Ce suntem cu adevarat

Pippo a scris:

Nu este adevarat ca planul spiritual ar fi lipsit de legi. Dimpotriva, legile planului spiritual se manifesta si in plan fizic sub forma legilor fizice esentiale (de exemplu legea cauza->efect, actiune->reactiune, etc). Totodata si planul psihic-mental se supune tot acestor legi, lucru destul de usor de observat in propria fiinta. Planul spiritual e imposibil de inteles destul de exact datorita faptului ca este aspatial si atemporal, si doar prin constientizare efectiva (iluminare, sfintenie), prin perceptie directa si constienta poate fi inteles destul de exact.

LuciaD a scris:

Da, sa ne (re)aducem in memorie Legea Iertarii, a Gratiei si care este o lege mai inalta decat legea Karmei, de ex. si aceasta lege transcende legea karmei. Este legea care elibereaza omul de legea cauzei si a efectului, - legea consecintei "Sub Gratie si nu sub lege"(este un Dar de la Dumnezeu. Si chiar ni se spune de catre Marii Maestri (Yoghini) ai Orientului, cat si de Sfintii Parinti, ca in aceste cazuri, omul recolteaza si ceea ce nu seamana, deci, " Darurile Divine Sunt Pur si Simplu Revarsate asupra Omului". "Tot ceea ce ofera Imparatia ii apartine."

VEMANS a scris:

Esti prost daca-ti inchipui ca e contradictie. Nu-i nici o contradictie.

Pentru completitudine, am sa pun aici si postul pe care l-am scris intr-un alt topic:

"Mi-am dat seama ca a noastra constiinta exista ca o conditie logica a existentei lumii noastre. Lumea fizica asa cum o stim noi nu ar fi putut exista daca nu ar fi existat si constiinta. Daca ar fi existat o lume fizica cu aceleasi legi ale fizicii ca cele pe care le stim noi, dar fara sa dea nastere candva la constiinta, atunci acea lume ar fi creat la un moment dat fiinte care s-ar fi intrebat: "De ce simtim ?" Ceea ce e absurd, pentru ca in lumea aia nu exista constiinta, nu exista simtaminte. Prin urmare, daca exista o lume fizica ce are legile pe care noi le cunoastem: gravitatie, electromagnetism, etc., atunci acea lume trebuie neaparat sa aiba si constiinta, pentru ca intrebarea: "De ce simtim ?" pe care si-o vor pune candva fiintele acelei lumi, sa nu fie o intrebare paradoxala, lipsita de sens. Cat de frumos sa stii ca insasi esenta ta e un element atat de important al existentei lumii. Si ce frumoase formele de manifestare ale logicii. Deoarece noi suntem doar un element din logica lumii. Ca lumea sa aiba consistenta logica, a trebuit sa aiba elementul numit constiinta. Frumos..."

Acum putem merge mai departe si sa ne intrebam: De ce exista lumea fizica ? Raspunsul s-ar putea sa fie ceva similar. Undeva in matematica, ceva lipseste. De exemplu, poti sa spui 1+1=2 si sa fie o afirmatie pur matematica. Dar undeva in matematica, e ceva pe care nu il poti spune pur doar dpdv matematic. Pentru a spune acel lucru, va trebui neaparat sa implici si existenta unei lumi fizice.

Prin urmare, toate cele 3 tipuri de existente: matematica, fizica si spirituala, sunt strans legate intre ele. Nu ar fi putut exista una fara celelalte, pentru ca nu ar fi putut avea logica. Toate sunt doar parti dintr-un sistem consistent logic, un sistem ce se cheama existenta.

foarte frumoasa concluzie

ia spune ABCdorus, ce intrebari existentiale mai poposesc pe la tine?

Athmy a scris:

foarte frumoasa concluzie

ia spune ABCdorus, ce intrebari existentiale mai poposesc pe la tine?

Pai astea sunt cele mai existentiale intrebari posibile, intrebarile despre insasi Existenta. Si e interesant ca topicul asta chiar m-a ajutat sa dau raspunsurile pe care le-am dat. Scriind lucrurile astea, m-am si gandit mai mult asupra subiectului si am reusit sa imi dau seama de mai multe lucruri, iar acum consider ca am o viziune de ansamblu despre care e faza cu Existenta.

Sa fac aici un rezumat.

Deci e clar ca ceva exista, si anume insasi Existenta. Ei bine, Existenta nu poate fi altceva decat un sistem consistent dpdv logic. Cum se manifesta Existenta ? Pai sa zicem ca s-ar fi manifestat doar prin matematica. Dar uite ca in jurul nostru mai observam si altceva in afara de matematica. Mai observam si o lume fizica, iar lumea fizica o observam folosindu-ne lumea spirituala interioara. Prin urmare, e clar ca Existenta nu s-a putut manifesta doar prin matematica. Inseamna ca nu ar fi avut logica sa aibe doar o astfel de manifestare. Pentru ca sistemul ei sa fie consistent dpdv logic, a trebuit neaparat sa fie formata din 3 parti: matematica, fizica, spirituala. Noi suntem doar o forma de manifestare a logicii. Sa fac si o analogie. Cea mai cunoscuta astfel de analogie e apa. Ea exista in 3 stari: gheata, apa lichida si vapori. La prima vedere pare greu de crezut ca toate cele 3 forme reprezinta acelasi lucru. Gheata, apa lichida si vaporii sunt doar forme de manifestare ale apei. La fel si in cazul nostru: matematica, fizica si constiinta sunt doar forme de manifestare ale Logicii (Existentei). Si la fel cum apa lichida e atat de diferita de gheata, la fel si toate sentimentele noastre sunt atat de diferite de matematica. Dar sunt unu si acelasi lucru: Logica. Puteti vedea grandoare si frumusetea acestor idei ?

E intr-adevar magic, ai produs o teorie la care nimeni nu s-a gandit pana acum, si are sens si frumusete, despre grandoare nu stiu :)

Abc2009ro a scris:

......

Puteti vedea grandoare si frumusetea acestor idei ?

Cum ramane cu lumea animala , are ea "lume spirituala interioara" ?

VEMANS a scris:

Cum ramane cu lumea animala , are ea "lume spirituala interioara" ?

Din teoria expusa de Abc, eu am dedus ca spirit exista in orice are existenta materiala.Doar ca starea lui e graduala.

Cu cat e mai complexa forma de organizare, (lucruri, organisme simple,ori evoluate), cu atat spiritul capata si el o forma (nuanta) mai rationala.Nu mai e reprezentat doar de miscarea simplista unor electroni constransi de legi fizice.

_____________________

Acum fara legatura cu citatul

Cu cat cunoasterea noastra, trece de la empiric la rational, cu atat notiunea de liber arbitru isca controverse.

Abc ne spune ca nu exista.E doar o iluzie data de fenomene cat se poate de FIZICE.

Dar oare simplul fapt ca nu-l credem (nu-i impartasim credinta), nu denota chiar liber arbitru?

Gresesc?

Nu, el a dat exemplul cu pamantul e rotund dar n-am zice daca n-am stii, si cu soarele care nu se invarte in jurul pamantului. Simturile care ne invaluie sunt inselatoare pt ca sunt empirice, dar lumea rationala este superioara pt ca se bazeaza pe cunoastere. Ideea e ca poti trai si crezand ca pamantul e plat sau ca este centrul universului.

Athmy a scris:

Nu, el a dat exemplul cu pamantul e rotund dar n-am zice daca n-am stii, si cu soarele care nu se invarte in jurul pamantului. Simturile care ne invaluie sunt inselatoare pt ca sunt empirice, dar lumea rationala este superioara pt ca se bazeaza pe cunoastere. Ideea e ca poti trai si crezand ca pamantul e plat sau ca este centrul universului.

Da, dar contravine legilor universului care sunt fizice si exact pe acestea le invoca si sustine Abc.

Ideea e ca poti trai si crezand ca pamantul e plat sau ca este centrul universului.

Mii de ani omenirea a trait bine-merci, crezand asta. Pana sa apara Jordano Bruno, apoi N. Copernic, oamenii nu-si prea bateau capul cu astfel de probleme.