Comportament "model" de credincios

BlueSugar a scris:

Acum ca am terminat,sunt pregatita pentru pietrele de rigoare. :roll:

:flowers:

Burel001 a scris:

Comportamentul model de credincios fara ghilimele, presupune "marturisirea lui Iisus si credinta in moartea si invierea lui pentru iertarea pacatelor oamenilor" ceva de genul asta...

Deci prin asta se implica automat un comportament la propriu zis care rezoneaza cu ideea din spatele acelor cuvinte ?

BlueSugar a scris:

Acum te intreb asa,ca pe un moderator.Tie chiar nu iti par credinciosii(ce bantuie pe aici)agresivi?Fiecare il cunoaste personal pe Dumnezeu,fiecare se trage de sireturi,fiecare stie mai bine....Sincer.

Ma refer strict la acest topic,care este deschis,mai ales,pentru atei.

Sincer,nu am sesizat sa fie credinciosii mai agresivi decat oponentii atei.Acuma depinde ce intelegem prin agresivitate.Unul care pretinde ca le stie pe toate si cel mai bine, indiferent de domeniu, cred ca este mai degraba infatuat decat agresiv, asta fiind valabila pentru orice "destept universal" credincios sau nu.

Naeema a scris:

Deci prin asta se implica automat un comportament la propriu zis care rezoneaza cu ideea din spatele acelor cuvinte ?

Exemplu personal si predicare da, insa nu cred ca este cazul sa facem analize asupra userilor si nici sa ne dorim inflatie de predicatori pe forum .

Am si eu un of (nemultumire) on topic.

Am sesizat la foarte multe persoane pretins religioase si credincioase , practicarea unor obiceiuri pagane sau ritualuri mai repede satanice. Ciudate obiceiuri de nunta sau de inmormantare ori cu ocazia diferitelor sarbatori, ce nu au nici o legatura cu spiritul crestin si ortodoxia ,cu care daca nu esti de acord esti instantaneu infierat drept pagan,infidel si necredincios,cand de fapt lucrurile stau exact viceversa.

Asta ma nelamureste si pe mine la propriile cunostinte despre religia pe care se presupune ca am practicat-o cel putin formal un numar de ani. De unde le-am acumulat, cate lucruri sunt autentice, cate sunt inutile dar inofensive si cate sunt exact pe dos.

Practica oricum e varza in cazul meu dar nici teoria nu e mai rasarita deocamdata.

Cu siguranta am preluat multe elemente de genul, provenite din paganism, la care s-a adaugat interesul pentru practicile oculte, insuflat de televizor.

Sunt prea multe intrebari si e greu sa o gasesc pe cea de la raspunsul careia trebuie sa plec spre a imi cladi cunoasterea. Trebuie sa gasesc o baza nealterata de manipulare sau erori, ceva care sa poata fi inteles si asumat.

De pilda, destule religii / confesiuni sustin cam aceleasi reguli de comportament si de moralitate (pacifismul, iubirea, rabdarea, iertarea etc). Si totusi reprezentantii lor se ciondanesc intre ei constant ca si cand ar exista diferente majore, ireconciliabile. Ce am auzit sau citit despre ortodoxie imi pare foarte frumos si logic (la nivel de aspiratie deocamdata, evident), dar nu reusesc sa ma impac cu ideea ca daca un om nu e botezat nu poate intra in Rai dupa ce moare. Daca nu e vina lui? Sau daca apartine masei imense de oameni care nu sunt crestini dar au principii sanatoase si le aplica?

Ni se spune sa nu citim carti eretice pentru ca ne damblagim si o luam pe o cale stramba. Poate ca asa e. Dar daca nu le citim si nu cunoastem cum gandesc altii, si nu putem compara, cum stim ca am ales in cunostinta de cauza?

Ni se spune sa ne ferim de influentele altor religii pentru ca includ elemente sataniste, dar si ortodocsii au unele obiceiuri dubioase. Bine, asta poate nu are legatura deloc cu ortodoxia ci doar cu ce fac oamenii.

Dar cum poate o singura confesiune sa detina adevarul absolut iar tot restul pamantului sa se insele desi multi oameni incearca sincer sa stabileasca o legatura cu divinitatea?

Mi se invart prea multe motoare in cap deodata.

Spunea un profesor ca toti au sanse egale, ceea ce e logic, si vor fi judecati dupa cum au respectat regulile impuse de propria religie. Dar daca religia respectiva este una care permite sau cere ca un om sa faca rau altora in anumite circumstante? Tot la fel se aplica? Pentru ca ei fiind crescuti asa, nu ar avea cum sa stie ca este gresit, decat prin detasare de religia respectiva si analiza proprie. Deci sunt sau nu pacatosi, in cazul asta? Si daca respecta intocmai religia lor facand rau altora, sunt la acelasi nivel de constientizare cu cei care respecta regulile religiei crestine si nu fac rau?

Nu cred ca sunt off topic, pana la urma tot despre comportament e vorba, dar am mers ceva mai departe.

Deocamdata sunt la varsta intrebarilor care te fac sa te rasucesti in pat si posibil sa o iei razna.

Am certitudini dar sunt putine fata de intrebari.

Si ma intreb ce sanse are un om sa se lamureasca vreodata cu adevarat,fiind asaltat de atatia factori din toate partile.

De fapt ce am vrut sa spun, ca nu e foarte coerent ce am scris acolo, e ca exista (sau asa cred eu) un adevar care ni se aplica tuturor, indiferent de dogmele sau ritualurile incorporate in viata noastra. Teoretic, corect ar fi ca oricine sa poata accede spre acel adevar, spre intelegere, prin simpla conditie de om, indiferent in ce mediu traieste, altfel s-ar putea spune ca unii sunt condamnati din start. Asa cum meditatia asupra ideilor crestine imi aduce armonie si liniste (de le-as putea pune si in practica bine ar fi!) imi inchipui ca aceeasi pace o simte si musulmanul, evreul sau buddhistul. Ca dovada, oamenii pot convietui armonios chiar daca au religii diferite, daca se comporta intr-un anume fel.

Exista comportamente model in toate confesiunile. Daca omul are o particica din divinitate, care este sufletul, constiinta, ratiunea, poti fi chiar si ateu ca nu te poti dezice de ce ai primit inca din faza incipienta.

Crestinismul este un cult cameleonic , foarte putine elemente nu sunt imprumutate din alte religii . Printre cele care au fost furate la propriu se pot enumera panteismul egiptean cu cultul lui Isis si Osiris, naturalismul siriac cu cultul Astartei si al Dienei, dualismul persan cu cultul lui Mitra si misticismul frigian.

Comportament model de smecheri sefi ai credinciosilor. But no problem, ei continua sa indemne lumea la simplitate, nu-ti trebuie nimic pe lumea asta, daca esti sarac aici o sa fii bogat pe lumea ailalta, trebuie doar sa fii omul lui Dumnezeu, sa crezi.

http://www.realitatea.net/pacate-auto-preoti-cu-masini-de-lux-video_902067.html

Iulia-Tabita a scris:

Nu, nu a creat El raul. Acesta a intrat in lume prin neascultare, nesupunere, razvratire. Astfel a cazut Lucifer. Or prin faptul ca vrem sa intelegem TOTUL, nu adoptam cumva aceeasi atitudine, aceeasi dorinta- de-a fi egali cu Dumnezeu, de-a-I putea patrunde intelepciunea? Suntem oameni, in consecinta, suntem limitati. Acum intelegem in parte, dar va veni ziua cand vom intelege, vom cunoaste pe deplin.

Asta ca un p.s.

Daca raul a intrat in lume prin neascultare - inseamna ca si asteroidul care a dus la disparitia dinozaurilor o fi tot cauza neascultarii acestora?! Saracii dinozauri! Ce-au mai pacatuit! Eu ma refeream la raul din natura - nu la raul uman. :)

mortua_est a scris:

Asta ca un p.s.

Daca raul a intrat in lume prin neascultare - inseamna ca si asteroidul care a dus la disparitia dinozaurilor o fi tot cauza neascultarii acestora?! Saracii dinozauri! Ce-au mai pacatuit! Eu ma refeream la raul din natura - nu la raul uman. :)

Apropo de disparitia dinozaurilor[adica acele animale imaginare din basmele evolutionistilor ;) ] : se spune ca au disparut in urma unui cataclism provocat de vreun asteroid imaginar care in urma impactului a provocat megavaluri tsunami de sute de metri. Aceiasi oameni care prezinta aceste basme :D , radeau cu gura pana la urechi cand auzeau cele scrise de "primitivul" Moses referitoare la vreun potop global. Asta, ca sa vezi cata lipsa de inspiratie/originalitate la unii servitori ai "stiintei".