Rose`s a scris:Oare cum vi s-a (ra)sculat voua de pamanturi taman acum, cand de douaj' de ani a stat tot pamntu' vostru drag, nearat si necultivat, timp in care, bineinteles, i-ati facut tot pe straini cu bani, importand in prostie. Din ce-mi aduc eu aminte, pe vremea raposatului, agricultura era la puetere. Ah, inteleg, noile puteri nu va mai dat voie sa arati.. :think:
Pentru ca nu a mai rams de vandut decat terenurile, padurile si aurul din munti. Aurul se vinde cu munte cu tot.
Rose`s a scris:Sa fiu sincera nici mie nu-mi place prea tare ideea, dar daca se vede clar ca agricultura se duce total de rapa, consider ca din doua rele, raul mai mic e sa fie revitalizata de straini. Ei vor avea mai mult de castigat, asta e clar. Dar nu inteleg ce ar avea de castigat Ro daca terenurile respective ar ramane la fel de pustii ca pana acum. A ajuns asa din considerente politice, aici s-a dorit (de mai marii) sa se ajunga. Dar nu cred ca romanii o mai pot redresa numai prin fortele proprii..
Am scris mai sus ca unii vad doar efectele.
Industria a fost adusa in faliment cu intentie ca sa fie privatizata pe un leu. Dupa ce a fost privatizata a fost vandute utilajele ca fier vechi. Nu a fost privatizata ca sa fie relansata, si nu s-au pus conditii celor care au preluat societatile ca daca nu reusesc sa relanseze activitatea intr-un termen rezonabil, contractul sa fie considerat reziliat fara despagubiri. O asemenea prevedere ar fi protejat industria si locurile de munca.
Situatia se repreta cu agricultura.
De la cursul de schimb se trag multe falimente.
Nu este rentabila pentru ca asa-i politica de curs si nu numai de curs, dar si politca de sustinere a agriculturii cu activitati colaterale, ingrasaminte, laboratoare, seminte etc..
Agriculturea nu-i rentabila pentru ca trebuie sa se prabuseasca pretul terenurilor.
lynxul_negru a scris:1. Cu petrolul este altceva.
2. Nu ma intereseaza sa discut toate frustrarile noastre legate de borduri si sali de sport. Mi se pare ca subiectul vanzarii pamanturilor agricole ar putea fi discutat si fara sa facem o ciorba politica cu de toate.
E acelasi lucru ca si cu terenurile. Ambele reprezinta un potential pe care poti sa-l exploatezi sau sa te declari incapabil sau dezinteresat si sa-l instrainezi.
Cei incapabili sunt politcienii pentru ca nu au gasit solutii ca activitatile sa fie rentabile.
Orice monopol poate fi rentabilizat prin pret daca cererea este mai mare decat oferta si daca cererea este in crestere iar resursele in scadere, iar zacamintele de petrol reprezentau un monopol foarte rentabil.
Terenurile agricole, in conditile in care populatia este in crestere reprezinta o resursa al carui pret va creste rapid.
Prioritatile politicenilor se vad in investitile alocate. Daca agricultura era prioritara se investea in agricultura, cu atat mai mult cu cat agricultura beneficiaza de fonduri europene nerambursabile, cu conditia sa aloci fonduri proprii.
De ce se aloca bani la sali de sport care nu produc nimic, dimpotriva vor consuma cu intretinerea, si nu se aloca fonduri agriculturii ca sa absoarba fondurie nerambursabile?
Sigur ca pentru guvernanti intrebarea este incomoda dar este inevitabila, asa cum si pentru Iliescu mineriadele au fost o tema permanenta. Erorile trebuie explicate si taxate.
