Alexandrra, nu numai tu esti in situatia asta descrisa mai de tine. Toti cei care NU doresc sa manipuleze sunt in aceasta situatie de risc de a fi manipulat.
Si eu sunt, si altii de pe aici.
Avantajul tau este ca ai constientizat ca ai o problema. Asa ca e pe jumatate rezolvata. Mai ramane sa cauti solutii.
Solutia este constientizarea la maxim a situatiei in ansamblul ei (awareness).
In momentul in care sesizezi toate nuantele interactiunii (atat la tine, cat si la aceste tipuri de barbati) esti in siguranta. Nimeni nu te mai poate manevra. Ei nu mai pot apasa pe butoanele tale, pentru ca nu-i lasi.
Ei nu te mai pot trage de manetele tale, pentru ca nu-i lasi.
Tu trebuie sa constientizezi butoanele si manetele tale, si felul in care ei trag si imping si apasa pe ele.
Atunci ai constientizat situatia in ansamblul ei, si esti libera.
Situatia mai poate fi comparata si cu pestele-unditar care momeste pestisorii naivi in intunericul abisal. Cu ce ii momeste? Cu o falsa mancare fosforescenta, care e de fapt o momeala agatata cu un cordon de capul lor. Adica MANCARE si LUMINA. Tot asa manipulatorii ne ademenesc pe noi cu HRANA si SENS. Hrana poate fi de multe feluri. Ei ne ofera ceva (ajutor, avantaje, recunoastere) dar isi vor lua cu varf si indesat inapoi de la tine avantaje (ceea ce isi doresc ei de la tine- sex sau iubirea ta, sau energia ta psihica, sau inteligenta ta, informatiile tale, prezenta ta energizanta, sau stroke-urile tale, sau timpul tau, investirea ta, viata ta, relatie pe termen lung, bani, orice).
Manipulatorii stiu bine sa pozeze in Mari Maestri, ca sa ne puna pe noi in pozitia de novici.
Ei stiu bine sa ne convinga ca ei ne ONOREAZA pe noi de fapt oferindu-ne compania lor (de fapt e invers, ei SE ONOREAZA singuri extragandu-ne energia in timp ce ne fac sa gravitam in jurul lor).
Ei stiu sa ne convinga ca noi gravitam in jurul lor, cand de fapt e invers.
Stiu sa ne convinga ca ei au ceva de oferit foarte important (puterea lor, sensul lor, nemurirea lor) cand de fapt e invers (ei sunt goi, si ei se hranesc din puterea noastra).
Ei stiu sa pretinda ca sunt ceea ce nu sunt, ca au ceea ce nu au, si ca noi care avem de fapt nu avem, si am avea nevoie de a lua de la ei ceea ce ne lipseste (cand de fapt ei sunt cei lipsiti, care iau ce le lipseste de la noi, energia vitala).
Dupa cum spune Martha Stout in psihopatul de alaturi, manipulatorii stiu bine sa ne convinga ca viata noastra e banala, ca suntem prea conformisti, ca ne irosim viata cu reguli plictisitoare in loc sa ne distram, iar ei pretind ca vin cu "fun, thrill", cu vivacitate in banalitate, cu ceva spontan si placut simturilor.
Ei vin cu idei de genul: hai sa facem ceva neasteptat, sa luam cardul tau sa mergem la paris.
Filmele americane proaste ne invata cum ca asta e sensul in viata, sa te distrezi, sa traiesti momentul (de cate ori nu ati vazut miscarea asta in filme, cu "hai sa facem ceva iesit din comun, ca sa simtim ca traim"?)
Dar faza numai spontana nu e, ci e planuita din timp de manipulator.
El da impresia ca are viata, si ca noi suntem morti. (de fapt e invers).
El vine sa scuture regulile, dar o face ca sa ne manipuleze mai bine.
Exista si fun-ul de a merge brusc la Paris cu cardul tau, dar pentru asta e nevoie de un partener corect, nemanipulator, si cum putem avea garantia ca el este asa?
Am sa dau un exemplu: sper sa nu fiu gresit inteles, dar am nevoie de o exemplificare.
Cu userul Cavalerul Jedi de pe acest forum s+ar putea merge la paris brusc, pentru ca ar exista siguranta ca nu te lasa acolo in drum fara bani (ca personajul lui Brad Pitt care o jefuieste pe naiva Thelma in filmul Thelma si Louise, dupa o noapte in care manipulatorul i+a oferit thrill si fun, vivificarea din viata ei letargica).
Dar marea problema a femeilor este ca ele nu prea pretuiesc un om gen Cavalerul Jedi, pentru ca el le pare ca nu are destul viata, ca e cam plictisitor.
Or, aici e riscul ca sa vina manipulatorul ce stie bine sa dea impresia (de fapt falsa) ca el are viata, ca el stie sa aduca noul si insolitul in viata noastra plictisitoare, ca el stie sa animeze lucrurile, ca el are energie, ca el are ceva ce ne lipseste.
De fapt e invers, el nu are energie, ci o ia de la noi, fara noi ar muri pur si simplu, ca lipitoarea ce moare daca nu mai gaseste naivi sa le suga sangele.
El nu are viata, ci e mort interior, rezista numai prin aceste jocuri de parazitare. Subzista numai pe seama noastra.
Dar slabiciunea noastra consta in a ne percepe gresit vietile ca fiind banale si sterse si plictisitoare, si atunci suntem vulnerabili la momeala manipulatorului – el ne ofera ajutorul lui, „dinamismul” lui (care nu e decat anticipare a prabusirii noastre planuita de el cu grija chiar in momentul in care ne „ajuta”).
Martha Stout explica foarte bine asta in Psihopatul de alaturi, citeste cartea asta.
La fel Isabelle Nazare Agca are cele doua carti cu manipulatori in care explica aceste jocuri.
La fel Barbara Hort, in „Unholy hungers” explica mecanismele prin care manipulatorul ne da impresia ca el are „viata” si ca noi nu avem, iar el ne+o ofera, cand de fapt el e vampirul ce ar muri daca nu ne-ar parazita (noi avem viata, stralucire, putere, energie, dinamism, frumusete, si nu stim asta, nu intelegem asta).
Toti cei care nu vrem sa manipulam suntem sensibili la aceste vampirizari.
Singura solutie este constientizarea, intelegerea totala a mecanismelor implicate, pentru ca atunci nici un manipulator nu va mai avea nicio putere asupra ta, ci va merge sa+si caute alta victima.
Spui ca ei te gasesc pe tine?Normal ca te gasesc. Uite cum procedeaza manipulatorii; imediat ce intra intr-un cerc nou de cunostinte, ei scaneaza rapid pe fiecare: tu cu ce mi-ai putea fi de folos? Esti barbat? Poate te pot folosi financiar, sau ca relatii, sau sa ma ajuti cu ceva, sau sa scapi de la ceva. Esti femeie? O sa te seduc, o sa te prostesc, sa te fac sa gravitezi in jurul meu, sa- mi umpli plictiseala cu energia ta, etc.
(la fel procedeaza si femeile manipulatoare cu barbatii!).
Asa ca ei scaneaza ft rapid, si se agata ca remorele numai de cei pe care ii simt fragili, vulnerabili, cu falii, cu NEVOI NESATISFACUTE.
Dar daca omul intelege care sunt nevoile nesatisfacute, intelege bine mecanismele manipularii si invata sa respinga manipulatorii, atunci e liber, nu mai poate fi manevrat.
Nu faptul ca ei vor sa se lipeasca de tine e o problema, ci faptul ca ai niste slabiciuni, si acolo esti tu insati fascinata de ei.
Barbara Hort explica faptul ca manipulatorii stiu sa ne trezeasca aceasta fascinatie, aceasta admiratie, sa ne convinga de valoarea lor, de puterea lor, de faptul ca ei au ceva important sa ne ofere, pe care noi nu il avem.
Daca intelegem ca aceasta fascinatie este falsa, este de fapt invers (ei sunt fascinati de noi, ei sunt goi si noi plini, ei ne vampirizeaza si nu au nimic de oferit –tot ce ofera ei e fals si e doar momeala ca sa isi ia partea din plin dela noi mai tarziu) atunci suntem liberi.
Aceasta fascinatie a noastra, explica Hort, este cumva fireasca, este naiva, si nu e de acuzat. Este fascinatia copilului pentru puterea parintelui. Este fascinatia fetitei pentru admirabilul tata (complexul Electrei nerezolvat). Este fascinatia pentru omul nobil si altruist si inteligent si cult si dinamic, pe care educatia o sapa in noi de mici, adica suntem invatati sa respectam aceste valori nobile, iar daca manipulatorul pozeaza in nobil si altruist, atunci suntem deja in mare confuzie, caci setarile noastre ne obliga sa respectam nobletea sufleteasca, dar noi inca nu stim ca nobletea manipulatorului e falsa.
Imi amintesc de Eyes Wide Shut, in care vampirul nobil incearca sa o seduca sexual pe personajul lui Nicole Kidman, tocmai prin nevoile ei nesatisfacute (plictiseala din casnicie, dorinta de thrill, de ceva nou, de trezire a simturilor, de aventura in banalitate). Ea e sedusa si nu intelege ca el nu are asa ceva de oferit, ci ea are de oferit acestea lui!
Ca sa revin la Cavalerul Jedi: eu zic ca adevarul thrill in viata e sa mergi la Paris cu cavalerul jedi, nu cu un manipulator. Poti merge cu cavalerul jedi la munte, sa faci un canyoning, un rafting, un aquarando, o escalada. Acest thrill e cu un partener ok, deci femeia ar fi in siguranta. Acolo isi poate deschide sufletul, sa se abandoneze intimitatii.
Dar daca o face cu un manipulator e in pericol (poate fi jefuita, escrocata, ucisa, vanduta pentru organe, trafic de carne vie, etc):
De ce nu apreciaza femeile oamenii pasnici si nemanipulatori precum cavalerul jedi?
Probabil ele apreciaza gresit o astfel de relatie ca fiind plictisitoare si fara condimente, iar relatia cu manipulatorul e apreciata gresit ca fiind condimentata si vie.
E vorba aici de un intreg sistem de valori. Care trebuie bine re+evaluat.
Care sunt „marile sperante” ale noastre, de care vorbea Dickens?
Dupa ce anume tanjim, ce vise din copilarie sunt neimplinite inca?
Acolo sunt faliile noastre, nevoile noastre nesatisfacute.
Aceasta reevaluare a vietii si a valorilor, pornind de la istoria personala si visele uitate din copilarie, dureaza si necesita investire de energie mentala/emotionala. Daca exista ghidajul unui terapeut e super.
Dar fara reevaluare, slabiciunile noastre raman neconstientizate, si acolo sunt portile prin care intra manipulatorii.
Daca o sa citesti cartea lui Hort, Unholy Hungers (care e exceptionala), Martha Stout si Nazare-Agca (Manipulatorii si dragostea, Manipulatorii printre noi) ai deja food for thought pentru awareness progresiv.
Daca crezi ca am gresit, imi cer scuze, asta e parerea mea, e doar o parere si e discutabila, desigur.
Imi cer scuze si daca il supar pe Cavalerul Jedi dandu/l ca exemplu, dar cred ca era foarte greu sa exemplific ce aveam de spus fara sa fac asta. Cavalerul Jedi imi pare a fi modelul de om ok, opusul manipulatorului, deci sper sa nu fiu gresit inteles. L-am dat ca exemplu pozitiv.
Cartea Barbarei Hort, Unholy hungers (despre vampirii psihici, in sens de paraziti, manipulatori), am pus-o pe net caci disparuse:
http://ifile.it/krtfpch/Barbara%20Hort%20Unholy%20Hungers.pdf
Cine stie engleza, sa o citeasca, merita.
dar oricum, daca n-ar fi metafora, care e raspunsul?
