Noua harta a Romaniei - 8 Judete in loc de 41

LuciaD a scris:

Si atunci care-i baiul?! UDMR au "strategia" cunoscuta deja de haaat vreme, vorba aia, Basescu & Co a venit acum cu o propunere, la fel si USL-ul.

PDL-lul vrea sa destructureze mafia PSD-ului din judete pentru ca simte ca pierde alegerile.

Pentru asta vrea sa desfinteze judetele si sa infinteze regiuni unde isi va plasa propria mafie dispusa sa accepte tutela lui Basescu.

PSD-ul ar fi incantat sa faca reforma lui Basescu daca ar fi ei la putere, dar daca reforma o face Basescu ei pierd.

Cine face reforma confisca puterea. UDMR-ul nu castiga nimic, nici din proiectul PDL si nici din proiectul USL.

Regionalizarea este un pretext, miza reformei este o noua forma de centralizare a puterii.

Deposedarea consililor locale de putere si concentrarea puterii in 8 centre regionale care nu vor avea atributii.

Nici PDL-ul nici PSD-ul nu doresc descentralizarea autentica.

Modelul francez propus de USL este unul birocratic, rigid si centralizat.

Cred ca in final PDL-ul si PSD-ul vor negocia si vor impartii puterea si vor lasa in afara aranjamentelor, atat pe liberali cat si UDMR-ul.

Isailă Brătfălean a scris:

Eu nu văd ce au rom

Da, stud_in, chiar ca ai punctat "neste treburi", vorba aia, clar si concis, intru intelegerea celor care si-au propus desfintarea neamului si tarii noastre, Romania.

stud_in a scris:

CA ETNIE? Ce am avea de pierdut ca etnie? In Romania, eu ca roman, nu pot fi introdus intr-o problema in care sunt tratat "ca etnie". Ca sa intelegi si tu, tara asta pentru noi, romanii, este ceva sacru. Pamantul pentru care multi au murit, pe care multi s-au nascut si au adus ceva in plus pentru umanitate, este ceva sacru pentru unii dintre noi. Sunt unii romani care acum isi risca viata pentru tara asta, in locuri pe care nimeni nu le stie, in moduri de care noi nici nu vom afla vreodata. Asa zisa tara a .. secuilor.. nu va exista niciodata in Romania.

Pentru mine nu e sacru decât poporul român, vii și morții. Țara, locurile natale mi-s dragi, mai ales dacă vom scăpa de maidanezi.

Au fost idioți care în numele „patriei”, al „țării” au omorât oameni din propriul popor. Tot așa, astfel de indivizi stabilesc că nu ești „român”, dacă ești penticostal sau poliglot.

si eu sunt de acord cu reorganizarea administrativa.

acum nu stiu daca formula propusa de basescu e cea mai buna. nu stiu pentru ca inca nu am avut timp sa vad si proiectul udmr sau usl, ca sa am termeni de comparatie.

oricum, totul trebuie facut fara graba, faca a se sari peste etape absolut esentiale. nu cred ca doar o alianta, un partid sau, cel mai grav, doar un singur om poate avea solutia cea mai buna si poate hotara soarta a 22 de milioane de oameni. acest proiect trebuie dezbatut si intors pe toate partile, fara graba, de catre toata lumea, pana la consens pentru a iesi ceva bun. daca se ia o decizie proasta, greu sa o mai inbunatatesti in cazul unei reorganizari ca asta.

in concluzie, de acord cu reorganizarea dar respectandu-se constitutia, fara graba, fara patima, fara tenta electorala (lansarea unei teme de campanie care, in cazul in care nu se finalizeaza pana la termenul propus de presedinte, sa fie aruncata in spinarea opozitiei pentru a castiga voturi sau lansata pentru debusolarea electoratului ca sa fie mai usor manevrabil).

CY73 a scris:

si eu sunt de acord cu reorganizarea administrativa.

.............

in concluzie, de acord cu reorganizarea dar respectandu-se constitutia, fara graba, fara patima, fara tenta electorala (lansarea unei teme de campanie care, in cazul in care nu se finalizeaza pana la termenul propus de presedinte, sa fie aruncata in spinarea opozitiei pentru a castiga voturi sau lansata pentru debusolarea electoratului ca sa fie mai usor manevrabil).

In asemenea conditii as fi si eu de acord . Dar din pacate puterea nu doreste asa ceva.

CY73 a scris:

oricum, totul trebuie facut fara graba, faca a se sari peste etape absolut esentiale.

Regiunile de dezvoltare propuse să devină județe există din 1998, adică de 13 ani, număr cu ghinion.

Ca sa putem aprecia intentile clasei politice trebuie sa vedem care sunt interesele autoritatilor locale si ale puterii centrale. Miza este puterea si influenta pentru a administra resursele dispersate in teritoriu.

Practic adminstrarea are trei activitati importante

1. – politicile fiscale, sau nivelului fiscalitatii (determina volumul sumelor adminstrate), care pot fi stabilite:

a) unitar pe intreaga tara

b) la nivel regional

2. -colectarea contributilor – incasarea impozitelor si taxelor se poate face:

a) de autoritatile regionale

b) de catre un organism central cu agentii in regiune

3. – consumarea sau redistribuirea taxelor si impozitelor colectate

a) din surse propri ale regiunii

b) din redistribuire de la un fond central

c) din surse atrase

Politica fiscala este unitara stabilita in Parlamentul de la Bucuresti, colectarea se face centralizat prin intermediul Directieie Generale a Finantelor Publice, a Casei Nationale de Asigurari de Sanatate (CNAS), a Casei Nationale de Pensii si Asigurari de Sanatate (CNPAS), toate avand agentii judetene sau teritoriale.

Au fost prevazute impozite locale insuficiente pentru necesarul judetelor, necesar completat prin redistribuire pe baza legii Bugetului de Stat si a bugetului la dispozitia Premierului.

Romania are un sistem adminstrativ supercentralizat, pentru ca statul centralizat se caracterizeaza prin stabilirea unitara a fiscalitatii si redistribuirea arbitrara a resuserelor colectate la centru.

Romania a mostenit si a conservat forma statala centralizata, care ne-a adus la faliment. Tarile care au facut reforme de descentralizare nu au avut parte de o criza de amploarea Romaniei. Practic politica falimentara centralizata, interventia masiva a Bucurestiului in adminstrarea/praduirea resurselor a dus la dezastrul actual si la aceast dezastru au participat si partidele de la putere si cele din opozitie.

Ce presupune descentralizarea?

Din schema de mai sus se vede ca se poate descentraliza consumul resurselor, adica stabilirea investitilor si a cheltuielilor adminstrative locale, a celor alocate pentru sanatate, invatamant, institutii,etc…

Descentralizarea consumului ar insemna ca legea bugetului de stat sa prevada pentru fiecare regiune un buget si un buget pentru cheltuielile nationale. Asta presupune ca fiecare primarie sa aiba dreptul sa-si stabileasca numarul de personal si politica salariala proprie, sa nu mai fie o lege de salarizare unitara. De asemenea fiecare consiliu local sa-si stabileasca investitile si prioritatile investitionale, cheltuielile pentru invatamint si sanatate in functie de necesitati.

Descentralizarea colectarii impozitelor si a taxelor poate fi realizata prin intermediu autoritatilor locale. Contributia la fondul de pensii poate fi colectata prin aparatul local in urma unui contract de prestari servicii cu CNPAS sau CNAS. Nu-i nevoie ca fiecare institutie centrala sa aiba retea proprie de colectare a contributilor, si mai nou exista o unificare a colectarii prin intermediul DGFP.

Prin renuntarea la colectarea si redistribuirea de la bugetul central, descentralizarea consumului si a colectarii poate duce la un nivel si mai mare al descentralizarii.

Bugetul central va primii o cota mai mica necesara aparatului central restrans, a armatei etc..

Masura ar duce la debirocratizarea aparatului statului si la reducerea coruptie, pentru ca sursa principala de coruptie este repartizarea fondurilor de la centru, fara criterii obiective. Daca dispare redistribuirea se reduce si coruptia la nivel de stat. Sigur o sa ramana comoponenta coruptie locale, care depinde de calitatea alesilor locali.

Descentralizarea fiscalitatii ar presupune ca regiunile sa aiba dreptul sa-si stabileasca propria politica fiscala. Asta ar face sa existe competitie intre regiuni privind acordarea de facilitati fiscale agentilor economici, pentru atragerea investitilor. Descentralizarea politicilor fiscale implica cel mai inalt grad de autonomie.

Pornind de la aceste criterii se pot evalua propunerile de regionalizare ale PDL si USL.

Daca le veti analiza prin prisma celor de mai sus o sa vedeti ca ambele propuneri mentin centralizarea, influenta autoritara si sufocanta a statului asupra regiunilor.

De ce?

Pentru ca puterea centralizata ofera avantaje celor care o adminstreaza, pe cand puterea fara resurse transforma statul intr-o institutie oarecare.

Razboiul Basescu – USL se duce pentru putere si pentru avantajele ei. Ei nu se razboiesc pentru interesele noastre si se intreaba de ce lumea asista pasiva la razboiul lor.

Practic propunerile lui Basescu si ale USL se pot caracteriza prin “regionalizare DA, descentralizare NU, sau altfel spus

“Să se revizuiască, primesc, dar să nu se schimbe nimic”.

Stati ma linistiti ca nu o sa devina Romania republica federala la fel ca in SUA (cu legislatie asemanatoare, cu o administratie ca a lor). Daca acum s-a trezit Base sa faca o astfel de reorganizare teritoriala e grav.

In primul rand asta ii va avantaja pe unguri, pentru ca judetele Covasna, Harghita si Targu Mures, vor deveni o singura "entitate administrativa" si va fi mult mai usor pentru Marko Bela si Kelemen Hunor sa declare aceasta regiune autonoma si sa o numeasca oficial Tinutul Secuiesc.

In al doilea rand, o reorganizare administrativa a Romaniei ar insemna cheltuieli ridicate, cheltuieli care vor fi suportate de cetatenii romani si nu de catre stat.

Asa ca ... eu sunt resemnat in privinta reorganizarii administrative a Romaniei.

Gigelul2 a scris:

Stati ma linistiti ca nu o sa devina Romania republica federala la fel ca in SUA (cu legislatie asemanatoare, cu o administratie ca a lor). Daca acum s-a trezit Base sa faca o astfel de reorganizare teritoriala e grav.

In primul rand asta ii va avantaja pe unguri, pentru ca judetele Covasna, Harghita si Targu Mures, vor deveni o singura "entitate administrativa" si va fi mult mai usor pentru Marko Bela si Kelemen Hunor sa declare aceasta regiune autonoma si sa o numeasca oficial Tinutul Secuiesc.

In al doilea rand, o reorganizare administrativa a Romaniei ar insemna cheltuieli ridicate, cheltuieli care vor fi suportate de cetatenii romani si nu de catre stat.

Asa ca ... eu sunt resemnat in privinta reorganizarii administrative a Romaniei.

Corect!

Dar sa nu uitam ca UDMR negociaza acum cu PD-L de pe o pozitie de forta, pe de alta parte chletuielile implicate de reorganizarea tarii, asa cum ai spus si tu, vor fi suportate de romani. Traiesti cu impresia ca actuala putere a fost candva interesata de cat cheltuie romanul pentru a-si pune ei in aplicare planurile? Si cred ca ii va interesa cu atat mai putin cu cat in joc este miza alegerilor din 2012.

Deci ... resemnarea e inutila si daunatoare.