Noua harta a Romaniei - 8 Judete in loc de 41

Iata ca pentru a nu se mai intreba poporul, retoric, daca e buna sau rea aceasta schimbare si care e de fapt motivul ei daca UE nu ne-a impus, dl. Ioan Oltean (PD-L) a fost destul de dragut sa ne spuna.

dorinta noastra este ca alegerile din 2012 sa se desfasoare pe noua structura administrativ teritoriala

Deci ratiunea acestei miscari are mult mai putina legatura cu absorbtia fondurilor de la UE cat are cu alegerile care va sa vie.

P.S. Si sa nu-mi spuneti ca am inteles gresit!

Majoritarul a scris:

care e de fapt motivul ei daca UE nu ne-a impus,

Așa este. De ce să organizezi rațional teritoriul țării, inclusiv pentru a crește capacitatea de absorbție a fondurilor U.E., dacă U.E. nu impune cu forța acest lucru?

Isailă Brătfălean a scris:

Așa este. De ce să organizezi rațional teritoriul țării, inclusiv pentru a crește capacitatea de absorbție a fondurilor U.E., dacă U.E. nu impune cu forța acest lucru?

Prietene, ce nu intelegi? Omul a spus foarte clar si pe gura ca dorinta lor cu privire la aceasta impartire se refera la alegeri. A spus el ceva despre fondurile UE si n-am vazut eu?

Faptul ca aceasta este, probabil, o consecinta a deciziei nu are legatura cu ratiunea pentru care decizia s-a luat.

Te rog, ilumineaza-ma!

Majoritarul a scris:

Prietene, ce nu intelegi? Omul a spus foarte clar si pe gura ca dorinta lor cu privire la aceasta impartire se refera la alegeri. A spus el ceva despre fondurile UE si n-am vazut eu?

Faptul ca aceasta este, probabil, o consecinta a deciziei nu are legatura cu ratiunea pentru care decizia s-a luat.

Te rog, ilumineaza-ma!

A vrut să spună că vrea ca reorganziarea să

Aici gresesti, omul a spus ca vrea ca alegerile din 2012 sa se desfasoare in noua organizare administrativ-teritoriala.

SIncer vorbind, daca ar fi spus ca primul lucru dupa alegeri ar fi aceasta reorganizare cred nu am mai fi avut aceasta discutie insa mie mi se pare absolut clar ca "roadele" acestei reorganizari se doresc culese la alegeri. Asta fiind si motivul pentru care nu se face dupa alegeri.

Eu inteleg ca esti de acord cu aceasta masura, poate as fi si eu daca argumentele ar fi si altele decat ca o sa creasca, capacitatea de absorbtie a fondurilor europene. Si pana acum aveam fonduri UE la dispozitie dar faptul ca nu au fost atrase ne este imputabil. Poate ca prin reorganizare creste capacitatea dar oare creste si dorinta de a atrage fonduri mai greu de deturnat decat cele guvernamentale?

Asa ca pana nu imi explica si mie cineva ... ca la prosti ... cu ce ne ajuta efectiv reorganizarea asta pana in alegeri o sa cred ca motivul existentei sale este strict legat de alegeri.

Majoritarul a scris:

Asta fiind si motivul pentru care nu se face dupa alegeri.

Noile consilii județene cer noi alegeri. Deci reorganizarea prespune o lege înainte de niște alegeri, cu noi consilii județene după alegeri.

Adică reorganizarea administrativă a teritoriului presupune niște alegeri locale pentru aplicare.

Se presupune că un consiliu de superjudeț va avea capacitatea financiară să găsească niște oameni să facă niște proiecte bune. Și va avea alte priorități decât asociațiile de județe. În loc să facă săli de sport în comunele preferate, va face conducte de apă pentru un șir de comune, întinse pe zeci de kilometri.

Isailă Brătfălean a scris:

Noile consilii județene cer noi alegeri. Deci reorganizarea prespune o lege

Tocmai am citit proiectul USL referitor la noua organizare administrativa. Mi se pare vag. Din ce am citit am inteles ca se doreste pastrarea judetelor dar adaugarea unei structuri executive zonale. Adica si mai multa birocratie. Se vorbeste despre alegerea unui presedinte zonal cu functii executive dar si despre numirea unui prefect din partea guvernului. La ce nevoie ar mai fi de prefect daca exista un.. presedinte? Argumentele sau mai bine zis ambitiile care mai mult arunca praf in ochi sunt de genul: sa facem un mare spital zonal, sa facem o mare universitate care sa fie in primele 500 din lume, etc. Ideile de genul asta mi se par venite total din capul unor amatori. Ce se va intampla in realitate? Vor aparea universitati si spitale peste noapte? Nu! Vor fi aceleasi si deja au un caracter zonal - ardelenii merg in principiu la Cluj, dar si la Timisoara, sudistii merg la Bucuresti, Craiova, iar unii olteni la Sibiu.. s.a.m.d. Ca Romania va fi o tara mai moderna dupa reorganizarea asta este o mare vrajeala. Coruptia si birocratia nu tine de organizarea administrativa, cat tine de prostia din capul oamenilor, de insuficienta educatie.. oamenii care nu pot sa construiasca inventeaza hartii.

Personal sunt de acord cu o regionalizare, dar nu atat de fragmentata. Ar trebui realizata o regionalizare pe criteriul provinciilor istorice, cu o structura centrala de tip prefectura. Prefectii probabil ar fi cel mai bine sa fie numiti de un guvern central, pentru ca Romania este o tara tanara totusi iar descentralizarea excesiva a puterii poate fi periculoasa la un moment dat. In fine, sustin mentinerea calitatii Romaniei drept stat national, unitar si indivizibil. Suntem o tara mica, in care argumentul birocratiei nu cred ca sta in fata calitatii de stat national. Daca se va propune sa fie modificat articolul 1 din Constitutie, care de fapt nu poate fi modificat potrivit Constitutiei, nu voi vota niciodata.

Burel001 a scris:

Eu nu sunt chiar asa de speriat de unguri,recunosc ca trec rar prin secuime,dar cred ca excesele sovine apartin unei minoritati extrem de anemice, desi vocala si vizibila, dintre ei.

Vei vedea "excecesele sovine" atunci cand se va vota o posibila varianta de reorganizare in care normal UDMR-ul va incerca sa obtina cat mai mult. "Excesele sovine" vor fi probabil peste 80% in defavoarea acestei reorganizari. Apropo de ce zicea cineva - parca e totusi mai bine sa mergi pana la Alexandria decat pana la Ploiesti... Daca se va reorganiza tara in sistemele propuse pana acum, va fi un fiasco total. Iar romanii vor fi spre surpriza multora destul de destepti incat sa nu voteze asemenea aberatii.

UDMR-ul este bine sa inteleaga ca Romania este stat national, unitar si indivizibil si ca NICIODATA nu o sa le reuseasca planurile pe care le au in a crea enclave pe teritoriul tarii noastre. Parerea mea este ca propunerea facuta de Basescu & Co, adica "8 judete in loc de 41"(cum scrie initiatorul acestui topic) ar putea fi (si)o atentionare vis-a-vis de obraznicia fara limite a lui Laszlo Tokes si adeptii teoriilor lui. :)

Acum e momentul în care cei din ţinutul secuiesc, îl pot şantaja pe Băsescu. UDMR-ul e la guvernare, şi fără ei, majoritatea PDL-istă devine inexistentă. Acum va fi momentul ca UDMR-ul să acţioneze: dacă Băsescu şi ai lui nu vor reorganiza teritoriul astfel încât cele trei judeţe, Covasna-Harghita-Mureş, să poată forma o autonomie, UDMR-poate ameninţa că se retrage de la guvernare lăsându-i să-i mănânce şerpii pe pedelişti. Fără majoritate parlamentară, PDL-ul va pierde Guvernul, Parlamentul, şi, în final pe şeful statului. Prin urmare, asta arată că orice va cere UDMR-ul, Băsescu le va oferi...inclusiv autonomia celor trei judeţe. De fapt, aceasta cred eu că e miza reorganizării. Nu se putea oferi autonomia brusc, ci trebuia inclusă într-o reorganizare mai largă, ca să nu fie prea bătătoare la ochi.

Şi acum, că Băsescu a intrat în vâltoarea reorganizării teritoriale, chiar dacă UDMR-ul nu va obţine autonomia, din această cauză va pierde şi voturile maghiarilor din ţinutul secuiesc, voturi care vor merge spre organizaţiile separatiste.

După ce anul trecut, Băsescu crea o tensiune între bugetari şi cei de la privat, acum crează o alta: între români şi maghiari.