Ecologismul

Scorpionul_Rosu a scris:

NWO ? E un fel de bau-bau, nu exista asa ceva. Iluminatti ? Da, ei, templierii si iezuitii, sigur ca da... Am citit si mi-a trecut. New Age ? Alta sintagma prea des folosita, alt bau-bau.

Fratioare, asta spuneam si eu cand beam prea mult si fumam prea multa iarba. Stii de ce? Pentru ca in comoditatea mea, nu doream sa ma complic cu asemenea ganduri, preferand - si acum ma refer la mine, fara nici o aluzie - filozofia porcului, din punctul asta de vedere. Inteleg de unde vii pentru ca si eu am reactionat exact la fel. Intai o anume curiozitate, apoi delasare, ''don't worry, be happy''. Asta se intampla de obicei cand accesezi sursele gresite sau mai putin credibile despre asa ceva.

Exista o tehnica foarte eficienta numita counter-intelligence, care implica urmatoarele. Dupa ce apar niste oameni care dau publicului informatii corecte, verificabile (dar astazi nimeni nu mai verifica mai departe de youtube), sunt trimisi altii, care initial trateaza aceleasi teme, atragandu-si un public destul de larg - dupa care aduc in discutie extraterestrii, reptilienii si alte minuni. Omul de rand, ce face - ii baga si pe primii in aceeasi oala, desi nu au abordat niciodata asa ceva, si resping orice informatie legata de temele initiale. Unul dintre acesti ''dezinformatori'' se numeste David Icke. Cand l-am auzit prima data vorbind despre niste teme reale, omul mi-a parut foarte informat si lucid. Pentru ca apoi sa o dea in teme legate de oameni cu ADN de reptile . Si m-am intrebat atunci, cum poate un om sa fie atat de lucid in unele privinte, si atat de dus in altele. Pai uite cum. :)

Normal ca ne simtim mult mai confortabil negand aceste lucruri. Pot sa te intreb ce anume ai citit de te-a lamurit atat de decisiv? :) Pentru ca majoritatea oamenilor amesteca informatiile verificabile cu cele postate de amatori pe internet, fac din ele o ciorba si apoi sun nah, e bau-bau. Nu sper sa te conving de nimic pentru ca nici nu e posibil, intentia de a te documenta trebuie sa vina dintr-o pornire intrinseca. Orice ti-ar spune altcineva nu conteaza. Mai era o persona pe forum mai demult (nick-ul ei era **Lux**), care incerca sa atraga atentia, si toata lumea arunca in ea cu rosii. Inclusiv eu, i-am zis de multe ori ca exagereaza, desi habar nu aveam ce vorbesc. Mergeam pe un mecanism de aparare pe care il folosim toti, vrand sa eliminam orice motiv pentru care sa ne facem griji.

Asa ca nu am de gand sa contrazic ce scrii mai jos, pentru ca deocamdata e inutil. Dorinta ta de a pune un scut in fata acestor adevaruri este mult prea puternica. Eu zic ca ai sanse destul de bune sa te prinzi pe viitor, deci mai vorbim alta data :) . Iti spun doar atat - nu ii mai analiza pe altii bazandu-te pe propriile reactii. Daca tu esti invatat sa gandesti cu propriul cap, nu inseamna ca toata lumea o face.

Marinel a scris:

Termenul de ecologism folosit

Marinel a scris:

Şi aici problema este ceva mai complexă.

Inca un demers pentru reducerea populatiei globale la 1,5 - 2 miliarde

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/apr/26/world-population-resources-paul-ehrlich

Profesorul Paul Ehrlich (informati-va despre el inainte sa decretati ca ''citez teoriile conspiratiei'', ''fac trimitere la dementi irelevanti'' si alte exprimari neclare chiar si celui care le emite)abordeaza inca odata tema necesitatii de reducere a populatiei, in termenii urmatori:

So we have to humanely and as rapidly as possible move to population shrinkage.

Stiti unde mai intalniti exprimari de genul? Pe site-urile companiilor de deratizare si exterminare a diversilor paraziti. Humanely and as rapidly as possible.

Mai jos, despre el si statutul lui in comunitatea stiintifica din SUA, de unde si influenta lui politica, prin grupurile ecologiste din care face parte. Daca nu aveti rabdare sa cititi, macar aruncati o privire pentru a va convinge cata influenta are acest om, pe langa care Hitler a fost mic copil, ca si aspiratii.Asteptam si propunerea unor metode, intr-un viitor apropiat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_R._Ehrlich

Daca stam sa ne gandim, un om care nu beneficiaza de statutul dumnealui ar fi internat cu forta daca ar spune in public ca isi propune sa elimine doua treimi din populatia planetei,cat mai repede cu putinta. Omul asta e chiar laudat pentru ''curajul''de a sustine asa ceva. Aici se vede diferenta intre cei care trebuie sa respecte anumite reguli (legale, morale) si cei care pot spune orice fara a suferi vreo consecinta.

Stiu ca poate e parere invechita si cliseica, dar e loc pentru toti sub soare, pentru toti. Sa omori (sau doar sa propui asta ca fiind o solutie) si sa nu patesti nimic? Ce zile traim??

Omul ala mai e si criticat, nu numai laudat, deci hai sa nu ne mai spargem in drame ca nu s-a adunat nimeni sa-i faca statuie, ba din contra l-au ridiculizat pe deplin datorita tututor predictiilor alea desucheate pe care le-a facut in trecut si ideilor lui. :roll:

In ceea ce priveste suprapopularea, sa creada cutzu ca e un mit. In ciuda faptului ca vestul e in declin la populatie autohtona, restul planetei e in plina floare reproductiva.

Finnian a scris:

Inca un demers pentru reducerea populatiei globale la 1,5 - 2 miliarde

....

demersuri de acest fel vor fi mereu si in timp ele chiar au convins pentru ca tari (precum China daca nu ma insel) au impus 1 singur copil de familie ceea ce mi se pare un abuz pe de o parte pentru ca o familie ar trebui sa poata avea cati copii vrea iar pe de alta parte daca ar avea cate 2-3 sau mai multi copii ce explozie democrafica ar fi atunci...

sa reduci populatia atat de drastic avnd in vedere ca suntem 7 miliarde, adica la o treime poate fi vazut ca un indemn la genocid, ceea ce a facut si Hitler si acest lucru este de blamat

pe ei de fapt ii intereseaza redistribuirea resurselor catre tarile cu deficit pentru ca sa aiba consum si astfel sa obtina profituri nu ca iar interesa atat de mult situatia oameni din tarile subdezvoltate

@ Naeema

Te rog sa nu imi mai raspunzi. Forumul e foarte ofertant pentru cei in cautare de amuzament sau relaxare. Ca disclaimer, pentru a evita acuzatii ulterioare ca cea de ieri, de azi inainte nu port raspunderea pentru stresul provocat cuiva care nu e obligat sa citeasca lucrurile postate de mine. Si nici nu am sa tac de teama acestor acuzatii. Butonul ignore e foarte util si il recomand cu caldura. Aici pun punct, in mod civilizat, interactiunii noastre.

Indigo 1 a scris:

sa reduci populatia atat de drastic avnd in vedere ca suntem 7 miliarde, adica la o treime poate fi vazut ca un indemn la genocid, ceea ce a facut si Hitler si acest lucru este de blamat

pe ei de fapt ii intereseaza redistribuirea resurselor catre tarile cu deficit pentru ca sa aiba consum si astfel sa obtina profituri nu ca iar interesa atat de mult situatia oameni din tarile subdezvoltate

Aici e paradoxul pe care nu il sesizeaza multa lume, si anume ca asa-zisa redistribuire a resurselor catre cei saraci nu se pupa cu exterminarea a 2 treimi din populatia globului. Cine crede lumea ca va fi tinta principala a acelui proces de exterminare, daca nu cei defavorizati?

Indigo 1 a scris:

poate fi vazut ca un indemn la genocid

Asta si este, nu trebuie sa ne ferim de cuvinte.

Circula ideea eronata ca e absurd sa aduci in discutie ipoteze precum genocidul, pentru ca vei fi privit intr-un anume fel, desi e concluzia logica pe care o tragi din asemenea declaratii.

Un articol care prezinta istoria acestei cauze:

http://www.pakalertpress.com/2012/04/18/the-population-control-holocaust/

O lista din 2003 (ca de 10 ani s-au tot inmultit) cu organizatii care militeaza pentru asa ceva:

http://www.ecofuture.org/pop/orgs.html

Finnian a scris:

Inca un demers pentru reducerea populatiei globale la 1,5 - 2 miliarde

Si ce legatura are asta cu ecologia? Nebuni exista destui in lume, asta inseamna cumva ca noi nu trebuie sa ne mai pastram curat mediul in care traim?

V-as sugera sa aruncati o privire pe lista aceea de organizatii pentru a vedea care e legatura.

Pentru cineva cu o puternica inclinatie inspre aceasta viziune asupra vietii, ma surprinde ca nu ati remarcat campania pentru reducerea populatiei, dusa de organizariile ''eco'' de decenii bune.

Si cu ocazia asta va anunt ca nu va mai raspund, avand in vedere lejeritatea cu care ati luat in deradere teme foarte serioase. Mai glumim, mai ridiculizam (parafrazez) nu merge in anumite contexte. La primul semn de asa ceva am incheiat discutiile cu respectiva persoana, pentru ca ar fi pierdere de vreme. Numai bine. :)

Finnian a scris:

V-as sugera sa aruncati o privire pe lista aceea de organizatii pentru a vedea care e legatura.

Iti amintesti cand sustineai ca religia nu este vinovata ci oamenii? Acum, de ce acuzi ecologismul, care are ca scop mentinerea curata a