Care este adevarul despre religia dacilor si similitudinile cu crestinismul

”Mult mai tarziu, versiunea marilor initiati zalmoxieni a fost consemnata si pe o stela de marmura (Constanta) cu textul:

"Frumosul tanar din moarte a inviat. Sora lui rana i-a vindecat-o."

Similitudinea cu motivul Hristic de mai tarziu a intrigat pana si pe Fericitul Origenes care scria:

"Apoi fiindca noi (crestinii - n.n.) cinstim pe cel prins si mort, cum spune Celsus, el crede ca noi am facut la fel ca getii care cinstesc pe Zalmoxis"

Adrian Bucurescu-Dacia secretă

”Din asocierea Cavalerului Danubian, Dumnezeul absolut al daco-romanilor din secolele II-IV, cu viaţa unui personaj real, călăreţul daco-roman Dasius, prin sincretism, a rezultat un personaj cu aură legendară - Sf

1 flogabriel a scris:

F Gheorghe este identica cu cea a cavaleruli danubian de tip A, care dateaza din primul secol i.e.n.

Care este adevarul despre religiile dacilor?

E mai complicat si poate ca nu vom afla prea curand.

Intr'adevar, Cavalerul Danubian este preluat in iconografia crestina si asimilat cu Sf. Gheorghe .

Dar sunt si multe zeitati prezente in panteonul altor civilizatii .

Ravl a scris:

E mai complicat si poate ca nu vom afla prea curand.

esti optimist

Nu , doar realist .

Despre Tartaria se vorbeste de ani si ani, insa abia acum vreo 7 ani domnii academicieni au catadicsit sa scrie 4 randuri despre tablitele alea .

Ravl a scris:

Nu , doar realist .

Despre Tartaria se vorbeste de ani si ani, insa abia acum vreo 7 ani domnii academicieni au catadicsit sa scrie 4 randuri despre tablitele alea .

Subiectul i-a preocupat mult mai mult pe straini decat pe noi. In continuare nu stim cine sunt ca neam. Nimeni nu spune ca am fost singurii in stare sa i se opuna lui Darius I si lui Alexandru Macedon. Tot de la straini aflam si asta. Deci nu strainii au ceva cu noi, singuri suntem impotriva noastra...

Taranii nostrii si nu numai. In toata regiunea, inclusiv Grecia si Ucraina, costumele sint albe. La yoghini la fel.

Stiu ca albul este ptr curatenie. negrul ptr a ascunde murdaria.

Dacii, la fel, aveau imbracaminte alba.

Deci un mod de comportare fundamental.

Religiile au pervertit multe elemente....curate.

Yoga e cea mai veche invatatura.

Si...nu sint yoghin.

vedeti ce invata oamenii nostrii pe copii, si cred ca e clar.

1 flogabriel a scris:

Similitudinea cu motivul Hristic de mai tarziu a intrigat pana si pe Fericitul Origenes care scria:

"Apoi fiindca noi (crestinii - n.n.) cinstim pe cel prins si mort, cum spune Celsus, el crede ca noi am facut la fel ca getii care cinstesc pe Zalmoxis"

Ehehe, stai sa vezi ce similitudini exista intre motivul hristic si mitul lui Osiris.

1 flogabriel a scris:

Daca ar fi adevarate cele spuse mai sus, ar insemna ca Iisus s-a nascut pe teritoriul geto-dac. Despre Zalmoxe exista izvoare scrise, deespre Iisus decat noul testament.

Isus nu s-a nascut pe teritoriul geto-dac, asta e o aberatie.

Noul testament tot un izvor scris e considerat, sa stii.

1 flogabriel a scris:

Subiectul i-a preocupat mult mai mult pe straini decat pe noi. In continuare nu stim cine sunt ca neam. Nimeni nu spune ca am fost singurii in stare sa i se opuna lui Darius I si lui Alexandru Macedon. Tot de la straini aflam si asta. Deci nu strainii au ceva cu noi, singuri suntem impotriva noastra...

deja ceea ce spui despre cucerirea lui alexandru cel mare, este partial eronat. pentru ca o parte din tracia a fost cucerita de catre alexandru, pentru a-si asigura granitele de nord si a putea incepe campania de cucerire in asia mica, egipt si asia.

si toata chestia cu legaturile dintre sf gheorghe si cavalerul danubian, imi pare prea exagerate.

sunt anumite lucruri care astazi sunt duse la extrem. nu stiu de ce unora le face o asemenea placere sa gaseasca legaturi marete intre noi si diferitele evenimente, personaje istorice marete?

parca suntem tot in perioada evului mediu, in care majoritatea istoricilor(mai mult sau mai putin) incercau sa dovedeasca fiecare originea poporului sau, ca are originea in troia.si a rezultat o istoriografie foarte frumoasa, din care ar fi rezultat ca toate popoarele din europa au origini troiene. si mai sunt o gramada de exemple.

oare de ce ne place sa complicam asa mult anumite lucruri?

.Citeam zilele trecute despre latinitate poporului roman inainte ca romanii sa isi impuna asa zisa limba latina, se pare ca vocabularul limbii romane este mai aproape de limba latina decat cel italienesc (daca stie cineva mai multe sa ma completeze sau contrazica , nu toate scrierile sunt corect instrumentate si documentate , am citit de exemplu despre Desusianu care a facut destule magarii in dorinta de a ridica la un alt rang pe romani decat cel real , fara a fi nevoie )

.Pamantul asta ascunde multe , stim cine le ascunde de noi, dar noi suntem un popor destept istet si bine ancorat in realitate.

. Numai ca, autori in dorinta de a epata, de a iesi in fata , au insinuat si abordat teme care nu sunt complet cunoscute , au fabulat mai bine zis si atunci cearta si disputa despre unele evenimente ce au avut loc pe teritoriul Romaniei.

. Parerea mea este ca numai acele lucruri care sunt scrise , traduse , oficializate constituie adevar.

Scriu aici cu scuzele de rigoare , nu incerc sa fiu off topic dar tin cu ai mei , TERITORIUL DACIEI A FOST OCUPAT DE CATRE ROMANI DOAR IN PROPORTIE DE 14 % (NAPOLEON SAVESCU ) SA STIE ROMANII CA TRADITIILE , LIMBA , SPECIMENUL DAC CA ATARE A RAMAS PE TERITORIU N-A FOST CORCIT DECAT IN MICA PARTE (DEH SUNT NATIONALISTA CE SA FAC ).

Noul testament este un izvor scris cu un singur amendament, prea multe maini au scris pe acest izvor scris, nu se compara cu izvoarele scrise de o singura persoana, sa fim seriosi in noul testament a scris cine a vrut si cine n-a vrut , incepand de la scrib pana la popa zileleor noastre , chiar si interpreti ai ideologiei religioase dogmatice AU MASLUIT CONTEXTUL. In conditiile acestea eu nu l-as considera izvor scris , este plin de erori.

Assomnio a scris:

deja ceea ce spui despre cucerirea lui alexandru cel mare, este partial eronat. pentru ca o parte din tracia a fost cucerita de catre alexandru, pentru a-si asigura granitele de nord si a putea incepe campania de cucerire in asia mica, egipt si asia.

da, e adevarat. mai putin pamanturile daco-getilor. care au dus impotriva armatei sale, care a traversat dunarea, condusa de insusi alexandru macedon o lupta de hartuire ce a dus la retragerea armatei macedonene.

Assomnio a scris:

si toata chestia cu legaturile dintre sf gheorghe si cavalerul danubian, imi pare prea exagerate.

sunt anumite lucruri care astazi sunt duse la extrem. nu stiu de ce unora le face o asemenea placere sa gaseasca legaturi marete intre noi si diferitele evenimente, personaje istorice marete?

da search pe google si vezi imaginile sculptate ale cavalerilor danubieni, dupa asta sa-mi spui daca e exagerata sau nu... acele reprezentari sunt datate cu cel putin 100 de ani inainte de Hristos.

florianb a scris:

Ehehe, stai sa vezi ce similitudini exista intre motivul hristic si mitul lui Osiris.

pai mi se pare normal sa existe... exista o asemanare foarte mare si cu mitul lui Krishna.

florianb a scris:

Isus nu s-a nascut pe teritoriul geto-dac, asta e o aberatie.

Noul testament tot un izvor scris e considerat, sa stii.

Posibil.Dar clar nici in Palestina de azi... Intre crestinism si doctrina evreiasca exista o mare incompatibilitate...

Noul testament nu este considerat o dovada istorica... nu indica perioada istorica a vietii lui Iisus.

Assomnio a scris:

parca suntem tot in perioada evului mediu, in care majoritatea istoricilor(mai mult sau mai putin) incercau sa dovedeasca fiecare originea poporului sau, ca are originea in troia.si a rezultat o istoriografie foarte frumoasa, din care ar fi rezultat ca toate popoarele din europa au origini troiene. si mai sunt o gramada de exemple.

oare de ce ne place sa complicam asa mult anumite lucruri?

”Anii trec şi avem surpriza ca să apară