A murit Isus pe o cruce, sau pe un st

Oedip a scris:

Ar putea fi folosit si stalpul, ca simbol falic.

:think:

Si semnificatia lui ar fi "o p..."

Pe cand crucea prin latura verticala, orizontala si centru simbolizeaza cerul, pamantul si uniunea (in unitate) cu Dumnezeu prin centrul intersectiei pentru formarea Omului complet, mediator intre cer si pamant. Asta ca semnificatie principala. Proportiile de asemenea arata unele lucruri. Isus pe cruce simbolizeaza unele lucruri in plus. Dar eu nefiind indeajuns de cunoscator, ma abtin de la comentarii.

Ana1996 a scris:

Cu riscul de a mă repeta,vreau să spun că forma obiectului pe care a fost omor

Pippo a scris:

:think:

Crucea este sfanta prin semnificatiile pe care le are. Vrei sa ajungi la sfintenie? Trebuie sa lupti cu toate puterile tale sa intelegi Infinitul Tata... Adica sa-l intelegi pe Dumnezeu si sa incerci sa-i fii asemenea. Si cum il poti intelege pe Dumnezeu? Ca dogma am vazut ca este relativ usor de inteles... Aici sa te vad. Asta-i partea grea pe care nici majoritatea maturilor nu o realizeaza. Si nu din lipsa de vointa cat din cauza prejudecatilor care le tin captiva si limitata intelegerea. Rolul simbolurilor este tocmai acela de a ajuta pas cu pas intelegerea lucrurilor ce depasesc imaginatia omului care vrea sa inteleaga ceea ce este dincolo, imperceptibilul.

Inchinarea la orice altceva decat Dumnezeu este idolatrie.

"Fiindca eu,Iehova,Dumnezeul tau,sunt un Dumnezeu care pretinde devotiune exclusiva[un Dumnezeu gelos]."[Exodul 20:5].

Nu este o prejudecata,este ceea ce inteleg eu prin "devotiune exclusiva"(singurul caruia trebuie sa ne inchinam este Dumnezeu).

...o zi reusita!

Ana1996 a scris:

Inchinarea la orice altceva decat Dumnezeu este idolatrie.

"Fiindca eu,Iehova,Dumnezeul tau,sunt un Dumnezeu care pretinde devotiune exclusiva[un Dumnezeu gelos]."[Exodul 20:5].

Nu este o prejudecata,este ceea ce inteleg eu prin "devotiune exclusiva"(singurul caruia trebuie sa ne inchinam este Dumnezeu).

...o zi reusita! :(

Se face o mare confuzie cu ideea asta. Inchinarea la orice obiect sau entitate socotit/a Dumnezeu este idolatrie. Se inchina cineva crucii socotind-o Dumnezeu? Nu. Crucea precum si icoanele, chiar si bisericile, sunt folosite ca simbol, si nu ca obiect al inchinarii (nu se inchina nimeni, sau cel putin nu ar trebui sa se inchine iconei in sine sau statuii sau cladirii bisericii sau monumentului crucii socotindu-l Dumnezeu.

In asta consta idolatria: inchinare la orice obiect socotindu-l Dumnezeu, obiect care sa-i trezeasca o reprezentare sub forma fizica si deci limitata a lui Dumnezeu in minte. De exemplu, daca m-as inchina la tabloul unui mos cu barba alba, socotind ca ar fi imaginea/tabloul/reprezentarea lui Dumnezeu, aceea ar fi idolatrie.

Idolatria este interzisa deoarece limiteaza si blocheaza mintea in concepte false, ceea ce impiedica oamenii de a intelege mai exact ce este Dumnezeu. Deoarece Dumnezeu poate fi cu greu inteles partial corect chiar de catre sfintii care ajung la o mare intelegere a realitatii si a perceptiei lui Dumnezeu comparativ cu orbii de noi care nici macar perceptia directa a prezentei persoanei lui Dumnezeu nu o avem. Iti dai seama ca atunci cand omul se limiteaza la a-si imagina pe Dumnezeu ca fiind un idol, o forma fizica, mintea lui ramane blocata in acel stadiu de superstitie, lasandu-se prada instinctului si abandonand cautarea rationala pentru a intelege mai exact "ce este Dumnezeu?". Dumnezeu in orice caz nu este supertitie si idol (entitate continuta in universul fizic sau spiritual), ci este deasupra tuturor lucrurilor, formelor, entitatilor si ideilor existente si finite.

Deci cat timp nimeni nu socoteste crucea ca fiind Dumnezeu, ci doar un simbol ca mijloc de comunicare cu un Dumnezeu neinchipuit ca limitat de forma, nu este idolatrie. Cand faci cruce ce zici? "Ma inchin tie cruce?" :) Nu. Zici "In numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh", iar gandul ar trebui sa te poarte la cele 3 concepte unificate, dar in nici un caz la crucea in sine ca obiect sau la un mos cu barba alba...

Pippo a scris:

Deci cat timp nimeni nu socoteste crucea ca fiind Dumnezeu, ci doar un simbol ca mijloc de comunicare cu un Dumnezeu neinchipuit ca limitat de forma, nu este idolatrie. Cand faci cruce ce zici? "Ma inchin tie cruce?" :( Nu. Zici "In numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh", iar gandul ar trebui sa te poarte la cele 3 concepte unificate, dar in nici un caz la crucea in sine ca obiect sau la un mos cu barba alba...

Oricum ar fi,pentru mine argumentele biblice sunt calauzitoare.Nu pot sa consider stalpul ala ceva sfant.Isus a fost torturat pe el.Nu mi se pare ca simbolizeaza ceva special in afara de suferinta,plus ca Biblia nu mentioneaza pe cineva care sa isi fi facut cruce.Nu se mentioneaza nimic despre asta.

Si cu asta inchei pentru ca am spus destul privitor la ceea ce cred.

Cum spun eu:"fie respectata parerea fiecaruia." :)

Ana1996 a scris:

Oricum ar fi,pentru mine argumentele biblice sunt calauzitoare.Nu pot sa consider stalpul ala ceva sfant.Isus a fost torturat pe el.Nu mi se pare ca simbolizeaza ceva special in afara de suferinta,plus ca Biblia nu mentioneaza pe cineva care sa isi fi facut cruce.Nu se mentioneaza nimic despre asta.

Biblia contine Adevarul sub o forma condensata. Daca nu scoti putin ochii din Biblie si nu ti-i arunci putin (putin mai mult ar fi indicat) si pe invataturile Sfintilor, si pe fundamentele altor religii, si pe latura esoterica, profunda a crestinismului si a ideilor lumii, dar mai ales daca nu-ti lasi ratiunea sa aleaga cu sinceritate ceea ce intelege a fi corect, nu vei trece de nivelul de conoastere dogmatica pe care il are majoritatea. Ai avantajul varstei, al faptului ca mintea ta nu este inca plina de prejudecati. Nu o strica, lasa ratiunea sa aleaga logic concluziile corecte. Sa fii iubita! :(

Ana1996 a scris:

Si cu asta inchei pentru ca am spus destul privitor la ceea ce cred.

Cum spun eu:"fie respectata parerea fiecaruia." :)

Eu nu respect parerile, nu este corect a accepta erorile. Eu respect ideile la care se ajunge prin logica, ratiune si evidenta. Parerile nefondate, irationale sunt doar vorbe in vant care nu fac decat sa agite haosul in care lumea se zbate. Suntem toti supusi greselii, dar parerea nefundamentata rational, acceptata ca baza de gandire, este divolul in actiune. Dupa cum spunea cineva: "a gresi e omenesc, a pesista in greseala este diavolesc".

Pippo a scris:

:(

Si semnificatia lui ar fi "o p..." :)

Ma bucur c-ai prins esentialul!

Oedip a scris:

Ma bucur c-ai prins esentialul!

Ceea ce ar insemna idolatrie, inchinarea la forme (finite), entitati (zeul fertilitatii), deoarece nu simbolizeaza Infinitul Tatal si nici macar vreun concept sau principiu metafizic. Simbolurile fara valoare metafizica, care nu reprezinta legaturile dintre pamant si cer, nu sunt decat simple forme fara valoare, ba poate mai rau, limitative pentru minte prin semnificatiile lor.

Mural of Mercury in Pompeii

Phallus representation Cucuteni Culture 3000 BC

Deci crucea reprezinta niste concepte complexe cu scopul de a ajuta intelegerea imaginativa a imperceptibilului (cerul) pentru a-l face inteligibil mintii si perceptibil simturilor, si nu un falus sau un zeu de vreun fel (entitate cu puteri continuta in univers) care reprezinta o simpla superstitie sau fantezie.

Pippo a scris:

Trebuia sa pun un emoticon? Un zambet? Era parerea mea despre religie.

Fresca pompeiana il reprezinta pe Priap?

Oedip a scris:

Trebuia sa pun un emoticon? Un zambet? Era parerea mea despre religie.

Noi vorbeam despre acel simbol specific, nu despre religie :) Simbolul falic nu reprezinta oricum crestinismul si nici macar un simbol cu valoare metafizica - iar toate simbolurile din crestinism au valoare metafizica - altfel nu este simbol, ci arta plastica cu simpla valoare estetica cel mult.

Oedip a scris:

Fresca pompeiana il reprezinta pe Priap?

Asa se pare :(

Ana1996 a scris:

Oricum ar fi,pentru mine argumentele biblice sunt calauzitoare.

Revenind la ideea principala, are cineva contraargumente (logice, rationale, bineinteles) la argumentele aduse din textul biblic care sugereaza logic (cat timp nu gasim vreo eroare) ca Isus a murit pe cruce si nu pe stalp?

Pippo a scris:

Apropo de dilema topicului, iata ce argument Biblic am gasit: (sper sa se inteleaga in engleza). Gasesc argumentele urmatoare foarte logice pentru a spune ca Isus a murit pe o cruce si nu pe un stalp conform Bibliei.

(...)

Nu ti se pare logic sa fi fost cruce si ilogic sa fi fost stalp, conform observatiilor de mai sus, extrase din textul Biblic?

Sfanta Cruce=Altarul de Jertfa al Mantuitorului Hristos,despre care Sf Ap Pavel spune