Revolutie in lumea araba

otilia* a scris:

Bun,inteleg ce vrei sa spui.Eu intreb,cine sa aplice masurile si care sunt aceste masuri?

Tot aud ca se vor aplica masuri pentru si pentru si pentru.Inafara de ce se intampla zilele astea prin vami sub presiunea externa,altceva nu vad nimic.

Invatamantul este la pamant,sanatatea la fel.Industrie nu mai exista.De produs nu producem.

Eu am niste teorii pe care le repet. Pe unii poate ii irit cu insistenta, dar sper ca sa ramana ceva.

In societatile avansate, cele din nordul Europei oamenii au fost mai strans legati de comunitate si au luat decizii in urma discutilor.

Cand a aparut o problema au incercat sa gaseasca o solutie pentru toate problemele de acelasi tip care ar puatea sa apara in viitor, deci au creeat o procedura ca sa rezolve fenomenul, nu s-au limitata sa rezolve cazul.

Tarile fara traditie/cultura civica au ales reprezentanti si acestia au rezolvat cazul dupa raportul dintere bunul simt si interese

Cand bunul simt s-a atrofiat interesele au predominat.

Cei de la conducere nu vor adopta de bunavoie proceduri, pentru ca ele le limiteaza si le diminueaza puterea.

Daca exista o societate civila care sa sustina o competitie politica autentica, si daca societatea civila pretinde sa se introduca masuri care sa limiteze abuzurile atunci vom asista la democratizare ca urmare a competitie.

Practic societatea civila trebuie sa apere multipartidismul, si sa pretinda de la partide sa explice masurile pe care vor sa le ia, nu sa le prezinte persoanele.

Am scris prin 2008 ca politica a fost abordate ca o lupta pentru putere in loc sa fie o competitie, si de aici ni se trage esecul.

Daca societatea pretinde de la partide sa-i dea explicatii de ce suntem in criza si ce masuri vor lua, sa nu accepte ca dezbaterea sa fie directionata de clasa politica spre persoane, atunci avem sanse de a schimba ceva in bine.

Think_about a scris:

Democratia se construieste simplu. Prin istitutii functionale ale statului de drept. Egiptenii au economie de piata. Romania nu a avut in 89 asa ceva. A fost o tranzitie lunga in care unii au furat cat s-a putut de mult si au rezultat miliardarii de carton, milionarii tepari, milionarii paraziti care prin firme capusa au furat la greu. Iar investitiile straine sunt putine in Romania.

Romania a avut economie de stat si acum nu mai are deloc pentru ca a fost distrusa.

Democratia nu se construieste asa de simplu, prin creearea de institutii.

In Romania au fost preluate institutile democratice din vest dar ele nu functioneaza, pentru ca nu au fost dotate cu proceduri prin care cei care le conduca sa fie responsabilizati.

Moftangiu a scris:

Romania a avut economie de stat si acum nu mai are deloc pentru ca a fost distrusa.

Democratia nu se construieste asa de simplu, prin creearea de institutii.

In Romania au fost preluate institutile democratice din vest dar ele nu functioneaza, pentru ca nu au fost dotate cu proceduri prin care cei care le conduca sa fie responsabilizati.

Cred ca pot formula o alta opinie. O economie se distruge in urma unor cataclisme, ca de exemplu razboiul. Economia Romaniei nu a fost distrusa. A fost pradata sistematic devenind nefunctionala. Iar Justitia, care are ca sarcina tocmai sa stopeze acest fenomen nu si-a facut niciodata datoria. De ce sa-si faca datoria. Societatea civila nu a formulat nici o plingere impotriva celor care au dezafectat intreprinderile de pe vremea vechiului regim.

In Romania, au fost dotate institutiile respective atat cu proceduri cat si cu mecanisme. Problema este ca institutiile sunt politizate. Un singur exemplu Curtea de Conturi. Cum sa-si faca datoria cand cei care o conduc provin din clasa politica?

Inappropriate a scris:

Think_about a scris:

Cred ca pot formula o alta opinie. O economie se distruge in urma unor cataclisme, ca de exemplu razboiul. Economia Romaniei nu a fost distrusa. A fost pradata sistematic devenind nefunctionala. Iar Justitia, care are ca sarcina tocmai sa stopeze acest fenomen nu si-a facut niciodata datoria. De ce sa-si faca datoria. Societatea civila nu a formulat nici o plingere impotriva celor care au dezafectat intreprinderile de pe vremea vechiului regim.

In Romania, au fost dotate institutiile respective atat cu proceduri cat si cu mecanisme. Problema este ca institutiile sunt politizate. Un singur exemplu Curtea de Conturi. Cum sa-si faca datoria cand cei care o conduc provin din clasa politica?

Dupa parerea mea distrugerile nu sunt numai naturale pot fi si ca rezultat al actiunii umane, erori, incompetente, lacomie, hotie etc... Jaful inseamna daune produse cu intentie, dar incompetenta produce daune fara intentie.

In Romania ai actionat ambele.

Societatea civila nu exista si tentativa de a se forma a fost blocata. Soros si initiativele lui au fost atacate vehement pe motiv ca ar fi maghiar si urmareste interesele maghiarilor.

Pe de alta parte au infiltrat oameni loiali in ONG-urile infiintate, ca sa tina activitatea lor sub control.

Politizarea nu ar fi posibila daca actiunile ar fi guvernate de proceduri si de criterii clare si acceptabile.

Spre exemplu sumele repratizate de guvern, sau cele aprobate de parlament, nu se fac dupa criterii de prioritati stabilite de parlament, se fac pe obiective concrete de investitii. Se repartizeaza pentru biserici, sali si terenuri de sport etc, care nu au randament si impact economioc sau social important.

Lipsa criterilor permite atribuirea subiectiva si de aici coruptia. Fiecare cedeaza o parte din suma celui care imparte.

Moftangiu a scris:

Tot ce spui este corect.Tocmai de aceea sunt societati care s-au dezvoltat si societati care sunt incapabile de acest lucru.Insa intr-un stat, poporul decide asupra a ceea ce trebuie facut.Daca poporul nu este capabil sa-si identifice acele obiective care sa-l conduca la prosperitate, din exterior nu se poate face mai nimic.Acceptarea distrugerilor prezentate de tine, acceptarea coruptiei si altele prin tacere, este o forma de complicitate pasiva.

Toata lumea stie ce trebuie facut pentru buna guvernare.Insa buna guvernare umple buzunarele poporului si le goleste pe cele ale politicienilor si asociatilor lor.Asa ca nu exista interesul acesta la cei care va conduc, indiferent de partidul din care provin. Un cerc vicios. Cu putin noroc, poate Comisia Europeana face presiuni asupra lor, ameninta cu aplicarea de sanctiuni si asa se mai misca putin ceva.

Postul tau m-a dus cu gandul la o carte citita de mult. "Purtator de cuvant", de Razvan Popescu, radiografie a societatii romanesti din timpul Conventiei Democrate. Paradoxul democratiei romane a fost organizatia politica respectiva. Autoproclamata motor de reformare, a largit sfera arieratelor de s-a speriat toata Europa.

Din pacate societatea romaneasca are aceasta caracteristica, de a starni paradoxuri, nu crezi?

Au inceput protestele in Algeria si Maroc ;)

Interesant ca nimeni nu gandeste la posibulitatea ca toata galagia din Egipt sa se termine fara multe schimbari afara de cele personale. Sa nu uitam ca in 1952,regele Egiptului, Faruk a fost alungat de o rvolta militara care a propus, cum nu,ca acuma sa guverneze tara pana la instaurearea unui regim republican-democrat. Cativa generali care au fost in capul guvernului egiptean din 1952 si pana acuma,inclusiv Abdul Naser,Anuar Sadath si Husni Mubarak,totii au fost militari care au avut grija armatei inainte de grija statului. In nici un moment nu sa propus infintarea unui regim civil si democrat. Mubarak a exagerat cand a numit pe fiul lui ca sa-l schimbe in presidentia Egiptului.

Cu alte cuvinte,acei generali ,cand au implinit functii inalte si chiar presedinti,nu au gasit motiv sa treaca regimul la civili.

Ca sa pazeasca puterea lor,au facut asa combine la alegeri ca nu a fost permis la anumite partide sa ia parte la alegeri si la alte partide,au fost anulati candidati pe baza formale si birocratice. La sfarsit,au disparut urne intregi din teritoare unde sa stiut ca voturile nu vor fii cum se asteapta.

Azi armata egipteana este o tara in Egipt. Ea are magaziile sale de alimente, brutarii si pravaliile ei,numai pentru militari.Toate astea plus armamentul american si instruirea ofiterilor in SUA,si banii care se primesc de la americani fac armata egipteana ca o forta care nu usor se va desparti de volanul tarii.

Adevarat ca timpurile s-au poate schimbat dar sa nu se uite ca regimul in Egipt a trecut de fapt de la militari la....militari.

Personal,eu cred ca dupa cateva acte de cosmetica ca scrierea din nou al constitutii si a legilor,incet-incet situatia va fii cum a fost .

Evreul a scris:

Interesant ca nimeni nu gandeste la posibulitatea ca toata galagia din Egipt sa se termine fara multe schimbari afara de cele personale.

Interesant este cum tu, dupa ce enumeri pleiada de presedinti egipteni nu sesizezi uriasa diferanta intre ceea ce a fost si ceea ce s-a intamplat acum.

Farouk a fost detronat de "Grupul Ofiterilor Liberi" si nu de popor. Nasser a murit de moarte buna, Sadat a fost impuscat nu de popor. Singurul lider egiptean fortat sa se retraga prin forta poporului este Hosni Mubarak.

Este o poveste egipteana inspirationala. Poporul vrea democratie.

In ceea ce priveste privilegiile armatei, tin sa-ti reamintesc ca asa ceva avea aramata si securitatea in toata Europa de Est sub comunism, incepind cu ex Chehoslovacia si terminand cu URSS-ul, aveau magazine proprii, hoteluri proprii, spitale proprii, spatiu locativ comfortabil si multe altele.Si cu ce au ramas? Nu a mai ramas nimic. S-a dus si colosul numit URSS. Timpurile se schimba, oamenii isi schimba mentalitatea. Iar aici in Orientul Mijlociu s-a constientizat de ceva vreme ca un stat puternic nu este cel care are o armata puternica.Puterea unei natiuni rezulta din eficienta economiei sale, din dimensiunea PIB-ului, din capacitatea de a produce un venit cat mai mare pe cap de locuitor, din numarul de universitati, din investitiile in tehnologie, din investitiile in cultura s.a.m.d.

Orientul Mijlociu este deficient in atat de multe domenii, incat conectarea lui pe baze corecte la economia globala va aduce beneficii uriase pe termen lung.

Asa ca nu ma gandesc la faptul ca protestele galagioase din egipt vor schimba doar persoane.Este un fel de inceput al conceptului de People in Power.

Think_about a scris:

Tot ce spui este corect. Tocmai de aceea sunt societati care s-au dezvoltat si societati care sunt incapabile de acest lucru.Insa intr-un stat, poporul decide asupra a ceea ce trebuie facut.Daca poporul nu este capabil sa-si identifice acele obiective care sa-l conduca la prosperitate, din exterior nu se poate face mai nimic.

..

Acceptarea distrugerilor prezentate de tine, acceptarea coruptiei si altele prin tacere, este o forma de complicitate pasiva.

Toata lumea stie ce trebuie facut pentru buna guvernare.Insa buna guvernare umple buzunarele poporului si le goleste pe cele ale politicienilor si asociatilor lor.Asa ca nu exista interesul acesta la cei care va conduc, indiferent de partidul din care provin. Un cerc vicios.

Daca mass-media este controlata si tentativele de organizare sunt dinamitate de cei de la putere, cum sa identifice poporul solutile. Poporul este prea ocupat sa-si castige painea pentru ziua de maine.

Moftangiu a scris:

Daca mass-media este controlata si tentativele de organizare sunt dinamitate de cei de la putere, cum sa identifice poporul solutile. Poporul este prea ocupat sa-si castige painea pentru ziua de maine.

Ai raspuns deja, nu exista nici o posibilitate.Pacat, mare pacat, insa pina si guvernantii stiu ca un popor infometat dauneaza grav prosperitatii lor.

Think_about a scris:

Interesant este cum tu, dupa ce enumeri pleiada de presedinti egipteni nu sesizezi uriasa diferanta intre ceea ce a fost si ceea ce s-a intamplat acum.

Farouk a fost detronat de "Grupul Ofiterilor Liberi" si nu de popor. Nasser a murit de moarte buna, Sadat a fost impuscat nu de popor. Singurul lider egiptean fortat sa se retraga prin forta poporului este Hosni Mubarak.

Este o poveste egipteana inspirationala. Poporul vrea democratie.

In ceea ce priveste privilegiile armatei, tin sa-ti reamintesc ca asa ceva avea aramata si securitatea in toata Europa de Est sub comunism, incepind cu ex Chehoslovacia si terminand cu URSS-ul, aveau magazine proprii, hoteluri proprii, spitale proprii, spatiu locativ comfortabil si multe altele.Si cu ce au ramas? Nu a mai ramas nimic. S-a dus si colosul numit URSS. Timpurile se schimba, oamenii isi schimba mentalitatea. Iar aici in Orientul Mijlociu s-a constientizat de ceva vreme ca un stat puternic nu este cel care are o armata puternica.Puterea unei natiuni rezulta din eficienta economiei sale, din dimensiunea PIB-ului, din capacitatea de a produce un venit cat mai mare pe cap de locuitor, din numarul de universitati, din investitiile in tehnologie, din investitiile in cultura s.a.m.d.

Orientul Mijlociu este deficient in atat de multe domenii, incat conectarea lui pe baze corecte la economia globala va aduce beneficii uriase pe termen lung.

Asa ca nu ma gandesc la faptul ca protestele galagioase din egipt vor schimba doar persoane.Este un fel de inceput al conceptului de People in Power.

Am prezentat inca o posibilitate. Parerea mea este ca este o posibilitate reala.Ce sa fac,la mine,arabii nu se impreuneaza cu democratia decat numai casa o exploateze sa ajunga la borcanul cu dulceata. Sunt in lume o multime de state arabe si musulmane de toat marimile. Nu pot sa amintesc unu in care sarbatoreste democratia.

Stiu si cred ca intentia celor care au facut revolta in Egipt este ca sa se infinteze democratia in tara lor dar ,ce sa-ti spun,cu numai intentii nu se schimba regimul in democratie.

I-mi place de tine ca esti plina de sperante.Eu am invatat in viata sa nu am sperante mari ,asa ca nici deceptile mele nu vor fii mari.

Sa dea Dumnezeu sa ai dreptate.

Think_about a scris:

Ai raspuns deja, nu exista nici o posibilitate.Pacat, mare pacat, insa pina si guvernantii stiu ca un popor infometat dauneaza grav prosperitatii lor.

Eu am sperat ca poltiticenii din UE sa faca ceva, sa investeasca in mass-media independenta si in ONG-uri ca sa intareasca democratia, dar ei au negociat cu puterea avanataje pentru bacile si firmele multinationale.