Carti din care poti invata ce e viata si cum sunt oamenii

Exista, in mare, doua tipuri de carti: cele care iti falsifica perceperea realitatii, si cele care iti prezinta realitatea asa cum e ea, cu bune si rele, fara a incerca sa o indulceasca sau distorsioneze.

Cartile care falsifica realitatea: sunt cele care cauta succesul la segmentul-tinta de cititori, sunt scrise pentru a placea, si care servesc nevoilor nesatisfacute ale scriitorului si ale cititorilor (toate problemele nerezolvate ale scriitorului distorsioneaza realitatea expusa). In categoria asta intra romanele siropoase, marea majoritate a celor de dragoste, romanele roz, multe carti de aventuri, politiste, de spionaj, adica o panoplie ce merge de la Sandra Brown pana la Dan Brown.

Romanele care iti arata oamenii asa cum sunt ei, si care au o valoare instructiva, pentru ca iti arata experientele utile sau dezastruoase ale altora, in eternul conflict uman bellum omnium contra omnes, astfel invatandu-te sa te feresti de probleme inainte sa le simti pe propria piele (ceea ce e propriu intelepciunii): aici intra Cervantes, Stendhal, Balzac, Salinger, Zola, Maupassant, Flaubert, Gorki, Gogol, Puskin, Lermontov, Bulgakov, Tolstoi, Dostoievksi, Pasternak, Cortazar, si altii.

Dickens, Marquez, Cartarescu, Borges sunt undeva la granita intre falsificarea realitatii si prezentarea ei veridica.

Aveti si alte exemple de carti din care poti invata din experientele altora, fara a primi idei deformate, pentru a cuprinde realitatea in complexitatea ei?

A, pai sunt multe, mai toate de fapt, care inseamna literatura. Depinde mult cum le citesti. De la cartile copilariei, povesti nemuritoare, pana la Huxley (parca asa il cheama :) )

Orice carte iti prezinta doar niste aproximari ale realitatii. Nu exista carte care sa fi fost tiparita si din care sa nu ai ceva de invatat despre viata. In unele gasesti mai multe, in altele mai putine, e o vorba doar de cantitate.

Chiar si din cartile in care nu gasesti nimic cu care sa poti fi vreodata de acord, ai de invatat : "Asta nu!"

Iti dau eu o carte f buna cu privire la viata , oameni, caractere :

'La rasarit de Eden' ..de John Steinbeck.

Caut-o si citeste-o si ai sa intelegi de ce am recomandat-o.

stupid_me a scris:

Iti dau eu o carte f buna cu privire la viata , oameni, caractere :

'La rasarit de Eden' ..de John Steinbeck.

Caut-o si citeste-o si ai sa intelegi de ce am recomandat-o.

:) Stiu.

Numai din viata poti invata ce e viata si cum sunt oamenii. Si nici acolo nu e sigur. Dar cartile de fictiune nu sunt menite sa te invete ce e viata, ci sa-ti ofere o traire, o viata paralela, iluzia unei a doua trairi, un inlocuitor de viata (sau o metafora epistemologica zicea Umberto Eco). Toate cartile de fictiune sunt copii ale vietii si in acelasi timp si falsificari ale ei.

Kosmotro a scris:

Exista, in mare, doua tipuri de carti: cele care iti falsifica perceperea realitatii, si cele care iti prezinta realitatea asa cum e ea, cu bune si rele, fara a incerca sa o indulceasca sau distorsioneze.

Cartile care falsifica realitatea: sunt cele care cauta succesul la segmentul-tinta de cititori, sunt scrise pentru a placea, si care servesc nevoilor nesatisfacute ale scriitorului si ale cititorilor (toate problemele nerezolvate ale scriitorului distorsioneaza realitatea expusa). In categoria asta intra romanele siropoase, marea majoritate a celor de dragoste, romanele roz, multe carti de aventuri, politiste, de spionaj, adica o panoplie ce merge de la Sandra Brown pana la Dan Brown.

Romanele care iti arata oamenii asa cum sunt ei, si care au o valoare instructiva, pentru ca iti arata experientele utile sau dezastruoase ale altora, in eternul conflict uman bellum omnium contra omnes, astfel invatandu-te sa te feresti de probleme inainte sa le simti pe propria piele (ceea ce e propriu intelepciunii): aici intra Cervantes, Stendhal, Balzac, Salinger, Zola, Maupassant, Flaubert, Gorki, Gogol, Puskin, Lermontov, Bulgakov, Tolstoi, Dostoievksi, Pasternak, Cortazar, si altii.

Dickens, Marquez, Cartarescu, Borges sunt undeva la granita intre falsificarea realitatii si prezentarea ei veridica.

Clasificarea asta a ta n-are nicio legatura cu rolul literaturii, al creatiei in general.Ca rolul ei te mana pe tine catre clasificarea asta.

E ca si cum ai spune ca daca eu iti descriu masa ca pe un obiect la care se aseaza doi indragostiti falsific realitatea.Adica ar trebui sa ti-o descriu ca pe un blat cu un numar finit de picioare.Nici vorba de stil,imaginatie si idei incorporate - care sa imbine tehnica si designul doar ptr a satisface gusturi diverse, de elemente care fac deliciul ochiului, de amprenta unei epoci, a unui stadiu de evolutie a omului, de contributia la armonia ansamblului in care masa e plasata etc.

Eu zic sa-i faci fictiunii o cruce mare si sa-i pui pe Don Qiujote si Dulcineea in portelan, ca daca n-au existat in realitate, nu ai ce-nvata din povestea asta.

Din fericire, Cervantes a zis ceva de morile de vant, care exista, asa ca lasa morile de vant in functiune si treci lupta cu morile de vant la capitolul realitate distorsionata in mod violent.

Kosmotro a scris:

Aveti si alte exemple de carti din care poti invata din experientele altora, fara a primi idei deformate, pentru a cuprinde realitatea in complexitatea ei?

O multime, of course.Tot ce e stiinta si tehnica pe domenii, carti cu experimente descrise minutios de cei care le-au facut, le-au reprodus, le-au aplicat, de la disectia broastei si pana la rachete.Daca ai pasiuni morbide, poti lectura si experimente facute pe oameni, de la medicamente testate pe voluntari pana la picatura chinezeasca.

Te las amice, ma cheama Alba ca Zapada la masa.

Kosmotro a scris:

Exista, in mare, doua tipuri de carti: cele care iti falsifica perceperea realitatii, si cele care iti prezinta realitatea asa cum e ea, cu bune si rele, fara a incerca sa o indulceasca sau distorsioneze.

Sper ca nu vrei sa sugerezi ca doar realismul literar ar fi valabil, in vreme ce alte curente sau genuri literare (romantismul, fantasticul, suprarealismul, oniricul etc) sunt de aruncat la gonoi.

.

oama invizibilicoasa a scris:

.

Te contrazic, lucrurile nu stau chiar asa.