Început de soogee, Vin 7 ian 2011 · 79 răspunsuri · 8.963 vizualizări
Rosucer a scris:Curios cum vorbiti voi aceeasi limba si nu va intelegeti. Pacat ca neurostiintele o sa reduca genul asta de discutii, e o placere sa va urmaresc!
Neurostiintele nu pot dovedi ca este sau ca nu este viata dupa moarte, spre exemplu. Nu poti citi prin ele decat ,eventual, o parte din trecut..culmea insa - nu si din viitor.
E o placere sa iti aduc contra-argumente.
Rosucer a scris:Curios cum vorbiti voi aceeasi limba si nu va intelegeti. Pacat ca neurostiintele o sa reduca genul asta de discutii, e o placere sa va urmaresc!
Vorbind nu exprimi tot ce gandesti/simti, adica nu poti intr-o zingura propozitie sau fraza sa expui intregul fundal in care se nasc si traiesc ideile tale. Sigur ca celalalt nu va intelege daca le pune in propriul sau fundal 
stupid_me a scris:Neurostiintele nu pot dovedi ca este sau ca nu este viata dupa moarte, spre exemplu. Nu poti citi prin ele decat ,eventual, o parte din trecut..culmea insa - nu si din viitor.E o placere sa iti aduc contra-argumente.
K.O., ca nu-s Adrian Nuta, din pacate.
mica_curioasa a scris:Vorbind nu exprimi tot ce gandesti/simti, adica nu poti intr-o zingura propozitie sau fraza sa expui intregul fundal in care se nasc si traiesc ideile tale. Sigur ca celalalt nu va intelege daca le pune in propriul sau fundal :)
"vorbiti", ca sa las loc de interpretari. Apropo, nu era de ajuns un K.O? :P
stupid_me a scris:Teluri inalte?Unoeri stau si ma gandesc cum poti fi tu fericit, catand mereu spre alte scari, mai inalte sau laterale..sau etc. Nu e o aitolimitare sa recunosti ca ceva te depaseste...nu atunci cand te depaseste si tu ai liniste si pace.
Intelegi diferenta?
In nici un caz nu am intentionat sa afirm sa nu recunosti cand ceva te depaseste. Ci sa nu te autolimitezi ca in exemplul asta: "Eu as zice sa admitem ca nu putem atinge idealul si sa nu ne mai consumam nici macar gandul pe aceasta idee." Eu am spus "sa nu admitem ca nu putem atinge idealul" in contextul afirmatiei pe care am citat-o. Din pacate am ales gresit cuvintele si s-a inteles altceva.
Rosucer a scris::P K.O., ca nu-s Adrian Nuta, din pacate.
ideea e, ca inca neurostiintele nu au definit unde anume, in ce sfera, se afla sufletul.
Nici psihologul nici omul de stiinta nu poate dovedi ca l-ar fi localizat.
Unii spun ca sta in creier, altii ca in centrul energetic din centrul corpului uman, altii ca in inima...etc etc.
Deci nu-mi veni tu mie cu neurostiintele ca si cu o stiinta care deja a descris evolutia de la zero la final. pentru ca doar la final poti, cu mintea de om, valida ipotezele intr-un spatiu limitat.
Pippo a scris:Ci sa nu te autolimitezi ca in exemplul asta: "Eu as zice sa admitem ca nu putem atinge idealul si sa nu ne mai consumam nici macar gandul pe aceasta idee."
Sincer, la ce ma ajuta pe mine idealul acela?
cred ca doar cei chinuiti de prea multa ..cum sa spun...cum spun si altii..aeoganta..sutn chinuiti de aceasta nevoie.
Eu nu traiesc ca sa descifrez, ci descifrez ca sa traiesc.
intelegi acum?
Offf, stupid_me, ce ma superi, ce ma superi. Mai ales ca-mi trasezi limitele in seara asta si ma vad obligata sa apelez la A.N. Sa vorbeasca el pentru mine, pentru ca tu nu esti in niciun caz asa cum sugereaza nickul tau, dar eu sunt, desi nickul n-o sugereaza, o tuta.
http://www.adrian-nuta.ro/in-afara-propriu...-cap/#more-3795
Stiam cine este Adrian Nuta, multumesc oricum pentru clarificare. Apreciez.
Ce voiam eu insa sa subliniez, e ca, nici macar el, nici altii..nu au dovedit ipoteza respectiva.
Un studiu de caz nu poate fi validat fara sa se ajunga la o demonstratie a concluziei.
Noi suntem in acest domeniu, si eu, si tu, si Adrian N, doar niste emitatori de ipoteze si comunicam prin argumente. Atat.
Cand apare o validare a unui studiu de caz, polemica in acel domeniu inceteaza. Oare de ce?
Tocmai de aceea.
Rosucer a scris:Curios cum vorbiti voi aceeasi limba si nu va intelegeti. Pacat ca neurostiintele o sa reduca genul asta de discutii, e o placere sa va urmaresc!
Nu or sa reduca. Uite ce se intampla si in discutiile religioase. Stiinta a aratat ca varsta Universului e mai mare de 6000 de ani, ca oamenii au aparut prin evolutie, dar ei tot nu cred asta. Ei nu pot accepta adevarul cand acesta le spune ca dupa moarte nu va mai fi nimic.
Editat Dum 9 ian 2011 00:09
stupid_me a scris:Sincer, la ce ma ajuta pe mine idealul acela?cred ca doar cei chinuiti de prea multa ..cum sa spun...cum spun si altii..aeoganta..sutn chinuiti de aceasta nevoie.
Eu nu traiesc ca sa descifrez, ci descifrez ca sa traiesc.
intelegi acum?
In cazul unui ideal absurd, evident nu are sens sa ne chinuim cu ideea. Dar nu se aplica oricarui ideal care ne depaseste.
Pippo a scris:In cazul unui ideal absurd, evident nu are sens sa ne chinuim cu ideea. Dar nu se aplica oricarui ideal care ne depaseste.
Bineinteles ca nimic nu se aplica unui obiectiv care nu are nici in clin nici in maneca cu ideea.
Deci nu, nu inseamna sa te autolimitezi atunci cand consideri de cuviinta ca acel ideal la care ti-ai putea bate creierii, nu te ajuta practic cu nimic.
Cand insa simti lipsa acuta a ceva, iti vei dori sa afli mai mult, sa stii mai mult. Si atunci nu vei alege sa stai pe loc si sa te bucuri de viata...ca nu ai cum sa te bucuri, daca nu te simti implinit in acel moment.
Editat Dum 9 ian 2011 00:22