Atlantida

Adică aproximativ

Marinel a scris:

Adică aproximativ

Vriies a scris:

Nu. Te-ai orientat gresit. Aria respectiva e trasata, aproximativ, in jurul insulelor Azore. Si daca ai timp, vezi ca Muck explica acolo ce e si cum...

Adică a luat ca meridian de referinţă meridianul Washington-ului??? Oricum, obiecţiile sunt cam aceleaşi, dar revin mai târziu.

Iar explicaţiile lui de la pagina 51 sunt fanteziste. Nu vreau să mă leg de Wegener iarăşi, dar văd că nu se poate altfel. Da, Wegener considera continentele ca nişte blocuri de gheaţă (SiAl) ce plutesc pe apă (SiMa), iar insulele (conform lui Muck) plutesc pe SiMa ca nişte plute. Aşa cum am spus, acest punct de vedere este eronat. Nu continentele se deplasează, ci plăcile litosferice. Rigiditatea litosferei este foarte mare, nu putem să comparăm fundul oceanelor cu apa. Confuzia merge mai departe atunci când Muck spune că Atlantida ar fi fost un rest desprins din Europa. Asta este altceva, ar fi fost vorba despre un rest de scoarţă continentală.

Acum despre Azore. Într-adevăr, adâncimea din jurul lor este ceva mai mică (1300-2000m) deşi multe porţiuni din Atlantida din acea hartă sau chiar dintre insule se găsesc la peste 3000 de metri. Asta însă pentru că Azorele se află chiar lângă Riftul Medio-Atlantic, care se găseşte destul de aproape de suprafaţă. De fapt este chiar o triplă joncţiune, locul unde se întâlnesc trei plăci majore. Dar în toate direcţiile este doar crustă oceanică. Azorele sunt simple insule vulcanice, la fel cu multe altele.

Ce să mai spun însă de desenul de a pagina 142? De unde l-o fi luat pentru a încerca să demonstreze "cât de aproape erau Africa şi Europa de America"?

De fapt am observat că, deşi la vremea lui Muck datările radiometrice erau destul de precise, el evită, ca un adevărat "savant" să de valori. Vorbeşte despre "terţiarul inferior", când ar fi început să se deschidă Atlanticul ca şi cum ar fi fost ieri.

Mie mi se pare instructiv tot la nivel de istorie, să văd şi eu cam cum gândeau oamenii în vechime.

Marinel a scris:

Adică a luat ca meridian de referinţă meridianul Washington-ului??? Oricum, obiecţiile sunt cam aceleaşi, dar revin mai târziu.

Iar explicaţiile lui de la pagina 51 sunt fanteziste. Nu vreau să mă leg de Wegener iarăşi, dar văd că nu se poate altfel. Da, Wegener considera continentele ca nişte blocuri de gheaţă (SiAl) ce plutesc pe apă (SiMa), iar insulele (conform lui Muck) plutesc pe SiMa ca nişte plute. Aşa cum am spus, acest punct de vedere este eronat. Nu continentele se deplasează, ci plăcile litosferice. Rigiditatea litosferei este foarte mare, nu putem să comparăm fundul oceanelor cu apa. Confuzia merge mai departe atunci când Muck spune că Atlantida ar fi fost un rest desprins din Europa. Asta este altceva, ar fi fost vorba despre un rest de scoarţă continentală.

Acum despre Azore. Într-adevăr, adâncimea din jurul lor este ceva mai mică (1300-2000m) deşi multe porţiuni din Atlantida din acea hartă sau chiar dintre insule se găsesc la peste 3000 de metri. Asta însă pentru că Azorele se află chiar lângă Riftul Medio-Atlantic, care se găseşte destul de aproape de suprafaţă. De fapt este chiar o triplă joncţiune, locul unde se întâlnesc trei plăci majore. Dar în toate direcţiile este doar crustă oceanică. Azorele sunt simple insule vulcanice, la fel cu multe altele.

Ce să mai spun însă de desenul de a pagina 142? De unde l-o fi luat pentru a încerca să demonstreze "cât de aproape erau Africa şi Europa de America"?

De fapt am observat că, deşi la vremea lui Muck datările radiometrice erau destul de precise, el evită, ca un adevărat "savant" să de valori. Vorbeşte despre "terţiarul inferior", când ar fi început să se deschidă Atlanticul ca şi cum ar fi fost ieri.

Mie mi se pare instructiv tot la nivel de istorie, să văd şi eu cam cum gândeau oamenii în vechime.

De ce te-ai suparat asa? Ca ai confundat insulele Madeira cu Azore? Stiu ca n-ar fi trebuit s-o faci, insa asta pana la urma nu-i un motiv sa te superi chiar asa...

Asta e, pe parcursul intregii carti Muck trateaza problema ca un savant (bineinteles, facand apel la cunostintele din vremea sa) si sigur ca n-ar trebui sa te iei iar de Wegener. Ceea ce ai incercat tu sa induci pe parcursul acestei discutii despre Wegenr (din dorinta de a demonstra ca Atlantida n-a fost decat o inventie a lui Platon) pur si simplu nu concorda cu ceea ce aflam despre el accesand aproape orice site. Ca de exemplu asta, in care ni se spune clar ca omul care a propus aceasta teorie stiintifica revolutionara, desi initial hulit si ridiculizat (cum vad ca se intampla si acum pe anumite forumuri ), a fost un om de stiinta stralucitor, anume Alfred Wegener.

http://www.ucmp.berk...ry/wegener.html

"Some truly revolutionary scientific theories may take years or decades to win general acceptance among scientists. This is certainly true of plate tectonics, one of the most important and far-ranging geological theories of all time; when first proposed, it was ridiculed, but steadily accumulating evidence finally prompted its acceptance, with immense consequences for geology, geophysics, oceanography, and paleontology. And the man who first proposed this theory was a brilliant interdisciplinary scientist, Alfred Wegener".

Sper ca aceasta discutie pe tema existentei ipoteticei Atlantide sa n-o ia pe panta unor dispute personale.

Dupa mine, adica conform intuitiei mele coroborata cu doi factori, unu, mica mea cultura provenita din informatiile pe care le-am accesat de-a lungul micii mele actuale cariere de om cat si cu, doi, logica mea (sau, hai sa-i spunem, capacitatea mea de a discerne), este foarte probabil sa fi existat aceasta Atlantida. Sigur, dovezi directe si certe in acest sens nu avem in acest moment. Sau poate ca ele ar fi, mai ales indirecte, pentru conjunctura actuala, insa pe marginea lor se duce o lupta acerba. O acceptare a existentei Atlantidei ar duce la o rasturnare totala a modului in care istoria umanitatii a fost privita pana in acest moment, fapt care n-ar fi pe placul multora.

Nu stiu daca scopul meu in viata este sa-l conving pe Marinel ca a existat Atlantida . Apoi observ ca lumea nu prea s-a inghesuit sa-si dea cu parerea pe aici, fapt care ma face sa cred ca subiectul nu prea prezinta interes. Asa ca o sa-mi vad si eu de efemerindele mele, adica de problemele mele existentiale, si n-o sa mai postez colea, pe threadul asta, cel putin o bucata de vreme.

Ar mai fi multe de spus, iar pentru cei care mai trec pe aici si sunt atrasi, totusi, de acest subiect, recomand, asa, la o prima strigare,

cateva siteuri interesante pe aceasta tema:

http://www.atlantisq...om/Geology.html

...

http://www.seachild.net/

...

http://lone77star.hu...ove-Plato-Right

...

http://frontiers-of-...reality-of.html

...

Vriies a scris:

De ce te-ai suparat asa? Ca ai confundat insulele Madeira cu Azore? Stiu ca n-ar fi trebuit s-o faci, insa asta pana la urma nu-i un motiv sa te superi chiar asa...

Mai arată-mi o hartă din ultimii 100 de ani care să folosească meridianul Washingtonului ca meridian de referinţă. Nu m-am legat de competenţele cartografice ale lui Muck, dar ar cam trebui.

Asta e, pe parcursul intregii carti Muck trateaza problema ca un savant (bineinteles, facand apel la cunostintele din vremea sa) si sigur ca n-ar trebui sa te iei iar de Wegener.

Un adevărat savant ar trebui să nu speculeze, ci să se bazeze doar pe informaţii verificate.

Se poate spune totusi ca desi omenirea a reusit sa ajunga la un nivel de Civilizatie care parea incredibil in urma cu numai o suta de ani, nivel banuit poate doar de exceptionalul Jules Verne, dar din pacate NU isi cunoaste originea! Si desi a reusit aselenizarea, desi a trimis roboti pe Marte si se pregateste si trimiterea de echipaj uman pe "planeta rosie", desi creeaza tot felul de arme din ce in ce mai sofisticate( "apocaliptice"), desi se gandeste la "clonarea omului"(jucandu-se de-a Dumnezeirea), NU are un raspuns clar despre continentele si civilizatiile "disparute"(si regasite doar in legende redate si in scris ), fie ca se numesc Hyperboreea, Pelasgia(Pelasgeea), Atlantida, Lemuria sau Mu, mistere care inca mai dainuie.

Savantii Terrei studiaza alte planete, galaxii s.a.m.d.(incumetandu-se sa calculeze dimensiunile in ani-lumina, dar cand vine vorba despre "Originea Vietii pe Pamant" si de "preistorie" in ceea ce priveste omenirea, se dovedeste ca intreaga lor "eruditie" nu-i prea folositoare, neputandu-ne explica nici macar de ce au ajuns la aceeasi varsta a Universului(de 19 miliarde ani) pe care-o cunosteau cativa intelepti ai unor popoare inca (cu mult) inainte(ma refer la mai bine de 2000 de ani cu destul de mult), este valabila teoria evolutionista a lui Darwin sau Omul este o "minune extraterestra", creationista, Dumnezeiasca?! De ce exista patru rase de oameni?! Si muulte alte enigme neelucidate inca din ce motive?!(poate ca unul din motive sa fie chiar unul care nu convine celor care "dau tonul" chiar si in scrierea "istoriei oficiale" .

LuciaD a scris:

Savantii Terrei studiaza alte planete, galaxii s.a.m.d.(incumetandu-se sa calculeze dimensiunile in ani-lumina, dar cand vine vorba despre "Originea Vietii pe Pamant" si de "preistorie" in ceea ce priveste omenirea, se dovedeste ca intreaga lor "eruditie" nu-i prea folositoare, neputandu-ne explica nici macar de ce au ajuns la aceeasi varsta a Universului(de 19 miliarde ani) pe care-o cunosteau cativa intelepti ai unor popoare inca (cu mult) inainte(ma refer la mai bine de 2000 de ani cu destul de mult)

"eruditie" (intre ghilimele) = cunostinte in directia fabricarii viitorului (a unuia aservit). Ignora trecutul, ia de-a gata.

intelepciune (fara ghilimele) = capacitate de intelegere din directia trecutului spre directia predictiei viitorului. Cuprinde trecutul, il cerceteaza.

De vreun an, am in biblioteca o carte pe care inca nu am citit-o: Legendele Atlantidei si ale Lemuriei disparute, scrisa de W. Scott-Elliot, Ed. Saeculum I.O., Bucuresti, 2004. Voi vedea cand imi voi face timp sa citesc si sa va spun ce-i prin ea.

Personal cred ca nu putem exclude existenta Atlantidei, dar sunt de parere ca miturile mai moderne cu privire la tehnologia fantezista a acestui stat sunt doar atat, mituri

Mesterul7 a scris:

Personal cred ca nu putem exclude existenta Atlantidei, dar sunt de parere ca miturile mai moderne cu privire la tehnologia fantezista a acestui stat sunt doar atat, mituri

Păi, miturile nu pot fi altceva decât...mituri.

Apreciez, totuşi, părerea ta că nu putem exclude existenţa Atlantidei.