Wikileaks

Despre WikiLeakes s-a scris şi se va mai scrie. Am scris şi eu ce cred despre acest "difuzor de informaţii secrete", aici,

Am citit sub linia punctata. Am mai intalnit pareri asemanatoare, ca ar fi o manipulare. Poate fi, cine stie, desi mi se pare cam incontrolabila treaba. Adica riscul de a trezi si mai multe reactii anti-americane in toata lumea nu-i o joaca.

Dar, ca sa inteleg mai bine: in afara de circumstantele cazului, care tie ti se par prea dubioase, ce alte argumente sau infromatii ai care sa sprijine ideea ca americanii au pus la cale o inscenare? Nu de genul "doar asa s-ar explica ...", astea imi par circumstantiale (sper ca e cuvantul potrivit).

lynxul_negru a scris:

Poate fi, cine stie, desi mi se pare cam incontrolabila treaba. Adica riscul de a trezi si mai multe reactii anti-americane in toata lumea nu-i o joaca.

Dar, ca sa inteleg mai bine: in afara de circumstantele cazului, care tie ti se par prea dubioase, ce alte argumente sau infromatii ai care sa sprijine ideea ca americanii au pus la cale o inscenare? Nu de genul "doar asa s-ar explica ...", astea imi par circumstantiale (sper ca e cuvantul potrivit).

Sunt fel de fel de strategii care se fac

lupini a scris:

Sunt fel de fel de strategii care se fac

Moftangiu a scris:

Da. Este corect ca cetatenii sa incerce sa afle secretele puterii, iar puterea sa le apere.

Daca un jurnalist vede un individ in pielea goala nu trebuie sa-l filmeze pentru ca nu-i etic si trebuie sa-i respecte intimitatea? Sa si-o apere el.

Gresesti, TU trebuie sa i-o respecti. Nu el sa si-o apere!

Moftangiu a scris:

Aici esti in eroare.

Ca o consecinta a politicii firmei, firma poate sa refuze sa incheie un contract, dar odata incheiat ruperea lui unilaterala si fara legatura cu clauzele nu mai are justificare. Pe de alta parte mastercard nu are contrac direct cu WikiLeaks.

Nu asm spus ca stiu, am spus ca presupun.

Dar daca aduci in discutie sintagma "unilateral", nu trebuie sa mai justifice nimic. Esti liber sa renunti oricand doresti.

Moftangiu a scris:

Le-a cerut functionarilor sa nu acceseze sit-ul, inainte sa fie scos de pe servere.

Putea sa puna filtru pe iesirea la internet a functionarilor.

De ce nu au facut-o?

Pentru ca asta insemna cenzura. Si nu se putea asa ceva.

lynxul_negru a scris:

Eu vad ca tu aduci in dicutie pseudo-ergumente si, cand vezi ca nu functioneaza, o intorci. Ai adus in discutie CNA, si eu ti-am aratat ca are cu totul alte scopuri, atributii si alte metode decat ce a facut SUA, si anume fortarea unor provideri sa elimine website-ul Wikileaks.

Felul tau de a discuta nu este prea onest. Nu ai argumente si incerci sa suplinesti cu aprecieri de genul "vorbesti de lucruri despre care nu stii nimic". Ce faci tu se cheama praf in ochi. Eu nu fac aprecierei din astea la adresa ta, desi as putea. Revino la argumente. Daca ai.

8)

Era o analogie fiindca tu vorbeai de cenzura.

Si vad ca tu esti cel ce nu are argumente.

lynxul_negru a scris:

Adica tu spui ca este o catastrofa mondiala problema unor idioti din guvernul american care-si vor pierde slujbele, problema unor idioti din ministerul de externe care vor trebui sa-si ceara scuze in tarile pe unde sunt postati sau problema cretinilor de la FBI si CIA care-i vor cauta pe aia de au vandut documentele?

Vrei sa spui ca problemele de birou ale guvernului american echivaleaza cu anomia, autodistrugerea rasei umane? Ai vazut prea multe filme de la Holywood.

Tu citesti ceea ce scriu eu, sau o faci selectiv ? :-

Raspundeam postarii in care Naeema a scris ca prefera haosul, in locul armoniei de acum.

Sau si tu preferi sa fie haos, si dezordine sociala, ca in Grescia si la Londra, zilele acestea ?

lynxul_negru a scris:

Numarul acestor documente nu mai e ceva iesit din comun. Poate in timpul razboiului rece era diferit - atunci spionii fotografiau documentele pagina cu pagina . Astazi Asange poate cumpara un stick sau un hard-disk copiat si pe ele pot fi milioane de documente.

Pai Lupini, nu s-a referit la camioane de maculatura cu dosare secrete, a spus clar, DE UNDE LE ARE ?

Intelegi asta ?

Adica provenienta, nu cum, sau pe ce, sunt stocate. Or, de la cine le-a cumparat.

Mai Linux, io cred ca tie iti trebuie ochelari. Pe bune.

Two a scris:

Pai Lupini, nu s-a referit la camioane de maculatura cu dosare secrete, a spus clar, DE UNDE LE ARE ?

Intelegi asta ?

Adica provenienta, nu cum, sau pe ce, sunt stocate. Or, de la cine le-a cumparat.

Mai Linux, io cred ca tie iti trebuie ochelari. Pe bune.

Ia mai citeste o data:

Lupini: "

Un numar urias in sensul ca de unde au luat atatea, de la cine, nu unde sau pe ce device le tin. Sa ne lamureasca Lupini

Two a scris:

Sau si tu preferi sa fie haos, si dezordine sociala, ca in Grescia si la Londra, zilele acestea ?

Ce se intampla acolo are alte cauze.

Cum ar putea provoca haos si dezordine sociala in Grecia si Anglia informatiile de pe Wikileaks?

Tina a scris:

Un numar urias in sensul ca de unde au luat atatea, de la cine, nu unde sau pe ce device le tin. Sa ne lamureasca Lupini

Simplu. De exemplu o arhiva electronica a ministerului de externe. Cineva, un angajat, copiaza pe un hard disc toata tarasenia si o da mai departe. Asa ajunge la Wikileaks.

Suna a scenariu de film :-

Tocmai faptul ca informatiile aparute pe site nu pot duce la haos demonstreaza ca nu sunt decat nimicuri aruncate in ochii populatiei de dragul democratiei.

Informatiile cu adevarat importante si care ar putea sa duca la o stare de panica nu le vom vedea niciodata pe wikileaks. Credem prea mult in eroi de genul Robin Hood

lynxul_negru a scris:

Astazi Asange poate cumpara un stick sau un hard-disk copiat si pe ele pot fi milioane de documente.

Anunţ la Mica Publicitate:

Societate comercială cu răspundere nelimitată, cumpăr informaţii secrete de la diferite ambasade. Ofer un preţ bun.

Şi cum Asange ăsta e un băiat de treabă, s-au