Nu vreau sa-mi pierd familia!

Histrion a scris:

Stimate Yoda, observ ca aveti convingerea ferma ca sinteti detinatorul moralei absolute. Ca argumentatie introduceti in discutie termeni vagi, generalizanti , nespecifici si ca urmare fara semnificatie, cum ar fi "porniri animalice" , "instincte primare care nu pot fi inhibate de catre unii", "legi nescrise"(imi permit sa va atrag inca odata atentia ca dupa inventarea alfabetului sintagma e un nonsens - legea e exclusiv scrisa si numai ea poate fi general opozabila unei persoane, dar poate vreti sa spuneti obiceiuri, traditii, cutume, prejudecati, superstitii). Categoriile violator, criminal, zoofilii, necrofilii sint diferite de categoria adulterului despre care e vorba strict in acest topic.

Cit despre extrasul din carte, el releva tocmai imposibilitatea de a defini o morala general obligatorie si de necombatut, citez : "pentru ca exista o multitudine de factori care actioneaza asupra comportamentelor oamenilor. Raspunsurile la aceste probleme sunt deschise "

daca nici pana acum tu nu iti dai seama ca eu discut strict pe subiectul in cauza...ce sa mai zic?..

o tot dai in balarii facand trimiteri in padurea cu veverite sau trimiteri la religie..

poti sa-ti sustii ideea pana la capat..

cauze pierdute am mai vazut pe lumea asta..

dar ma deranjeaza ca ele continua sa consume fara sa "munceasca" pentru ceea ce consuma.

cu alte cuvinte..

pune mana si munceste..

Darianna a scris:

Nu a aparat nimeni adulterul si nici acest caz sau pe crinimperial.

Imi permit sa fac o rectificare: eu apar adulterul si sustin ca e un drept recistigat si recunoscut legal dupa secole de incriminare. Si maref3er la LEGILE scrise ale epocii moderne. Codul penal roman l-a desincriminat dea abia in ultima sa legiferare. Cel facut in 1968 si valabil pina de curind pedepsea adulterul identic codului penal din 1936 pe care il redau:

Art. 445

Oricare dintre soţi, ar avea realţiuni sexuale

Darianna a scris:

Nici eu, nici Ama si cine o mai fi fost, nu i-a luat apararea lui crin si nu o sustinem in ceea ce face (am mai zis asta, dar deh, e mai usor sa comentezi decat sa citesti tot).

Nu e vorba ca n-am citit. Am citit inca prea mult pentru nervii mei. Era un intreg defileu de postari de genul 'cine suntem noi sa o judecam' etc etc (clisee), care in mod clar se refereau la fapta si situatie si nu la modul de exprimare, prea familiar sau nu. Ba mai zicea cineva ca e romantica o poveste de dragoste la o asemenea varsta... si altcineva, mai recent, ca de fapt nu exista reguli, ca ne putem imprerechea ca dupa boschet.

Acum asta e - stiu ca exista o dualitate in a trata userii si ca trebuie acomodat oricine. Daca de exemplu in loc sa posteze doamna cu pricina posta fiica ei, toata lumea ar fi compatimit-o si i-ar fi incriminat mama, in absentia. Dar cum a postat dumneaei, din nevoia asta exagerata de a trata omul cu manusi oricare ar fi situatia, apar clisee de genul celui de mai sus. Observ ca scopul multora de fapt asta e aici - nu sa ofere o parere obiectiva ci sa para ca vor sa ajute si sa sprijine, indiferent daca nu stau de vorba cu o victima ci complet opusul acestei notiuni. Poate acel 'multumesc pentru sprijin' ii unge pe suflet, indiferent de la cine vine si daca acea persoana merita sprijinita sau nu in ceea ce face.

Histrion a scris:

a mea e bazata pe alte considerente etice si morale...

Expune-o. E evident ca avem conceptii diferite despre morala, deci ar fi interesant de aflat a ta, expusa cu cuvintele tale. Ce imi este mie mai putin evident este de ce tii mortis sa combati ideile celorlalti legate de moralitate.

Scorpionul_Rosu a scris:

Expune-o. E evident ca avem conceptii diferite despre morala, deci ar fi interesant de aflat a ta, expusa cu cuvintele tale. Ce imi este mie mai putin evident este de ce tii mortis sa combati ideile celorlalti legate de moralitate.

Imi sustin principiile mele morale si le expun ca atare si pe ele si axiomele care le stau la baza. Observa te rog ca "lupta" de aici se da in principal pe morala si etica activitatii sexuale. Chiar si aici exista numitor comun: nici ceilalti , nici eu nu predicam practici interzise si pedepsite expres de LEGE. Nu m-ai vazut sustinind pedofilia, violul, abuzul sexual de orice fel. Sint si eu impotriva oricarei violente fizice si un aparator al liberei si constientei consimtiri.

In alte privinte sint indiferent, nici pro nici contra: homosexualitaea e desincriminata si ea de noul cod penal,( pina la el era si ea pasibila de inchisoare) si asta e ceva bun, desi nu ma priiveste de loc sau cum sint zoofilia sau necrofilia( :P nici ele nu ma privesc) care nu fac un rau fizic nici unei persoane dar sint interzise de lege.

In aceste conditii admit si apar libertatea sexuala, a mea si a oricui, efectele heterosexualitatii umane ne mai implicind demult obligatoriu aparitia unei gestatii si nasterea unui copil cu toate problemele sociale rezultate de aici.

Ideile celorlalti legate de moralitate de care vorbesti sint atavisme ale unor legislatii sexuale care pedepseau expres( de la ucidere la inchisoare sau expulzare) orice activitate sexuala neaprobata prin casatorie oficiala sau care se faceau inafara casatoriei. Asta sint asa zisele "legi nescrise" de care se tot vorbeste. Gresit!

Au fost scrise odata, negru pe alb, dar acum SINT STERSE! Au ramas doar ca niste cutume conservative neopozabile nimanui care nu le ia in seama.

Concluzie: inafara interdictiilor penale si legale scrise, orice activitate sexuala libera nu are nici o componenta legata de morala sau etica mai importanta decit are activitatea de a conversa , de a minca, de a te plimba etc. impreuna cu cineva cu care iti face placere sa o faci si caruia la rindul sau sau ei ii face placere sa o faceti.

Histrion a scris:

nu ma priiveste de loc zoofilia care nu fac un rau fizic nici unei persoane dar sint interzise de lege.

Deci tu ai fi o persoana pentru care abuzul animalelor te lasa rece nu ? Atat timp cat persoana nu sufera. :P

In rest, ce sa zic de opiniile tale, ai dreptul la ele si la expunerea lor, dar uite asa vicioasa cum is eu :) tare as dori ca intr-o buna zi sa patesti si tu exact ce a patit fata crinului imperial. Sa ai o nevasta pe care o iubesti, copii cu ea si sa-ti sexuiasca tatal timp de 10 ani. Dupa aceea sa te intorci inapoi aici pe forum, cu notiunile tale de morala si ingaduinta sa vedem daca ai schimba placa.

Daca spui ca si in acest caz tot asa ingaduitor ai fi si le-ai da dreptate celor doi, apai tre sa fii dus pe campii Histrioane draga. :P

Naeema a scris:

Deci tu ai fi o persoana pentru care abuzul animalelor te lasa rece nu ? Atat timp cat persoana nu sufera. :P

In rest, ce sa zic de opiniile tale, ai dreptul la ele si la expunerea lor, dar uite asa vicioasa cum is eu :P tare as dori ca intr-o buna zi sa patesti si tu exact ce a patit fata crinului imperial. Sa ai o nevasta pe care o iubesti, copii cu ea si sa-ti sexuiasca tatal timp de 10 ani. Dupa aceea sa te intorci inapoi aici pe forum, cu notiunile tale de morala si ingaduinta sa vedem daca ai schimba placa.

1.Cine vorbeste despre abuzul animalelor?? Ai citit clasicul roman "Magarul de aur" scris de Apuleius? Omul ala descrie exact despre ce e vorba.

2. Raspund scurt : poliamoria. Sint locuri in care e si azi cum e de mii de ani norma sociala. Doar ca acolo oamenii au avut bafta sa nu le dicteze crestinismul legile si viata. Doar in mentalitatea indusa de samponul pentru creier tanahobibliocoranic poligamia e vazuta ca un harem de femei la un mascul. Chestia ca si o femeie poate avea mai multi barbati simultan si toti sa formeze o familie fericita sau ca o familie cuprinde mai multi barbati si mai multe femei casatoriti toti uii cu altii iar cine e "tatal" biologic al unui copil nu are nici cea mai mica insemnatate e peste puterea de intelegere a celor cu aceasta mentalitate.

Nu am o mentalitate si o morala tanahobiblicocoranica, asa ca ipoteza ta ca as schimba placa e falsa. Eu nu sint si nu voi fi niciodata casatorit "oficial" la primar sau popa cu nimeni.Treaba femeii si treaba lui tata ce fac si doar a lor. Copii cred ca am, nu am facut teste ADN si mi-e indiferent care ar fi tatal lor biologic, ii iubesc oricum. Au fost si prietene maritate "traditional" care au vrut sa faca un copil doar cu mine. Si au facut. Un copil e un copil, il iubesti si gata, nu il ieie la analize sa vezi din ce saminta se trage!

Mi-e absolut egal si nu e treaba mea cine cu cine face sex si reciproc,nu accept ca altcineva sa aiba orice pretentie de asta asupra mea.

*YODA* a scris:

sa mori tu ca stii sigur ca femeia are 60 de ani!!?

dar iti place tie sa te dai rotunda... :P :soc:

Esti de belea, sa moara ciprian. :)

Ok, cum zici tu, eu renunt, ca nu am cu cine...

Finnian a scris:

Dar cum a postat dumneaei, din nevoia asta exagerata de a trata omul cu manusi oricare ar fi situatia, apar clisee de genul celui de mai sus. Observ ca scopul multora de fapt asta e aici - nu sa ofere o parere obiectiva ci sa para ca vor sa ajute si sa sprijine, indiferent daca nu stau de vorba cu o victima ci complet opusul acestei notiuni. Poate acel 'multumesc pentru sprijin' ii unge pe suflet, indiferent de la cine vine si daca acea persoana merita sprijinita sau nu in ceea ce face.

Daca tu atata ai inteles din tot ce am zis eu, fine by me.

Mi-ar placea ca toti cei care au postat aici si s-au simtit judecatorii supremi, sa fie fara pacat, fara pata si sa isi permita sa arunce primii piatra fara sa aiba mustrari de constiinta. Parca parca imi amintesc ca zicea ceva si Biblia despre asta :P ... posibil sa ma insel.

Repet, pentru ultima oara, poate poate se intelege pozitia mea: nu sprijin/accept/apar ceea ce face crin. Daca ar fi facut mama mea asa ceva, as fi scuipat-o intre ochi. De asemenea, nu as putea sa ii fac asta copilului meu. Ma rog, eu nu as putea sa ii fac asa ceva nici prietenei mele, dar "eu sunt eu... alta n-am de unde" :P . Insa noua, crin nu ne-a gresit cu nimic, ca sa o tratam cu lipsa de respect. Singurii in masura sa o judece sunt cei din familia ei, cei carora le greseste si pe care ii raneste.

Si gata, renunt. Nu ma mai citati ca nu mai vreau sa scriu pe topicul asta. A inceput sa ma indispuna. Ca sa nu zic enerveze.

Darianna a scris:

Mi-ar placea ca toti cei care au postat aici si s-au simtit judecatorii

ti-am mai explicat ca nu judecam in felul in care vrei tu sa arati.

dar te incapatanezi sa nu intelegi...

Daca ar fi facut mama mea asa ceva, as fi scuipat-o intre ochi. De asemenea, nu as putea sa ii fac asta copilului meu. Ma rog, eu nu as putea sa ii fac asa ceva nici prietenei mele

:P fara sa-ti dai seama ai adus o mica jignire femeii care se numeste generic..Crinimperial.

nu esti atenta... :)

. Singurii in masura sa o judece sunt cei din familia ei, cei carora le greseste si pe care ii raneste.

..si nu vor fi ultimii.. :P

a se pune semn de echivalenta intre cele trei notiuni---"a judeca"="a condamna"="a blama"

asta pentru a nu se mai interpreata aceasta-- "judecata"...

Haideti ca e rasuflata rau asta cu aruncatul pietrei din partea celui fara de pata. Om avea pete, dar unii le au prea mari, au balti.

In alta ordine, nu ne expunem pe forumuri, tocmai pentru ca vin astfel de catei sa ne judece viata. Dar e o alegere.

Totusi, aceasta tipa are relatii cu gineri-sau. Asa ca lasati-ma cu fazele sa ne adresam cu dvs. sau sa tacem ca om avea si noi pacate prin arborele genealogic, pentru ca e penibil.