O intrebare pentru Dumnezeu

King1 a scris:

Nu pervertesc nimic, interpretez metaforele biblice in mod corect! De altfel e evident. Putea sa il denumeasca chiar Satana. De ce sarpe? E clar ca nu e acelasi.

Apocalipsa 12, 9. Si balaurul cel mare, sarpele cel vechi, numit Diavolul si Satana, acela care însealã întreaga lume, a fost aruncat pe pãmânt; si împreunã cu el au fost aruncati si îngerii lui.

Oare despre ce sarpe vechi e vorba?

King1 a scris:

"Sarpele" e clar o metafora, altfel cum sa vorbeasca un sarpe?! Ganditi, mai oameni buni... Biblia nu se citeste ad literam. E clar ca e vorba de un demon(sau extraterestru, cum vrei sa ii spui). Lumea vazuta - oamenii si tot ce ne inconjoara pe Terra, iar lumea nevazuta nu se stie sigur daca e o referire la o alta dimensiune sau pur si simplu la o alta planeta sau planete din Univers, pe care un om nu le poate vedea si de unde vin extraterestrii/demonii.

pfoai mama...inca unul care are cheile exegezei biblice in buzunar.

cu extraterestrii de rigoare

caci vorba ceea, omul a fost creat dupa chipul ...indiferent de extraterestrii.

tu cand faci exegeza, nu-ti pui si intrebari logice?

nu vezi ca scrie clar in biblie ca adam a fost invatator nashpa si ca dascalit-o prost pe eva, se vede din raspunsul dat sarpelui care nu seamana neam cu comandamentul dat de divin.

ei cand o sa raspunzi ....

VEMANS a scris:

Apocalipsa 12, 9. Si balaurul cel mare, sarpele cel vechi, numit Diavolul si Satana, acela care însealã întreaga lume, a fost aruncat pe pãmânt; si împreunã cu el au fost aruncati si îngerii lui.

Oare despre ce sarpe vechi e vorba?

ateii, unii, cunosc biblia mai bine decat crestinii

in curand unii crestini devin atei iar unii atei se increstineaza

caci dumnezeu lucreaza prin forumuri

si tu te joci cand esti plictisit?

Intrebare pentru credinciosi.

Care e treaba sa nu dai cainelui colac sa manance?

Nu am vazut prostie mai mare. Ma rog, ideea generala este sa nu dai cainilor ceva pregatit pentru biserica. Poate nu mai retin eu, dar noe nu a urcat animalele pe arca????

VEMANS a scris:

Apocalipsa 12, 9. Si balaurul cel mare, sarpele cel vechi, numit Diavolul si Satana, acela care însealã întreaga lume, a fost aruncat pe pãmânt; si împreunã cu el au fost aruncati si îngerii lui.

Oare despre ce sarpe vechi e vorba?

Apostolii nu faceau distinctia, de fapt Biblia nu o face, pentru a accentua ideea existentei unui antagonist pe scena luptei dintre bine si rau. Nu prea o sa auzi in Biblie denumiri diferite de demoni, desi recunoaste existenta unui numar considerabil de diavoli. Pune in legatura mai multe relatari biblice si o sa vezi ca e o distinctie clara intre sarpele primordial si Lucifer(Satan). Ambii au fost pedepsiti, dar pentru motive diferite. In rest cea mai mare pedeapsa la care au fost supusi a fost uciderea progeniturilor lor, nephilimii, prin potop.

ArbitraryWind a scris:

pfoai mama...inca unul care are cheile exegezei biblice in buzunar.

cu extraterestrii de rigoare

caci vorba ceea, omul a fost creat dupa chipul ...indiferent de extraterestrii.

tu cand faci exegeza, nu-ti pui si intrebari logice?

nu vezi ca scrie clar in biblie ca adam a fost invatator nashpa si ca dascalit-o prost pe eva, se vede din raspunsul dat sarpelui care nu seamana neam cu comandamentul dat de divin.

ei cand o sa raspunzi ....

Ba din contra, trebuie sa recunosti ca tot ce spun are o logica de nezdruncinat si explica pertinent multe lucruri carora poate tu nu le-ai dat un raspuns bun sau chiar niciunul. Spre exemplu: cum explici cunostintele avansate ale mayasilor, egiptenilor etc etc si constructiile colosale de la acea vreme?

Lucast a scris:

Intrebare pentru credinciosi.

Care e treaba sa nu dai cainelui colac sa manance?

Nu am vazut prostie mai mare. Ma rog, ideea generala este sa nu dai cainilor ceva pregatit pentru biserica. Poate nu mai retin eu, dar noe nu a urcat animalele pe arca????

Nu are nicio legatura...

King1 a scris:

Ba din contra, trebuie sa recunosti ca tot ce spun are o logica de nezdruncinat si explica pertinent multe lucruri carora poate tu nu le-ai dat un raspuns bun sau chiar niciunul. Spre exemplu: cum explici cunostintele avansate ale mayasilor, egiptenilor etc etc si constructiile colosale de la acea vreme?

Nu exista logica de nezdruncinat.

Aouleu, iar mayasii si vechea civilizatie egipteana.

Se explica simplu, dupa cum la fel de simplu se explica ca dupa ce crestinismul s-a institutionalizat in loc sa-si vada naiba de treaba, Kiril se hartuia cu Hypathia iar adeptii incendiau biblioteca din alexandria.

Dupa care lumea a intrat in bezna cunoasterii.

Se poate sa existe un motiv si pentru asta, mie nu mi se par niste chestii fenomenale cunostiintele civilizatiilor respectiva sa stii...

ArbitraryWind a scris:

Nu exista logica de nezdruncinat.

Aouleu, iar mayasii si vechea civilizatie egipteana.

Se explica simplu, dupa cum la fel de simplu se explica ca dupa ce crestinismul s-a institutionalizat in loc sa-si vada naiba de treaba, Kiril se hartuia cu Hypathia iar adeptii incendiau biblioteca din alexandria.

Dupa care lumea a intrat in bezna cunoasterii.

Se poate sa existe un motiv si pentru asta, mie nu mi se par niste chestii fenomenale cunostiintele civilizatiilor respectiva sa stii...

Ba nu, explicatia e ca am fost ajutati la ridicam toate acele temple, piramide, constructii grandioase. Multe din ele nu pot fi reproduse nici macar cu cunostintele din vremea asta.

Constructiile megalitice de pe Insula Pastelui sunt un alt exemplu reprezentativ...

Dar de cine am fost ajutati, aceasta-i intrebarea? Iar raspunsul se afla chiar in Bibilie si in alte carti apocrife, cum ar fi cartea lui Enoch pe care am mai mentionat-o si care ne spune clar si la obiect faptul ca astrologia, astronomia, vrajitoriile, razboiul si tehnica militara etc etc ne-au fost "predate" de demonii primordiali, ingerii cazuti. Daca vom corobora asta cu Teoria Extraterestrilor Antici va rezulta ca extraterestrii sunt aceiasi cu ingerii cazuti, asta fiind doar unul din argumentele pentru care eu am afirmat ca sunt unele si aceleasi fiinte.

Exista o logica in toate, si totul are o explicatie... Iar adevarul este... ca Dumnezeu exista :)

Vezi tu pe dracu cand o sa te duci sub poala popii la spovedanie si o sa trebuiasca sa iti marturisesti nu numai faptele ci si vorbele ba chiar si gandurile astea necrestinesti.

nimeni d’nimic a scris:

Vezi tu pe dracu cand o sa te duci sub poala popii la spovedanie si o sa trebuiasca sa iti marturisesti nu numai faptele ci si vorbele ba chiar si gandurile astea necrestinesti.

Eu nu cred ca am fost de 10 ori la Biserica toata viata mea si doar 1 singura data m-am spovedit :)

Cat despre partea a 2-a, vreau sa iti spun ca nu e nimic necrestinesc; Biblia ne indruma la cercetare, la descoperirea adevarului, la studierea sa si a necunoscutelor. "Crede si nu cerceta" se refera la cu totul altceva si este cea mai mare minciuna din cate au existat, care a fost asociata Bibliei. Ne indruma la cu totul altceva, la deschiderea mintii, cunoastere, intelegere.

King1 a scris:

Ba nu, explicatia e ca am fost ajutati la ridicam toate acele temple, piramide, constructii grandioase. Multe din ele nu pot fi reproduse nici macar cu cunostintele din vremea asta.

Constructiile megalitice de pe Insula Pastelui sunt un alt exemplu reprezentativ...

Dar de cine am fost ajutati, aceasta-i intrebarea? Iar raspunsul se afla chiar in Bibilie si in alte carti apocrife, cum ar fi cartea lui Enoch pe care am mai mentionat-o si care ne spune clar si la obiect faptul ca astrologia, astronomia, vrajitoriile, razboiul si tehnica militara etc etc ne-au fost "predate" de demonii primordiali, ingerii cazuti. Daca vom corobora asta cu Teoria Extraterestrilor Antici va rezulta ca extraterestrii sunt aceiasi cu ingerii cazuti, asta fiind doar unul din argumentele pentru care eu am afirmat ca sunt unele si aceleasi fiinte.

Exista o logica in toate, si totul are o explicatie... Iar adevarul este... ca Dumnezeu exista

În mod cert există o logică în toate, numai că acea concluzie/argument de mai sus, anume că extratereştrii sunt aceiaşi cu "îngerii căzuţi", e mai puţin logică, fiind mai degrabă una afectivă.