another_kind a scris:Eu cred asa:
Cum se vede de la mine:
Omul asta traia intr un delir de putere, nici el nu stia ce face. Talentul si charisma ii faceau calatoria printre oameni aparte, iar puterea pe care o avea asupra lor l a corupt, asa cum ar corupe pe mai oricine. Numai fiul domnului a ramas drept.
Facea cenaclu pentru el si puterea lui si delirul lui. Ameninta si teroriza studenti si jurnalisti tineri si pe cine i se mai punea pata, pentru ca apoi sa lanseze un Seicaru, sau un Ducu Berti, toate cu aceeasi masura, pentru ca in delirul lui nimic nu avea nevoie de sens. Pur si simplu asa ii ieseau toate. fara efort, din prima, ca si versurile - doamne, cate versuri - ca si scrisorile de dor catre ceasca, ca si scrisorile cu care a sedus cele 4 femei carora le a facut copii, de care nu s a mai ocupat...asa a fost el...toate ii ieseu din prima, si cum ieseau, asa le lasa...nici un travaliu, nici o optiune...cum fata destinul, asa ramanea.
@ Diela
ei, dar nu trebuiesc luata in serios... zic si eu, ca oricine...
de ce sa submineze un hohot de ras????
Interesant text...doar ca e un scurt rezumat al celor citite prin ziarele de senzatie!
Interesant este ca acum la moartea lui, romanii s-au impartit in doua tabere.Cei care l-au placut, cei care i-au citit poeziile, cei care au fost si i-au ascultat versurile puse pe muzica celor care azi sunt folkistii nostrii si care fara Paunescu nu erau nicaieri si cei care sunt impotriva dar de fapt, nu stiu de ce sunt impotriva. Mass-media ii urca si mass-media ii coboara.
Sunteti in stare sa spuneti voi, cei impotriva, cei ce nu l-ati suferit niciodata, ca n-ati fredonat o melodie a lui Seicaru, a lui Hrusca, a Tatianei Stepa doar pentru ca versurile erau compuse de Paunescu? Nu cred.
