Riscurile avortului

pe a scris:

Partea cu cancerul de san a fost partea cea mai usor de cercetat si cel mai usor de demonstrat a fi eronata. N-am stat sa analizez absolut toate afirmatiile de acolo.

Problema este ca genul asta de articole imi displac profund datorita tonului. Si am sa confirm aici ca DA Finnian a intuit bine, genul asta de articole imi provoaca scarba. Nu le-as numi totusi cretine pentru ca nu cred ca persoanele ce scriu astfel de articole au probleme de intelect. Cat despre "mincinoase", din nou, nu cred ca este o tentativa voita de dezinformare.

Dezinformarea are loc mai degraba neverificarii surselor, datorita acceptarii unei afirmatii doar pentru ca se muleaza pe o prejudecata.

Ia uite ce scrie intr-o sursa: din 2006, 8 organizatii medicale au recunoscut ca un avort creste sansele cancerului la san. sursa: http://www.abortionbreastcancer.com/

Daca vrei sursa si pentru "avortul provoaca moartea", uite-o http://www.afterabortion.org/PAR/V8/n2/finland.html

Daca vrei alte surse citeste aici si clickuie pe toate linkurile alea: http://www.afterabortion.org/physica.html

Nightwish, tocmai ca stiam de unde vine aceasta atitudine.

Din dorinta de a demola "prejudecatile" care "obstructioneaza" evolutia unei lumi "mai bune, mai libere, mai corecte".

Toate aceste pseudo-valori controversate ale "lumii noi", printre care si dreptul la avort, vin la pachet si se observa extrem de des la unele persoane, ca nu se dezic de nici una, nici macar de oribilitatea asta.

Toti vrem sa ne credem mai buni, mai toleranti, sa fie totul roz, sa zambim in orice circumstante, sa nu ne mai incomodeze vreun gand cum ca se intampla ceva rau in lume sau peste drum de noi. Vrem ca lumea sa fie roz. Ceea ce este excelent, daca incercam chiar sa facem ceva in privinta asta si nu sa ne mintim ca niste lucruri oribile sunt mai putin oribile, pentru a ne simti mai toleranti.

Faza asta cu "a speria dama care contempla un avort" sugereaza mintirea ei, vezi tu, in scopul marsav de a salva o viata si de a o salva pe ea de mustrari de constiinta pe intreaga durata a vietii ei, plus implicatiile care tin de sanatate. Asta cica ar fri un scop murdar, in numele caruia se face "propaganda".

Scopul celor carora cu adevarat le pasa de ce se intampla in jurul lor - chipurile - pare a fi cel de a incuraja femeia ca este complet in regula sa recurga la asa ceva. Pentru ca asa ne simtim noi mai toleranti, cu fiecare bobarnac pe care il dam cuiva sa intre pe usa clinicii. Nu stiu cati ar recunuoaste aceasta mandrie care se simte in spatele cuvintelor, ca "eu incurajez femeile sa ia hotararea pe care au dreptul sa o ia, deci ma simt fara prejudecati, ma simt mai tolerant si mai bun; eu lupt pentru drepturile femeilor".

Da' problemele de ordin psihic nu sunt tot riscuri?! Sau alea nu se pun?

Finnian a scris:

Nightwish, tocmai ca stiam de unde vine aceasta atitudine.

Din dorinta de a demola "prejudecatile" care "obstructioneaza" evolutia unei lumi "mai bune, mai libere, mai corecte".

Toate aceste pseudo-valori controversate ale "lumii noi", printre care si dreptul la avort, vin la pachet si se observa extrem de des la unele persoane, ca nu se dezic de nici una, nici macar de oribilitatea asta.

Stai putin ca aici deviem in altceva. Tu crezi ca o femeie nu are DREPTUL la un avort? Nu are dreptul sa aleaga ce face cu corpul ei? Daca tu crezi ca nu are dreptul la avort si ca avortul ar trebui sa fie ilegal, raspunde-mi te rog la o singura intrebare:

Care ar trebui sa fie pedeapsa pentru o femeie care a facut un avort?

AndreeaIM a scris:

Ia uite ce scrie intr-o sursa: din 2006, 8 organizatii medicale au recunoscut ca un avort creste sansele cancerului la san. sursa: http://www.abortionbreastcancer.com/

Primul site are o formulare foarte prost aleasa. Poate ca au descoperit vreo legatura cu cancerul DAR saboteaza intelegerea acesti legaturi cu o exprimare de oribila dpdv stiintific. Folosesc "weasel words" in loc sa fie clari si concisi. Am incercat sa sap putin dar nu m-au ajutat deloc. Nu da bine deloc nici faptul ca organizatiile sunt organizatii declarate "pro-life". Nu neg faptul ca astfel de organizatii pot furniza informatii utile doar ca faptul ca au o pozitie de genul acesta vine la pachet cu necesitatea unei atentii mult mai ridicate la modul de exprimare.

eu as pune o intrebare incuietoare...zic eu..!!

stim bine ca in ziua de azi tehnologia ne permite sa aflam multe "date" despre evolutia unei sarcini si despre fat , ingeneral.

intrebare:

ce ar trebui sa faca o femeie insarcinata care, in urma analizelor, controalelor, ecografelor, afla ca riscul de a naste un copil cu sindrom down sau alte sindroame, sau cu malformatii fizice evidente , este foarte mare?

pe a scris:

Care ar trebui sa fie pedeapsa pentru o femeie care a facut un avort?

dati-mi voie sa raspun eu:

pruncucidere!

buleala a scris:

de rahaturi de genul;dreptul femeilor la avort,face ce vrea cu corpul ei,sunt satul

mai nimeni nu spune lucrurilor pe nume;in ecuatia avortului sunt 3 persoane;mama,tatal si fatul!

Eu cred ca un barbat nu are nici un drept sa-i spuna unei femei ce sa faca cu corpul ei. Punct. Daca ea alege sa faca un avort in ciuda opunerii lui, asta este. Este un risc pe care ea si-l asuma iar daca pentru sot/prieten lucrul acesta nu este tolerabil, sa dea divort sau sa se desparta.

pe a scris:

Stai putin ca aici deviem in altceva. Tu crezi ca o femeie nu are DREPTUL la un avort? Nu are dreptul sa aleaga ce face cu corpul ei?

nu spuneti niciodata nimic de tatii celor nenascuti!!

de rahaturi de genul;dreptul femeilor la avort,face ce vrea cu corpul ei,sunt satul

mai nimeni nu spune lucrurilor pe nume;in ecuatia avortului sunt 3 persoane;mama,tatal si fatul!

AndreeaIM a scris:

Daca vrei sursa si pentru "avortul provoaca moartea", uite-o http://www.afterabortion.org/PAR/V8/n2/finland.html

Este foarte proasta sursa! Pe langa faptul ca site-ul este varza (initial in Firefox nu vedeam deloc textul si a trebuit sa ma chinui putin pentru a putea vedea ce scrie acolo) sufera de aceiasi problema, lipsa de obiectivitate.

Totusi, legatura in studiul din Finlanda este reala. Pentru persoanele interesate, recomand link-ul de la BMJ:

http://www.bmj.com/content/313/7070/1431.full

codul familiei spune că bărbatul şi femeia au drepturi egale asupra copiilor

e drept că nu specifică născuţi sau nenăscuţi