Dumnezeu ca intelegere personala sau intelegere comuna?

Maximus a scris:

Nu ii putem reprosa.

Ai dreptate, nu sunt inca tata, dar lucrez la asta...

in fiecare seara ;)

Domnul sa-ti dea copii pe masura...

Maximus a scris:

Cat priveste pomul vietii si Dumnezeu ca tata si Adam si Eva ca copii (pardon de exprimare)

nu prea e un tata responsabil

pai tu ti-ai lasa copii in casa cu o caseta cu filme porno la vedere? Dupa ce le spui sa nu se uite pe ea?

Cam ce spui tu?

Si copii sunt inocenti cum erau si Adam si Eva. E la mintea cocosului ca 7 din 10 copii vor vedea caseta.

Comparatia ta este nepotrivita.

In primul rand Dumnezu nu incearca pe cineva peste puterile lui. Noi insa facem acest lucru.

Adam si Eva ar fi putut sa reziste, daca ar fi vrut. Ma indoiesc ca niste copii au putere sa reziste, chiar daca vor.

In al doilea rand copiii lui Dumnezeu nu erau pe atunci viciosi si dependenti, ci doar curiosi.

In al treilea rand Dumnezeu i-a avertizat.

In al patrulea rand, relatia dintre Dumnezeu si copiii Sai era bazata pe o iubire reala.

In al cincilea rand Dumnezeu nu-si tinea copiii "la cura de slabire", lucru care sa justifice pofta.

Si sigur ca mai exista si alte diferente.

Comparatia cu un cuplu de tineri casatoriti cred ca ar fi mai buna.

In acest sens ai avea curaj sa-ti lasi nevasta singura cu Brad Pitt?

Comparatia aceasta mi se pare mai aproape de realitate.

Elia a scris:

Comparatia ta este nepotrivita.

In primul rand Dumnezu nu incearca pe cineva peste puterile lui. Noi insa facem acest lucru.

Adam si Eva ar fi putut sa reziste, daca ar fi vrut. Ma indoiesc ca niste copii au putere sa reziste, chiar daca vor.

In al doilea rand copiii lui Dumnezeu nu erau pe atunci viciosi si dependenti, ci doar curiosi.

In al treilea rand Dumnezeu i-a avertizat.

In al patrulea rand, relatia dintre Dumnezeu si copiii Sai era bazata pe o iubire reala.

In al cincilea rand Dumnezeu nu-si tinea copiii "la cura de slabire", lucru care sa justifice pofta.

Si sigur ca mai exista si alte diferente.

Cam naiva imagine ti-ai facut asupra povestii. Vad ca ai inteles totul ad litteram.

Elia a scris:

Comparatia cu un cuplu de tineri casatoriti cred ca ar fi mai buna.

In acest sens ai avea curaj sa-ti lasi nevasta singura cu Brad Pitt?

Fara ezitare. Stii de ce? Pentru ca daca s-ar consuma un act sexual intre nevasta si Brad Pitt inseamna ca intre cei doi soti nu ar fi dragoste si incredere. ;)

Elia a scris:

Domnul sa-ti dea copii pe masura...

Comparatia ta este nepotrivita.

In primul rand Dumnezu nu incearca pe cineva peste puterile lui. Noi insa facem acest lucru.

Adam si Eva ar fi putut sa reziste, daca ar fi vrut. Ma indoiesc ca niste copii au putere sa reziste, chiar daca vor.

In al doilea rand copiii lui Dumnezeu nu erau pe atunci viciosi si dependenti, ci doar curiosi.

In al treilea rand Dumnezeu i-a avertizat.

In al patrulea rand, relatia dintre Dumnezeu si copiii Sai era bazata pe o iubire reala.

In al cincilea rand Dumnezeu nu-si tinea copiii "la cura de slabire", lucru care sa justifice pofta.

Si sigur ca mai exista si alte diferente.

Comparatia cu un cuplu de tineri casatoriti cred ca ar fi mai buna.

In acest sens ai avea curaj sa-ti lasi nevasta singura cu Brad Pitt?

Comparatia aceasta mi se pare mai aproape de realitate.

Argumentele tale sunt puerile.

1) Inocenta lui Adam si a Evei sunt asemantoare copiilor. Mai mult ei nici nu aveau notiunea de bine si rau, deci poate nu stiau consecintele neascultarii.

2) Nici copii nu sunt viciosi si dependenti (nu inteleg cu cine faci comparatia???). Copii au puterea sa reziste daca vor. Si oricum nu e vorba de vointa, e vorba de ascultare. Deci pot sa asculte.

3) Si ce daca i-a avertizat???? Nu aveau notiunea de bine s-au rau. Si nu i-a avertizat. Le-a poruncit.

Tu le-ai "porunci" copiilor tai?

4) Iubirea reala??? Am vazut cat de reala: o greseala si ai zburat, porunci etc

5) Nu ii tinea la cura. Ii tinea ca pe niste legume care putea doar sa umble in curu gol si sa manace ce vor

mai putin din pomul acela. Erau un fel de animale de companie.

Am comparat cu niste copii din punctul de vedere al inocentei.

Oricum comparatia cu Brad Pitt este excelenta ;)

Maximus a scris:

Din ciclul tot ce e bun e de la Dumnezeu si tot ce e rau e de la om:

Daca nu ar fi existat Iuda Iiisus nu si-ar mai fi indeplinit misiunea si astazi am vorbi pe forumul astra despre Zoroastrism sau despre Sol Invictus.

Daca nu l-ar fi vandut pe Iisus?

Ce s-ar fi intamplat?

Doar a fost un act al vointei lui vanzare lui Iisus, nu i-a fost comandata de sus?

Imi place acest 'episod'! Dar se pare ca nu stii ca 'Iuda' - nume de cod - a fost agent secret din serviciul special divin! Iar misiunea a fost indeplinita cu succes!

Nu mai unii confunda pe Dumnezeu cu intamplarea. ;)

MariaB a scris:

Fiul lui Dumnezeu nu trebuia neaparat sa moara pe cruce!

Dumnezeu (Tatal) a creat lumea si a venit (Fiul) pentru a trai cu oamenii. Dar rautatea oamenilor a dus la deznodamantul cunoscut.

In concluzie, daca nu exista Iuda sa il vanda pe Isus, Isus nu ar mai fi murit pe cruce iar lumea ar fi fost mantuita prin Isus, dar nu prin Cruce.

Incepi sa imi placi! Asa va invata la catolici!?! Stai sa ma mai tavalesc putin pe jos de ras!

Daca nu ar fi trebuit sa moara pe cruce, nu ar fi murit. Romanii il faceau scapat oricum! De aceea romanii au devenit ostenii Lui! Culmea, nu!?! Dar nu l-au lasat evreii sa traiasca. Si sacrificiul sau e pretul ce trebuie platit de oameni pentru mantuire. Era dinainte stabilit!

thunami a scris:

Imi place acest 'episod'! Dar se pare ca nu stii ca 'Iuda' - nume de cod - a fost agent secret din serviciul special divin! Iar misiunea a fost indeplinita cu succes!

Nu mai unii confunda pe Dumnezeu cu intamplarea.

Incepi sa imi placi! Asa va invata la catolici!?! Stai sa ma mai tavalesc putin pe jos de ras!

Daca nu ar fi trebuit sa moara pe cruce, nu ar fi murit. Romanii il faceau scapat oricum! De aceea romanii au devenit ostenii Lui! Culmea, nu!?! Dar nu l-au lasat evreii sa traiasca. Si sacrificiul sau e pretul ce trebuie platit de oameni pentru mantuire. Era dinainte stabilit!

Din ciclul 2 vorbe 3 prostii il avem in mijlocul nostru pe thunami.

Nimeni nu confunda pe Dumnezeu cu intamplarea (apropo Nu mai sau Numai???). Exact asta spuneam. Ca totul era stabilit dinainte.

Romanii au devenit ostenii cui? ;)

Elia a scris:

Planul lui Dumnezeu pentru salvarea oamenilor din cursa in care intrasera, a fost deturnat de adversarul lui Dumnezeu si ajutoarele sale. Dumnezeu in prestiinta Sa, a profetizat acest lucru. Dar asta nu inseamna ca asa trebuia sa se intample initial.

Din pilda lui Avram si Isac, se poate deduce ca Tatal trebuia sa aduca Mielul, ca jertfa de ispasire pentru pacatele noastre, cu propria Lui mana.

Cred ca toata lumea este de acord, ca acesta este cel mai mare sacrificiu posibil. Sa dai propriul copil pentru salvarea altora. E drept ca si acestia erau tot copiii Lui, dar niste copii care Ii intorsesera spatele si Ii erau de-acum dusmani.

De fapt Tatal s-a dat pe Sine la moarte in Fiul, ca sa-si dovedeasca iubirea pusa sub semnul intrebarii de Lucifer, marele intrigant.

Multi se intreaba, de ce a trebuit ca Fiul sa moara?

Pentru ca, daca Tatal ar fi murit, Universul ar fi colabat.

Asa ca Tatal a nascut un Fiu, practic o dedublare a Sa, pentru a se putea da El insusi la moarte pentru noi.

Nu prea sunt de acord cu explicatia asta cu jertfa Fiului pentru a-si dovedi Tatal iubirea de oameni. Tocmai invers e. Fiul s-a jertfit pentru oameni pentru a-i rascumpara si feri de mania Tatalui. Acum protejati fiind de Fiu, putem sa udam si canapeaua, si nimeni nu se supara! De ce oare? Pai de aia.

Pana la judecata de apoi suntem feriti de mania Lui Dumnezeu si de orice pedeapsa. Pana atunci avem sansa rascumpararii noastre in fata Fiului. Si cine va indupleca pe Fiu, va ajunge la Tatal! Se pare ca Fiul e un pacifist. Ce noroc pe noi!.... Si cum stim ca credinta spala cele mai dificile 99 de 'pete', bagati-va degraba la inmuiat!

Maximus a scris:

Din ciclul 2 vorbe 3 prostii il avem in mijlocul nostru pe thunami.

Nimeni nu confunda pe Dumnezeu cu intamplarea (apropo Nu mai sau Numai???). Exact asta spuneam. Ca totul era stabilit dinainte.

Romanii au devenit ostenii cui? ;)

Se pare ca ai priceput.... :)

thunami a scris:

Nu prea sunt de acord cu explicatia asta cu jertfa Fiului pentru a-si dovedi Tatal iubirea de oameni. Tocmai invers e. Fiul s-a jertfit pentru oameni pentru a-i rascumpara si feri de mania Tatalui. Acum protejati fiind de Fiu, putem sa udam si canapeaua, si nimeni nu se supara! De ce oare? Pai de aia.

Pana la judecata de apoi suntem feriti de mania Lui Dumnezeu si de orice pedeapsa. Pana atunci avem sansa rascumpararii noastre in fata Fiului. Si cine va indupleca pe Fiu, va ajunge la Tatal! Se pare ca Fiul e un pacifist. Ce noroc pe noi!.... Si cum stim ca credinta spala cele mai dificile 99 de 'pete', bagati-va degraba la inmuiat! ;)

Vezi ca ai uitat ceva. :) Ceva esential.

MariaB a scris:

asa spune doctrina ortodoxa celor care au nevoie sa fie astfel

Crestinismul nu este religie dulista

daca exista un Bine absolut, aceasta nu implica si chiar impiedica existenta unui Rau absolut

daca ai nevoie sa crezi altfel, va avea Dumnezeu grija si de tine, doar ca iti va fi mai greu sa ii primesti ajutorul din moment ce tu privesti mai mult in alta parte...

Ai inteles gresit esenta acestei idei. Pedalezi degeaba, nu vezi ca ti-a sarit lantul?

Dumnezeu exista si e unic. Diavolul exista si el, ca o creatie a lui Dumnezeu si ca stapan al raului. Cine crede in existenta diavolului nu inseamna ca i se inchina. Tocmai ca cine il neaga pe diavol il neaga pe Dumnezeu. Inseamna ca nu te inchini acelui Dumnezeu care l-a creat pe diavol si care si-a dat Fiul oamenilor pentru ca prin sacrificiul sau sa invinga Iadul si sa-i rascumpere pe toti - vii si morti!

Deci te rog sa faci diferenta intre a crede in existenta diavolului si a crede (a te inchina) in el.

dan-marius a scris:

Vezi ca ai uitat ceva. :) Ceva esential. :)

Probabil pe bunicul din mina de carbune... ;)

thunami a scris:

Deci te rog sa faci diferenta intre a crede in existenta diavolului si a crede (a te inchina) in el.

E o diferenta elementara, draga Watson. :)

thunami a scris:

Probabil pe bunicul din mina de carbune... ;)

Aproape, foarte aproape. Mai ai doua incercari. :)

Dar ca sa te scutesc de prea multa jena, vreau sa iti spun ca daca te comporti de parca

Pana la judecata de apoi suntem feriti de mania Lui Dumnezeu si de orice pedeapsa. Pana atunci avem sansa rascumpararii noastre in fata Fiului. Si cine va indupleca pe Fiu, va ajunge la Tatal! Se pare ca Fiul e un pacifist. Ce noroc pe noi!.... Si cum stim ca credinta spala cele mai dificile 99 de 'pete', bagati-va degraba la inmuiat!

MariaB a scris:

de aceea a fost inclus textul in canonul biblic

insa, Biblia un vorbeste, ci vorbeste mistica iudaica, tocmai pentru a nu incarca textul biblic cu semnificatii care nu ii sunt proprii

legenda este povestea lui Iob in sine, poveste care se poate citi si poate fi inteleasa bine si fara cele cateva versete care vorbesc despre Satan

de fapt, SaTaN este un substantiv comun ebraic care desemneaza pe cel care sustine acuzarea in fata unui tribunal

de exemplu: versetul 6 din psalmul 109 "pe vrajmasul meu pune-l supt stapanirea unui om rau, si un SaTaN sa stea la dreapta lui!"

iar inceputul capitolului 3 din Zaharia: "ingerul mi-a aratat pe marele preot Iosua, stand in picioare inaintea ingerului Domnului, si pe SaTaN stand la dreapta lui, ca sa-l parasca" poate foarte bine sa fie citit fara semnificatiile ulterioare pe care le-a primit acest SaTaN, fiind numit aici in mod direct acuzatorul dintr-o curte de judecata

in perioada intertestamentara, cuvantul a devenit nume propriu, personificand fortele raului, adversarul oamenilor si deci adversarul lui Dumnezeu - asa a fost preluat din iudaism de crestini

Si in Apocalipsa dupa Ioan se pomeneste acelasi inteles de 'turnator' - un fel de informator de la securitate de care s-au descotorosit unii din ceruri ca sa nu mai afle Dumnezeu faptele lor! Coruptia asta.... Eu v-am spus ca acest satan e 'mana lui Dumnezeu' sa ne incerce si sa ne afle. Caci i-a zis sa ne faca orice numai de suflete sa nu se atinga. Sa vada Dumnezeu cat ne sacrificam noi pentru El si cat de mult suntem in stare sa induram pentru credinta noastra. Dar i-a mai cerut acestui satan sa nu ne impovareze mai mult decat putem duce, astfel caderea noastra nu poate fi nedreapta.

dan-marius a scris:

ca traiesti intr-o comunitate.

Iata o revelatie! Pacat ca aceasta 'comunitate' e doar o conjunctura neplacuta pentru fiecare.