Dumnezeu ca intelegere personala sau intelegere comuna?

MariaB a scris:

asta zici tu, asta este in mintea ta - si nu este bine deloc pentru tine sa gandesti asa

este ca si cand ai spune ca trandafirul are ghimpi special pentru a te agresa - de fapt, el doar se apara

Dumnezeu este perfectiunea in mod absolut si infinit

omul este marginit cel putin si spatiu, dar si in timp sub forma respectiva - aceste limitari produc dereglari de la perfectiune: pacatele

----------------------------------------

Comparatia cu trandafirul e prea subtila pentru gandirea mea de om limitat, imperfect si pacatos.

Daca Dumnezeu este perfectiunea in mod absolut si infinit ( Doamne, ce cuvinte mari ! ) era imposibil sa creeze o lume imperfecta. Si chiar daca ar fi constatat ca a rasolit-o rau de tot, putea face "hocus-pocus" in omnipotenta lui si ar fi indreptat-o indata. Deh, planul divin era altul, cum de nu mi-am dat seama ? :P A impus reguli despre care stia dinainte ca nu vor fi respectate ( doar D-zeu le stie pe toate ). Inevitabilul s-a produs. Oamenii au incalcat regulile iar el , in adanca-i marinimie si dragoste, si-a revarsat furia din plin.

Urma ca aceste orori pe care le-a produs asupra populatiei sa-i fie invatatura de minte. Primele instrumente : frica, spaima, teroarea. Zaharelul pentru cei care pe care ii indemna sa-i urmeze regulile : viata vesnica. Ei, asta era doar o promisiune, incomparabil mai abstracta decat groaza grindinei, potopului, torturilor si trecerii prin foc si sabie.

Dumnezeu nu stia ca "omul e marginit..."si ca..."aceste limitari produc dereglari de la perfectiune :pacatele" ? 8)

Desert-Rose si ma rog ce gasesti tu anormal in logica asta imbarligata biblica

totul e simplu:

"Asa a vrut Dumnezeu"

Dar in continuare MariaB si altii asemenea ne vor "lumina" si ne vor explica intr-o logica ciudata cat de bun si de iubitor e Dumnezeu (trece te rog cu vederea infractiunile de crima, instigare la crima, instigare la genocid, pruncucidere etc)

Nu era mai simplu sa faca omul perfect?

Sau sa ne covarseasca cu semne ale existentei sale ? (aici se va spune ca aceste semne sunt dar nu vrem noi sa le vedem)

Nu, nu-i asa simplu !Mai sunt raspunsuri edificatoare : "Nu e bine pentru tine sa gandesti asa ! " sau "Blasfemie !" sau "Si Einstein credea in D-zeu " 8)

Da, mey, suntem orbi si nu vedem semnele. Ca sa crezi trebuie sa ai un simt in plus, unul special. :P

Da' nici asta nu-i corect : de ce nu ni l-a dat D-zeu si noua, necredinciosilor ? DISCRIMINAREEEEEEEE!!!!!!

cine va obliga sa credeti in Dumnezeu?

dark_light a scris:

cine va obliga sa credeti in Dumnezeu?

Ratiunea si logica. Tot ceea ce ne inconjoara, toate elementele vietii noastre de zi cu zi sunt rationale. Dumnezeu scapa acestui rational. Traim in lumea reala si actionam intr-o realitate obiectiva. Daca, potrivit dogmelor religioase, pacatuim, ar trebui sa suferim niste consecinte la fel de irationale ca Dumnezeul care le-a impus.

Dar asta nici n-ar avea importanta pentru ca necredinciosii sunt orbi la manifestarile lui si nu pot percepe decat adevaruri empirice. Sunt si teologi care sustin ca Dumnezeu se supune logicii si cunoasterii astfel incat existenta sa ar putea fi demonstrata empiric. Asa am putea pricepe si noi sau am putea fi convinsi de existenta lui. Ba chiar am putea sa credem in el... :P

desert rose a scris:

Ratiunea si logica. Tot ceea ce ne inconjoara, toate elementele vietii noastre...

ratiunea si logica...ce? alea va obliga?

ne-ne-neeee.... stai asa si nu perora, ca o faci degeaba.

ce n-ai inteles din intrebare? o scriu mai mare, poate o vezi mai bine.:P

CINE VA OBLIGA SA CREDETI IN DUMNEZEU?

Of, ai gasit in sfarsit un motiv sa-mi sari in cap. :P Nu credeam ca e chiar atat de greu de dedus ca am insirat motivele care ne impiedica sa credem. Daca ai reusi sa ne demonstrezi ca exista D-zeu s-ar putea sa ne simtim obligati de noi insine sa credem. Pana atunci....

desert rose a scris:

Nu, nu-i asa simplu !Mai sunt raspunsuri edificatoare : "Nu e bine pentru tine sa gandesti asa ! " sau "Blasfemie !" sau "Si Einstein credea in D-zeu " :P

Da, mey, suntem orbi si nu vedem semnele. Ca sa crezi trebuie sa ai un simt in plus, unul special. 8)

Da' nici asta nu-i corect : de ce nu ni l-a dat D-zeu si noua, necredinciosilor ? DISCRIMINAREEEEEEEE!!!!!!

Pai poate unii vad un semn si in apa care straluceste in razele soarelui. Eu nu.

dark_light a scris:

cine va obliga sa credeti in Dumnezeu?

Nimeni.

desert rose a scris:

Of, ai gasit in sfarsit un motiv sa-mi sari in cap. :P Nu credeam ca e chiar atat de greu de dedus ca am insirat motivele care ne impiedica sa credem. Daca ai reusi sa ne demonstrezi ca exista D-zeu s-ar putea sa ne simtim obligati de noi insine sa credem. Pana atunci....

de ce ti-as sari in cap? ce ghiseft fac? 8)

partea cu motivele pentru care unii nu cred in Dumnezeu am vazut-o. eu te intrebam altceva.

raspunsul cel mai bun si mai simplu l-a dat [heidy_2005].

si de ce m-as apuca sa demonstrez cuiva ca Dumnezeu exista? credinta e o experienta individuala, nu se invata ca matematica. fiecare credincios are motivele lui.

am spus-o in nenumarate randuri, n-am nici o treaba cu cei care nu cred in Dumnezeu. eu ii las sa nu creada, ei ma lasa (sper!) sa cred. si toata lumea-i fericita, nu?

dark_light a scris:

si de ce m-as apuca sa demonstrez cuiva ca Dumnezeu exista? credinta e o experienta individuala, nu se invata ca matematica. fiecare credincios are motivele lui.

am spus-o in nenumarate randuri, n-am nici o treaba cu cei care nu cred in Dumnezeu. eu ii las sa nu creada, ei ma lasa (sper!) sa cred. si toata lumea-i fericita, nu?

Adevarul e ca n-ai nici un motiv sa te apuci de demonstratii. "Credinta este o experienta individuala", asadar subiectiva, intr-un Dumnezeu subiectiv. Inseamna ca existenta acelui D-zeu subiectiv va disparea odata cu existenta credinciosului.

Marturisesc ca nici eu nu am nimic de impartit cu credinciosii. Ii respect si imi face placere sa stau de vorba cu ei. Doar fanaticii fac exceptie. Celorlalti le doresc sanatate si sa fie fericiti in credinta lor ! Ma deranjeaza doar atunci cand ii considera pe atei imaturi, orbi sau incapabili sa patrunda "adevarurile imuabile" ale Bibliei.