dan-marius a scris:Si cum iti dai seama de diferenta?
Toti avem aceleasi secvente cromozomiale.
Pe tine te cunosc dintr-un milion!
De ce oamenii au incredere in Dumnezeu..?
Început de Andruta*, Joi 5 ian 2006 · 79 răspunsuri · 21.425 vizualizări
cioanas a scris:Pe tine te cunosc dintr-un milion!
Si totusi deloc suficient.
dan-marius a scris:Si totusi deloc suficient.
Destul sa-mi spuna cine-i tatal tau!
Deja s-a deviat de la subiect si se vb si aiurea...
Se poate stii cine, in viziunea ta, cioanas, este tatal lui dan-marius? Daca tot ne apucam sa aruncam cuvinte grele....
Pixelut a scris:Doar Biblia? Protestantismul scoate in fata Biblia ca unicul depozitar al adevarului crestin. Oare? Daca imi amintesc bine, ultima "furtuna" care a cam zguduit (nu din temelii, dar a zguduit totusi) lumea crestina a fost romanul lui Dan Brown, celebrul Cod al lui Da Vinci. Ceea ce este foarte interesant e ca toate lucrarile ulterioare scrise de catre protestanti - cum ar fi Codul spart - au aplelat la tezaurul patritstic. Pentru mine a fost uimitor ca doi autori protestanti, care au mers tot timpul pe principiul Sola Scriptura (doar Scriptura este depozitara adevarului relgios), sa citeze din Patristica cu lux de amanunte.
Dragul meu, nici eu nu contest scrierile crestinilor in decursul veacurilor.Dimoptriva ascult de Scriptura care imi spune sa cercetez toate lucrurile si sa iau ce este bun. In problema inspiratiei insa ,Biblia ramane ca singura inspirata 100% de Dumnezeu. Etalonul meu ca si crestin este Sfanta Scriptura.Scrierile unor crestini din decursul veacurilor ma ajuta doar sa inteleg mai mult din adevarurile lui Dumnezeu sau sa inteleg cum au gandit acei oameni si cum au inteles ei Adevarul! Scrierile acestea insa nu sunt etalon in viata de credinta si nu sunt valori la care imi raportez viata de crestin.
ariana2006 a scris:Deja s-a deviat de la subiect si se vb si aiurea...Se poate stii cine, in viziunea ta, cioanas, este tatal lui dan-marius? Daca tot ne apucam sa aruncam cuvinte grele....
Propun ca Dan Marius sa stea deoparte si sa nu intervina atunci cand este in afara subiectului!
Pe langa ca poseda cunostinte superficiale in legatura cu subiectul discutat,intervine si vrea sa impuna ateismul sau necredinta.Daca te vei uita la majoritatea topicurilor crestine de pe acest site ,vei observa ca Dan Marius are aceeasi atitudine si discuta aceleasi subiecte: nu este Dumnezeu,crestinii sunt niste fanatici,Biblia este o carte oarecare si-o minciuna a apostolilor ectc.
Un crestin stie ca atunci cand un om vorbeste astfel are ca tata pe altul decat pe Dumnezeu.
Asa ca, cine este tatal lui? Intrebandu-l, sigur iti va raspunde ,daca nu poate deduci singura!
Atunci care a fost etalonul Bisercii primare, avand in vedere ca scrierile crestine erau diverse, ca existau o multitudine de Evanghelii si de scrieri adiacente?
Cand Pave ii spune lui Timotei "citeste Scriptura" nu se refera la Biblie, pentru ca la ora aceea Noul Testament nici un exista. Biserica este cea care a triat si a alcatuit Noul Testament. Oare primii crestini nu isi puteau desfasura viata in lipsa acestor carti? Nu cumva Cuvantul lui Dumnezeu inseamna mai mult decat litera scrisa? Priveste problema si din alt unghi: de ce nu a pornit crestinismul cu o carte de cult, asa cum a facut-o iudaismul? Nu era mai usor Mantuitorului sa scrie cu mana Lui o carte si sa o predea apostolilor? Tocmai pentru a opri idolatria textlui, tocmai pentru a preintampina greseala pe care o faceau evreii, care considerau ca Tora e cazuta din cer, trimisa de Dumnezeu.
Biblia nu se poate explica pe ea singura, tocmai pentru ca nu s-a nascut singura. Biblia a fost nascuta de Biserica. Scriitorii ei au fost membri ai Bisericii, au avut functii in Biserica (Timotei era episcop, Stefan diacon, Pavel era Apostol, Petru era Apostol etc.) Aceste scrieri au aparut in sanul Bisericii si pentru Biserica. Ele nu sunt nicidecum complete, si nici voite. Scrisorile lui Pavel sunt accidentale. O anumita Biserica ii cere lamurire, Pavel raspunde. Una este chiar un bilet, o notita, ceva in legatura cu un sclava sau cam asa ceva. A fost inclus pentru ca avea si cateva observatii teologice pe care Biserica le-a considerat importante. Si in mod clar, si pentru oricine, Biblia nu este la fel de clara ca un manual de matematica. Biserica, cea care a alcatuit-o, este singura care o poate si interpreta. Si o face prin scrierile explicative care o justifica. Numarul cartilor Noului Testament a fost hotarat de Biserica. Atribuirea lor a fost hotarata de Biserica. Biserica atribuie paternitatea Evanghliei dupa Luca si a faptelor medicului care il insotea pe Pavel, insa nicaieri in aceste scrieri nu apare mentionat numele lui Luca. Biserica este cea care a decis, prin traditie, ca scrierea apartine lui Luca. Nici o Evanghelie nu este semnata; titlurile au fost hotarate de Biserica.
Despartita de Biserica Biblia isi pierde substanta, pentru ca pierde suportul care a alcatuit-o.
cioanas a scris:Dragul meu, nici eu nu contest scrierile crestinilor in decursul veacurilor.Dimoptriva ascult de Scriptura care imi spune sa cercetez toate lucrurile si sa iau ce este bun. In problema inspiratiei insa ,Biblia ramane ca singura inspirata 100% de Dumnezeu. Etalonul meu ca si crestin este Sfanta Scriptura.Scrierile unor crestini din decursul veacurilor ma ajuta doar sa inteleg mai mult din adevarurile lui Dumnezeu sau sa inteleg cum au gandit acei oameni si cum au inteles ei Adevarul! Scrierile acestea insa nu sunt etalon in viata de credinta si nu sunt valori la care imi raportez viata de crestin.
Tu nu esti crestin, doar doresti sa devii. Dar insistenta asta nu iti va aduce decit instrainare si singuratate. Atita vreme cit nu vei avea credinta in tine insuti, nu poti avea nici in altcineva.
cioanas a scris:Propun ca Dan Marius sa stea deoparte si sa nu intervina atunci cand este in afara subiectului!
Si sa te las numai pe tine sa o faci?
cioanas a scris:Pe langa ca poseda cunostinte superficiale in legatura cu subiectul discutat,intervine si vrea sa impuna ateismul sau necredinta.
Prostii.
cioanas a scris:Daca te vei uita la majoritatea topicurilor crestine de pe acest site ,vei observa ca Dan Marius are aceeasi atitudine si discuta aceleasi subiecte: nu este Dumnezeu,crestinii sunt niste fanatici,Biblia este o carte oarecare si-o minciuna a apostolilor ectc.
TU esti fanatic, nu crestinii. Ai vrea tu sa fii crestin adevarat, dar nu se poate.
cioanas a scris:Un crestin stie ca atunci cand un om vorbeste astfel are ca tata pe altul decat pe Dumnezeu.
Si sint chiar mindru ca nu sint fiul lui Dumnezeu.
cioanas a scris:Asa ca, cine este tatal lui? Intrebandu-l, sigur iti va raspunde ,daca nu poate deduci singura!
Macar eu stiu cine a fost tatal meu. Tu si mama ta puteti spune acelasi lucru?
Marius, care ce anume vrei sa spui in definitiv? Ai o idee clara pe acest forum sau doar bati apa in piua cu tot felul de lozinici filozofice gen "ai incredere in tine"? Ai idei, crezi in ceva, sau doar dai sfaturi cu jumatate de gura?
Pixelut a scris:Atunci care a fost etalonul Bisercii primare, avand in vedere ca scrierile crestine erau diverse, ca existau o multitudine de Evanghelii si de scrieri adiacente?Cand Pave ii spune lui Timotei "citeste Scriptura" nu se refera la Biblie, pentru ca la ora aceea Noul Testament nici un exista. Biserica este cea care a triat si a alcatuit Noul Testament. Oare primii crestini nu isi puteau desfasura viata in lipsa acestor carti? Nu cumva Cuvantul lui Dumnezeu inseamna mai mult decat litera scrisa? Priveste problema si din alt unghi: de ce nu a pornit crestinismul cu o carte de cult, asa cum a facut-o iudaismul? Nu era mai usor Mantuitorului sa scrie cu mana Lui o carte si sa o predea apostolilor? Tocmai pentru a opri idolatria textlui, tocmai pentru a preintampina greseala pe care o faceau evreii, care considerau ca Tora e cazuta din cer, trimisa de Dumnezeu.
Biblia nu se poate explica pe ea singura, tocmai pentru ca nu s-a nascut singura. Biblia a fost nascuta de Biserica. Scriitorii ei au fost membri ai Bisericii, au avut functii in Biserica (Timotei era episcop, Stefan diacon, Pavel era Apostol, Petru era Apostol etc.) Aceste scrieri au aparut in sanul Bisericii si pentru Biserica. Ele nu sunt nicidecum complete, si nici voite. Scrisorile lui Pavel sunt accidentale. O anumita Biserica ii cere lamurire, Pavel raspunde. Una este chiar un bilet, o notita, ceva in legatura cu un sclava sau cam asa ceva. A fost inclus pentru ca avea si cateva observatii teologice pe care Biserica le-a considerat importante. Si in mod clar, si pentru oricine, Biblia nu este la fel de clara ca un manual de matematica. Biserica, cea care a alcatuit-o, este singura care o poate si interpreta. Si o face prin scrierile explicative care o justifica. Numarul cartilor Noului Testament a fost hotarat de Biserica. Atribuirea lor a fost hotarata de Biserica. Biserica atribuie paternitatea Evanghliei dupa Luca si a faptelor medicului care il insotea pe Pavel, insa nicaieri in aceste scrieri nu apare mentionat numele lui Luca. Biserica este cea care a decis, prin traditie, ca scrierea apartine lui Luca. Nici o Evanghelie nu este semnata; titlurile au fost hotarate de Biserica.
Despartita de Biserica Biblia isi pierde substanta, pentru ca pierde suportul care a alcatuit-o.
Biserica primara i-a avut pe apostoli si Evangheliile circulau pe pergamente si papirusuri. Plus ca Vechiul Testament era la dispozitia lor.Sunt sigur ca Filip i-a aratat etiopianului pe Cristos din Vechiul Testament atunci cand acesta citea Scripturile, binenteles ca el stia si Vestea Buna (Evanghelia).
Deasemenea Faptele Apostolilor ne prezinta modul in care se inmultea Biserica in vremea aceea si ce insemna sa fi madular in Trupul lui Cristos.
Problemele insa au inceput mai tarziu dupa ce apostolii sau dus si prorocii mincinosi au inceput sa-si raspandeasca ereziile.
Cred insa ca Duhul Sfant a inspirat Canonul Scripturii pentru a ajuta generatiile viitoare sa distinga binele de rau si adevarul de fals!
Crestinismul avea deja o carte de cult, Domnul Isus citeaza din ea. Nu uita ca Isus a venit la ai Sai (poporul evreu) dar ai Sai nu L-au primit .
Nu am afirmat niciodata ca Biblia se poate explica singura.Biblia se explica prin Duhul Sfant,iar adevarurile Scripturale se explica in contextul intregii Scripturi! De aceea Duhul Sfant da daruri in Biserica ca noi sa putem pricepe Scripturile si nu ca Scripturile sa se talmaceasca singure!
Nici o epistola a lui Pavel nu este accidentala .Dumnezeu este in control pe tot pamantul si nici un fir de par din capul nostru sau un pai de grau de pe pamant nu se misca fara voia Lui.Epistolele lui Pacvel trateaza subiecte majore pentru Biserica si cuprind o invatatura atat de adanca incat " patrunde pina acolo ca desparte sufletul si duhul, incheieturile si maduva, judeca simtirile si gindurile inimii".
Nu Biserica a alcatuit Biblia, ci Duhul Sfant a inspirat-o si Biserica nu a facut altceva decat s-o valideze! Era nevoie de asa ceva avand in vedere falsurile care circulau in vremea aceea.
Nimeni nu a despartit Biserica de Biblie.Biserica insa se desparte singura de Biblie ,atunci cand principiile si faptele ei sunt in contradictie cu invatatura Scripturii. Este ceea ce evreii au ajuns sa faca cu Legea . Au ajuns sa se inchine idolilor si astarteelor cu Scripturile langa ei.Atrebuit sa vina un Ezra (un exemplu) din Babilon si citindu-le Scriptura sa ii ajute sa-si vada ratacirea la care ajunsesera. Si toate acestea cu Biblia langa ei .Acelasi lucru se intampla si cu fariseii de pe vremea Domnului Isus!
Deci nu trebuie schimbata Scriptura dupa noi ,ci noi trebuie sa ne schimbam dupa Scriptura.
Imi face placere conversatia cu dumneatale si-ti doresc in ziua de maine o duminica placuta in Casa Domnului.Totodata ma retrag fiindca fata cea mai mare isi serbeaza ziua de nastere (are 9 ani) si vreau sa fiu langa ea.
Nu, problemele au inceput exact in momentul in care au aparut Evangheliile. De fapt Evangheliile asta si sunt: reactia Bisericii fata de cei care tagaduiau divinitatea Mantuitorului.
Duhul Sfant a facut ca Biserica sa valideze niste scrieri pe care TOT EA le-a scris. Duhul nu a inspirat generatiile viitoare, CI BISERICA. Pavel spune clar si fara drept de apel ca Biserica este stalp si temelie a a adevarului, Mireasa a lui Hristos. Duhul Sfant are in grija Biserica si pe membrii ei ca madulare a lui Hristos.
Filip era calauzit de Duhul, insa Filip era parte a Bisericii crestine. Biserica nu poate fi despartita niciodata de Mantuitor. Tot Pavel o spune. Biserica nu se poate perverti si nu poate cadea ca arie de manifestare a Duhului. Oamenii care o alcatuiesc sunt supusi pacatului. Si Apostolii au fost supusi pacatului. Petru si-a renegat Mantuitorul; la un moment dat toti se ascundeau si isi pierdusera credinta. Cu siguranta ca si in Biserica primara au existat de la bun inceput si coruptie, si lupta pentru putere. Dar asta nu i-a facut pe apostoli sa dizolve Biserica si sa proclame un crestinism bazat pe libera interpretare a Bibiliei. Pentru ca doar Biblia nu poate mentine unitatea de credinta. Faptul e deja demonstrat:: majoritatea cultelor neoprotestante au inceput cu "profeti" si "reformatori" care au gasit cate o idee noua si au pus-o in aplicare gasind adepti. Biblia nu se poate lamuri de una singura, are nevoie de autoritatea care a produs-o.
Editat Dum 8 ian 2006 02:42