Ion Gavrila

*elle a scris:

Bravos fetito! Ce conteaza ca au fost niste criminali trogloditi ( adica legionari) , odata ce au fost matrasiti de alti criminali trogloditi (comunistii). Ion Gavrila = Ana Pauker. Pricepi?

Pa. a scris:

cred ca sunt in stare sa am propriile pareri referitoare la un anumit subiect. n-am nevoie de lectiile tale de istorie.

Pa. a scris:

Bravos fetito! Ce conteaza ca au fost niste criminali trogloditi ( adica legionari) , odata ce au fost matrasiti de alti criminali trogloditi (comunistii). Ion Gavrila = Ana Pauker. Pricepi?

In perioada 1923-1940 ,aproape tot ce a avut mai bun natiunea romana au fost legionari. Cum de reusesti sa compari bolsevicii cei mai viciosi gen Ana Pauker ,cu un erou nationalist roman,habar nu am. Banuiesc insa motivele pentru care denigrezi legionarismul. Crezul lor religios.

In privinta filmului dedicat lui Ogoranu ,am fost un pic dezamagit,poate pentru ca ma asteptam la prea mult.Nu reuseste sa fie nici comercial, nici o lectie de istorie si romanism ,desi incearca in ambele directii.Am ramas cu impresia ca subiectul este mult mai generos decat realizarea cinematografica .

Burel001 a scris:

In perioada 1923-1940 ,aproape tot ce a avut mai bun natiunea romana au fost legionari.

Ha-ha-ha... Pai daca natiunea romana a avut asa noroc sa aiba legionari asa de buni si un general Antonescu asa de capabil dece a iesit din razboi,batuta,f... si cu banii luati? Nu se pare ca ceva nu se potriveste cu simpa logica?

Sau poate tradatorii evrei au fost de vina? Nu,ca ei au fost de vina mai tarziu,dupa razboi cand au adus comunismul in Romania. Poate sa impartim evreii in tradatorii A si tradatorii B.

Evreul a scris:

Ha-ha-ha... Pai daca natiunea romana a avut asa noroc sa aiba legionari asa de buni si un general Antonescu asa de capabil dece a iesit din razboi,batuta,f... si cu banii luati? Nu se pare ca ceva nu se potriveste cu simpa logica?

Sau poate tradatorii evrei au fost de vina? Nu,ca ei au fost de vina mai tarziu,dupa razboi cand au adus comunismul in Romania. Poate sa impartim evreii in tradatorii A si tradatorii B.

Din cauza unei intelegeri secrete intre bolsevici si "democratii" americani si britanici la Yalta, si din cauza unei alte intelegeri secrete mai inainte intre nazisti si bolsevici prin pactul Molotov-Ribbentrop.

florianb a scris:

Si dumneata esti de parere ca totii istia erau ceva dator Romaniei si trebuiau sa-i ceara voie la decizile lor? Si daca raspusul este arfimatic,fii bun si explica-l.

Deocamdata ,nmai ca sa intelegi ceva din istorie:In timpul WWII ,SUA,Anglia si URSS au fost aliati contra Germaniei,Italiei si Romaniei. Primii au castigat la loterie si nazistii cu aliatii lor AU PIERDUT.Asa este la razboi: acei care inving,fac cu cei care pierd ce vor.Dupa parerea mea, Romania ,in ochii aliatilor victoriosi nu a avut nici un drept sa ceara ceva. Sa nu uitam ca fara petrolul roman,probabil ca germanii nu au fii iesit la aventura lor in Europa si nu ar fii lasat in urma lor cam 50 milioane de cadavre. Daca Romania s-ar fii opus germanilor,desigur ca germanii ar fii trebuit sa cucereasca Romania dar la urma,Romania ar fii fost victima si nu complice.

Pactul Molotov -Ribbentrop a fost un pact care nu s-a referit deloc la Romania ci cucerirea si inpartirea Poloniei si un pact de ne-agresiune intre Germania si URSS care cum se stie nu a fost tinut de Germani. Romania nu a existat pentru ei in pactul acesta asa ca ce ai scris este gresit.

Evreul a scris:

Daca Romania s-ar fii opus germanilor,desigur ca germanii ar fii trebuit sa cucereasca Romania dar la urma,Romania ar fii fost victima si nu complice.

Pactul Molotov -Ribbentrop a fost un pact care nu s-a referit deloc la Romania ci cucerirea si inpartirea Poloniei si un pact de ne-agresiune intre Germania si URSS care cum se stie nu a fost tinut de Germani. Romania nu a existat pentru ei in pactul acesta asa ca ce ai scris este gresit.

Romania nu a fost complice, razboiul Romaniei impotriva URSS a fost ceva firesc si normal, URSS atacase inainte Romania.

Ca de obicei, esti pe dinafara. Pe baza acelui pact si cu acordul Germaniei, URSS a atacat in 1939 Polonia, iar in 1940 Romania, Finlanda si tarile baltice.

florianb a scris:

Te-ai gandit vre-o data sa scrii o carte despre istoria Romaniei intre 1933 si 1945? Incearca sa vezi ca va avea un succs nebun ca sunt romani care ca tine, nu sunt pe deplin multumiti de istoria reala a Romaniei in acele timpuri.

De exemplu, Romania nu a fost atacata de URSS in 1940 ci numai a cedat Basarabia,cum i sa cerut. "Cedat" nu este act de razboi.URSS a dat ultimatum romanilor sa li se inapoieze Basarabia care a devenit pamant romanesc numai din 1918. Inainte a depins de Rusia. Romanii nu s-au opus cedarii Basarabiei asa ca,mai domol cu afirmatii nestabilite.

Evreul a scris:

De exemplu, Romania nu a fost atacata de URSS in 1940 ci numai a cedat Basarabia,cum i sa cerut. "Cedat" nu este act de razboi.URSS a dat ultimatum romanilor sa li se inapoieze Basarabia care a devenit pamant romanesc numai din 1918. Inainte a depins de Rusia. Romanii nu s-au opus cedarii Basarabiei asa ca,mai domol cu afirmatii nestabilite.

Asa cum am spus, esti ca de obicei pe dinafara, cu afirmatii aiurea.

Basarabia a fost pamint romanesc, tatarasc, moldovenesc si turcesc inainte sa devina rusesc (asta vorbind doar de stapinire, caci era locuit majoritar de romani). Rusesc a fost doar intre 1812-1918.

Iar ultimatum insemna ca daca nu ceda Basarabia, declara razboi. In acelasi timp, armata bolsevica a invadat in plus si Bucovina de Nord si Insula serpilor, care nu erau prevazute in ultimatum si pe care Romania nu acceptase sa le cedeze, ceea ce reprezinta o agresiune militara sau act de razboi, ceea ce era un motiv suficient ca Romania sa declare razboi URSS in 1941.

florianb a scris:

Ma faci sa rad. Dar imi pare rau ca Nu sunt sincronizat cu istoria dumitale.

Romania s-a aliat Germaniei.

Romania a cedat Basarabia la URSS in urma ultimatului

Germania a navalit la URSS. Romania a navalit in URSS in urma Germaniei.

Acuma pune datele faptelor aste la fiecare rand. Poateasa o sa intelegi mai bine ca istoria care propui este varza..