O eventuala reintroducere a pedepsei cu moartea

blackkkarma_83 a scris:

deci..............hai sa facem demonstratia...prin reducerea la absurd.

in lipsa pedepsei cu moartea.....ce solutie poate fi aplicata pt a micsora infractionalitatea si pt a-i pedepsi pe criminalii periculosi,dand astfel un exemplu categoric. ce solutie in afara pedepsei capitale vedeti?

Poate ca ar fi indicat sa luam in calcul alte idei de pedepse.

Munca in folosul comunitatii, tortura zilnica (de orice natura) , cursuri de reeducare (asta si la noi in Romania, nu numai la altii, prin strainataturi).

Stiu ce vrei sa spui .

Dar ma gandeam :poate l-a facut cineva si il citim si noi .Adica pt cei ce ar reprezenta cazul negator "Nu , pedeapsa cu moartea nu ar trebui reintrodusa"intr-o dezbatere s-ar porni de la cauze.(Cred)

blackkkarma_83 a scris:

ok.

1.problema violatorilor-----se stie ca multe cazuri raman nedeclarate,datorita sistemului legislativ care ar face praf victima in incercarea de a da verdictul,astfel de persoane[cele care violeaza] au garantia ca nu vor fi denuntati[ceea ce se si intampla]....daca sistemul ar executa cativa pe an....acesti indivizi ar ezita in aceasta privinta.rezulta....cu pretul catorva indivizi de cea mai joasa speta...inspaimantam...protejand potentialele victime.

2.criminali care s-au dovedit foarte violenti,cu risc de recidiva,testarea reactiilor........si in functie de rezultat....puscarie.ocna......sau moartea[dupa caz].......in cazuri exceptionale eliberarea.

repet ca doar pt cei mai periculosi recomand pedeapsa capitala

1. Cred ca sistemul judiciar e problema, nu cel legislativ. Iar pentru a proteja victima si a reduce numărul de violuri care scapă nedeclarate, ar putea exista ONG-uri care să-i asigure victimei asistenta juridică si anonimatul. Desigur, anonimatul fată de presă si public, nu fată de instantă.

2. Criminalii pot ajunge intr-o celula 2 x 3 m., unde sa primeasca asistenta medicală, dacă e cazul, dar de unde să iasă foarte greu. Sau deloc.

heidy_2006 a scris:

Poate ca ar fi indicat sa luam in calcul alte idei de pedepse.

Munca in folosul comunitatii, tortura zilnica (de orice natura) , cursuri de reeducare (asta si la noi in Romania, nu numai la altii, prin strainataturi).

Pedeapsa trebuie sa aiba rol educativ, nu rol de razbunare. Tortura nu are nici o utilitate, vei avea nevoie de alti declasati pe care sa-i inveti sa tortureze, asa că mai bine, nu. Reeducarea nu inseamna neapărat cursuri care sa-l invete sa traiasca in societate. Poate sa obtina doar o minima calificare, cat sa poata munci

1.deci sa inteleg ca a sta intr-o celula 2x3 este mai 'uman'?

2. nu vad de ce societatea sa-si piarda timpul si banii cu reeducarea unor astfel de fiinte;pana la savarsirea faptei nu au avut timp sa-si stabileasca valorile? vai saracutii,ce mila mi-e de ei.

3.munca in favoarea comunitatii o faci daca ai amenzi neplatite,ai trecut pe rosu la intersectie,te-ai certat cu vecinul ca da muzica tare.......nu fiinca ai bagat cutitul intr-un copil

ps. dar se pare ca avem un punct comun ::: toti simtim ca pedepsele trebuiesc inasprite,diferenta este la cat de departe putem merge in pedepsirea criminalului si cat din valorile crestine suntem dispusi sa sacrificam in favoarea societatii si a sigurantei publice.

eu sunt radical...alti nu...dar toti vad ca ne dorim cam aceleasi lucruri

blackkkarma_83 a scris:

ps. dar se pare ca avem un punct comun ::: toti simtim ca pedepsele trebuiesc inasprite,diferenta este la cat de departe putem merge in pedepsirea criminalului si cat din valorile crestine suntem dispusi sa sacrificam in favoarea societatii si a sigurantei publice.

eu sunt radical...alti nu...dar toti vad ca ne dorim cam aceleasi lucruri

Toti vrem sa ne simtim in siguranta, nu suntem toti destul de puternici sa ne aparam de agresiuni. Agresorii trebuiesc pedepsiti. Eu am votat da, insa m-ati facut sa nu mai fiu sigura de decizie. La un eventual referendum m-as abtine.

Dupa certurile si orgoliile de aici ma indoiesc ca cineva dintre "certareti"ar fi in stare sa duca la capat o asemenea condamnare. Chiar rezultatul votului e aproximativ egal, cei care au votat fiind oricum neinsemnati , comparat cu numarul celor care ar vota in cazul unei eventuale reintroduceri.

Cum pedeapsa cu moartea as gasi-o justificabila in anumite cazuri , as vrea sa spun ca eu gasesc foarte important rolul scolii in crearea spiritului empatic. Trebuie sa fii trecut printr-o experienta ce te pune fata in fata cu propria moarte ca sa intelegi ce simte cel care si-ar pierde viata.

Poate chiar educatia , familie, societate, sistem educational, ar putea sa trezeasca empatia fata de ceilalti. Si incepand de mici am ajunge la o societate mai buna. Utopie stiu. Ma intreb totusi daca cel care si-ar pierde viata in urma pedepsei , daca la momentul comiterii ar simti tot ce simte victima murind ar mai comite fapta. La fel daca violatorii ar simti umilinta , degradarea fizica ar mai face asa ceva?

Nu au oare cei care incalca legea atat de grav, la randul lor o trauma care i-a distrus definitiv?

Mai trebuie o varianta. La munca pana la moarte.

Bloodrayne a scris:

Nu au oare cei care incalca legea atat de grav, la randul lor o trauma care i-a distrus definitiv?

ha ha ha..........in general nu,iar daca au asta nu ma face sa iert sau sa caut justificarea.

toti avem traume,nu-i nimeni ferit de ele,asa ca scuza ca a primit pumni cand era mic,profa la scos la tabla si s-a facut de ras, a cazut in put si si-a spart capul..........asta nu ma impresioneaza.

nimeni nu e invulnerabil.poate superman,dar am auzit ca el a emigrat pe alta planeta,se saturase de oameni.

eu cred sincer ca cel care comite o crima e in primul rand egoist,nu-i pasa de victima,de fapt...ii pasa doar de el,asa ca...............

blackkkarma_83 a scris:

eu cred sincer ca cel care comite o crima e in primul rand egoist,nu-i pasa de victima,de fapt...ii pasa doar de el,asa ca...............

NU! categoric nu-i pasa de victima, cel care comite o crima n-are nici o retinere sa o mai faca... pentru el, fiinta umana se defineste in ceva consumabil, fara sentimente... cam cum privim noi animalele pe care le sacrificam pentru hrana

Bloodrayne a scris:

Poate chiar educatia , familie, societate, sistem educational, ar putea sa trezeasca empatia fata de ceilalti. Si incepand de mici am ajunge la o societate mai buna. Utopie stiu. Ma intreb totusi daca cel care si-ar pierde viata in urma pedepsei , daca la momentul comiterii ar simti tot ce simte victima murind ar mai comite fapta. La fel daca violatorii ar simti umilinta , degradarea fizica ar mai face asa ceva?

Nu au oare cei care incalca legea atat de grav, la randul lor o trauma care i-a distrus definitiv?

Poate ca abordarea propusa de tine e cea mai evoluata. Cel putin daca vine din partea unei societati care se considera mai elevata decat criminalii pe care incearca sa-i pedepseasca. Pentru ca o societate nu are dreptul moral sa pedepseasca, chiar daca dispune de forta de a o face, atat timp cat nu e capabila de o abordare superioara celei practicate de criminalii sai, pentru relatiile inter-umane.

Poate ca, intr-un mod similar cu catalogarea unor persoane drept bolnave d.p.d.v. medical, infractorii capabili sa comita cu buna stiinta un asasinat sau un viol, ar trebui catalogati drept bolnavi d.p.d.v. social. Si tratati drept persoane bolnave, de care societatea trebuie sa se protejeze, e-adevarat, dar pentru care societatea este responsabilă.

Si-atunci, asa cum nu condamnam la moarte un nevazator sau un dependent de dializa, nu avem dreptul moral de a condamna la moarte nici un bolnav d.p.d.v. social, fie el asasin sau violator. Pentru ca altfel, judecatorul, călăul si toti cei implicati in condamnare sunt la fel de bolnavi d.p.d.v. social, sau poate chiar mai bolnavi. Pentru ca ei comit, intr-un mod organizat, cu buna stiinta, un asasinat.

harald a scris:

Poate ca abordarea propusa de tine e cea mai evoluata. Cel putin daca vine din partea unei societati care se considera mai elevata decat criminalii pe care incearca sa-i pedepseasca. Pentru ca o societate nu are dreptul moral sa pedepseasca, chiar daca dispune de forta de a o face, atat timp cat nu e capabila de o abordare superioara celei practicate de criminalii sai, pentru relatiile inter-umane.

Poate ca, intr-un mod similar cu catalogarea unor persoane drept bolnave d.p.d.v. medical, infractorii capabili sa comita cu buna stiinta un asasinat sau un viol, ar trebui catalogati drept bolnavi d.p.d.v. social. Si tratati drept persoane bolnave, de care societatea trebuie sa se protejeze, e-adevarat, dar pentru care societatea este responsabilă.

Te cam c ontrazici... Pe de o parte, spui ca societatea nu are dreptul moral sa pedepseasca iar apoi spui ca ea trebuie sa se protejeze de catre rebuturile ei si ca este responsabila de ei. :cry: Nu toti asasinii si nu toti violatorii sint oameni bolnavi, si nu ii poti baga in spital pentru propriile lor alegeri. Nu-ti fie tie frica pentru pedeapsa lor.

harald a scris:

Si-atunci, asa cum nu condamnam la moarte un nevazator sau un dependent de dializa, nu avem dreptul moral de a condamna la moarte nici un bolnav d.p.d.v. social, fie el asasin sau violator.

Hombre, a trecut perioada lui Hitler in care oamenii cu diverse defectiuni fizice erau condamnat la moarte. Fara ajutorul societatii nevazatorii si dependentii de dializa (de exemplu) ar fi demult morti - ei pot trai numai cu ajutorul oamenilor din jurul lor. Iar faci o confuzie grava intre bolnavi si rebuturile societatii...

harald a scris:

Pentru ca altfel, judecatorul, călăul si toti cei implicati in condamnare sunt la fel de bolnavi d.p.d.v. social, sau poate chiar mai bolnavi. Pentru ca ei comit, intr-un mod organizat, cu buna stiinta, un asasinat.

Da, intreaga societate este bolnava mintal si tu esti singurul sanatos.