Mi se pare o prostie asta...nu avem suficienti bogati pentru o astfel de lege. Nu stiu din ce calcul ies cei 9 miliarde. Sigur UNPR se vrea de stanga deci inteleg o astfel de propunere...
UNPR ,noua provocare politica ? Teme combinate
Început de Burel001, Dum 1 aug 2010 · 160 răspunsuri · 49.002 vizualizări
Sunt 9miliarde in urmatorii trei ani.
Din punctul meu de vedere, este bine sa avem oameni bogati dar in Romania avem prea multi,prea bogati si imbogatiti prea repede.
Nu este admisibil sa pornesti in 1990 cu 100000 de lei sau 100000 de dolari si dupa 10 ani sa ai o avere de 100 milioane de dolari, iar in 2010 sa valorezi 500 de milioane sau 1 miliard de euro. Averile acestea se fac in trei generatii nu in cativa ani.
Indiferent de suma ,nimeni nu poate justifica un profit de 1000 % in doi sau trei ani.Multi au realizat "performanta" asta in Romania. Asemenea profit este practic imposibil de obtinut pe cale legala.Daca eu as decide,pentru astfel de "afaceristi" as legaliza o modalitate, prin care sa poata fi confiscat pana la 90% din avere ,chiar daca nu se poate dovedi o ilegalitate efectiva. Din moment ce este o avere imposibila ,ce dovada sa mai cautam pentru a o considera ilicita. O astfel de abordare ar fi imediat taxata drept comunism, asa incat momentan ma multumesc cu impozitul de solidaritate propusa de UNPR.
Trebuie sa te gandesti si la altceva....ca toti acesti bogati o sa se mute in paradisuri fiscale. Dupa cum arata lucrurile pe afara e posibil sa avem un "W". Daca ne mai gonim si bogatii din tara pai atunci nu stiu cum o sa mai scoatem caciula in viitor pentru ca cu greu o sa mai vina altii pe la noi.
Faptul ca statul nu este capabil sa prinda infractorii nu inseamna ca toti trebuie impozitati la fel...sunt destui care au facut bani perfect legal.
Daca s-ar impozita averile mari atunci cel putin ar trebui sa fie un impozit acceptabil...nu o hotie. Sa dam mai multi bani la stat ca sa ce ? Sa ii sparga aiurea ? Statul ar trebui sa ia mai putini bani, nu mai multi. Avem nevoie de un stat mic...cu bani putini...care sa dea pomeni mici. Asta este sansa noastra...
Nu m-am facut inteles. Eu le-as lua banii cu japca. Nu poti dovedi provenienta licita a averii,te las orfan de ea . Faci declaratii de venit false,puscaria te mananca. Vrei sa te muti in paradis, trebuie sa-ti transferi cumva fondurile.Cumva legal. Iti permit chestia asta ,doar dupa ce iti trag un audit la sange pentru firme sau un clasic control fiscal la pielea goala, pentru persoane fizice. Dupa ce confisc ce gasesc in neregula ,cu restul de doi euro poti sa te muti in paradis.La propriu, daca disperarea este prea mare.
Am o banuiala. Smecherii astia nu se despart prea usor de Romania. Doar aici au profiturile acelea care frizeaza magia dar si logica sau bunul simt.
Marinare ,statul trebuie sa aiba cat mai multi bani si sa-i cheltuie corect. Asta este sansa ,nu ce spui tu.Teoria ta este valabila peste vreo cincizeci de ani cred ,adica sper ,atunci cand ceea ce nu mai poate sustine statul,reuseste sa sustina mediul privat.Deocamdata statul are o lista lunga de cheltuieli pe care nu o poate evita. Lista aia inseamna oameni si multi dintre ei nu au nici o vina ca lucreaza intr-un sistem corupt si birocratic, fara performanta si nereformat. Da s-au complacut si ei,asta ar putea fi o vina,dar asa au fost invatati si incurajati.Pana la urma ajungem tot la zisele UNPR :
" Această măsură are la bază două temeiuri:
Trebuie si iar trebuie...nu conteaza ce trebuie ci ce se face. Statul la noi a dat dovada ca nu este capabil. Pentru ce sa ii dam mai multi bani ? Tu ai idee ce spui ? Partea cu japca...sa mearga fiscul, dovezi, etc. Imi place ca esti optimist. 
Sunt revoltat si nu vad alta solutie decat un stat puternic,autoritar,capabil sa controleze si sa ingradeasca excesele, administrat de oameni competenti si bine intentionati.Daca-i gasim. 
Pana una alta ,comunismul s-a dovedit falimentar economic si incapabil sa genereze progres, iar capitalismul asta de cumetrie si cam salbatic de il avem acum, se dovedeste falimentar din punct de vedere moral si inca mai neperformant pentru populatie ,decat socialismul stiintific multilateral dezvoltat, 
ptiu, mi se strepezeste gura.
Parca as incerca niste "progresism"
Comunismul aplicat gresit s-a dovedit sa fie asa cum spui tu. Uitate la China...in timp ce noi eram la -8 ei erau la +9. Noi nu suntem in stare pentru ca suntem foarte egoisti...gandim pe termen scurt si nu prea suntem patrioti. Toti dam spaga...toti poate am lua spaga. Statul trebuie subtiat iar un acord cu FMI, UE, BM ar trebui sa existe permanent. Cu alte cuvinte...ar trebui sa fim condusi putin si de altii. Asta trebuia sa o facem acum 20 de ani...si azi poate eram in stare sa ne conducem singuri...bine.
UNPR propune o alta varianta de stanga. O stanga care este in acelasi timp si capitalista si autoritara la nivelul statului.
Principala noutate este aceea ca se propune o guvernare care iese din tiparul stanga, dreapta ,centru .
Sunt avute in vedere masuri din toate directiile spectrului politic in functie de oportunitatea lor. Sloganul ales este "Interesul National" .Un pic populist. Eu l-as enunta altfel : "Necesitate,oportunitate,prioritate". Adica progresism .
Pare ca fac ceva propaganda aici. Chiar asta si fac. Ma consideram un adept al dreptei. Constat insa ca progresismul acesta de centru stanga mi se potriveste ca o manusa.Gasesc in ideile lor,multe din convingerile mele.
Cu toate astea nu stiu daca avem suficienti bogati sa aplicam un impozit pe averi. Nu cred ca ar trebui sa alungam din tara alti posibili bogati care vor sa investeasca la noi in tara. De la UNPR imi place Sarbu...pentru ca este un bun profesionist si este consecvent.
Uite un articol aparut azi care spune ca aceasta taxa care a fost aplicata in alte tari a fost ineficienta si a fost scoasa.
http://standard.money.ro/macro/despre-taxa...ogati-9709.html
Este o masura populista propusa de UNPR.