Început de Davi_, Sâm 31 iul 2010 · 1.708 răspunsuri · 278.001 vizualizări
Pai hai, spune tu care sunt pretentiile! In 1967 evreii au ocupat tot Sinaiul,s-au oprit la cativa km de Damasc si au intrat in Egypt,reusit sa ocupe o buna parte din tara respectiva. Totusi au returnat teritoriile fara sa primeasca nimic in schimb. Deci?
Naeema a scris:
N-am auzit de asa ceva.Stiu doar ca in Israel traiesc 1.5 milioane de arabi palestinieni fara sa-i omoare nimeni!
Editat Joi 6 ian 2011 01:44
Satana(9) a scris:Pai hai, spune tu care sunt pretentiile! In 1967 evreii au ocupat tot Sinaiul,s-au oprit la cativa km de Damasc si au intrat in Egypt,reusit sa ocupe o buna parte din tara respectiva. Totusi au returnat teritoriile fara sa primeasca nimic in schimb. Deci?
Tu vorbesti de pretentii teritoriale in afara Israelului ? Au si din astea, teoretic cel putin ca practic nu-i prea vad eu azi sa aiba vreo sansa. According to them Israel ar trebui sa se extinda teritorial de la Nil pana la Eufrat. Sunt de parere ca absolut tot orientul mijlociu le apartine. 
Naeema a scris:N-am auzit de asa ceva.Stiu doar ca in Israel traiesc 1.5 milioane de arabi palestinieni fara sa-i omoare nimeni!
Normal ca nu ai auzit. Unde sa auzi ? In cercurile tale "pro" palestiniene sau din research-ul pe care l-ai facut pe net pana acum ca sa te documentezi despre ce se intampla intradevat in Gaza si West Bank ? :P
La subiectivismul de care dai dovada e la mintea cocosului ca nu ai auzit, vazut, citit, aflat nimic cand vine vorba de magariile comise de israerlieni acolo.
Lasa-i pe arabii care traiesc in Israel. Aia sunt curve colaboratoare care-si pupa in fund stapanii. Nu-i intereseaza de nimic altceva decat sa umple ei matzul zilnic.
Pe de alta parte nu le caut in coarne nici palestinienilor. Au avut sansa sa aiba o tara a lor langa Israel si i-au dat cu piciorul. Si pentru ce ? Pentru Ierusalim, ca il vroiau de capitala sau pentru vroiau totul sau nimic. 
Editat Joi 6 ian 2011 01:58
Evreul a scris:Daca de arabi este vorba,atuncia trebuie luat in seama ca pe timpul "regatului evreiesc" arabii erau numai triburi pagane de nomazi,ciobani de capre si camile in peninsula Saudita.
Bullshit. Cind evreii au migrat in Palestina tot triburi nomade de pastori erau, si au gasit aici o populatie locala pe care au cucerit-o, filistinii, de la care vine si numele roman (adica dat de romani) al regiunii, Palestina.
Satana(9) a scris:Arabii stapanesc acum teritorii pe care le-au cucerit prin forta si care au apartinut altor popoare.
Same.
Asa cum am spus, vechii evrei au ocupat Palestina prin forta cind apartinea altor popoare. Noii evrei la fel.
De obicei in istorie nu prea se intimpla ca un teritoriu sa se depopuleze singur, si aia care vin sa gaseasca teritoriul gol si cheia sub pres.
Editat Joi 6 ian 2011 05:19
Naeema a scris:Lasa-i pe arabii care traiesc in Israel. Aia sunt curve colaboratoare care-si pupa in fund stapanii. Nu-i intereseaza de nimic altceva decat sa umple ei matzul zilnic.Pe de alta parte nu le caut in coarne nici palestinienilor. Au avut sansa sa aiba o tara a lor langa Israel si i-au dat cu piciorul. Si pentru ce ? Pentru Ierusalim, ca il vroiau de capitala sau pentru vroiau totul sau nimic.
Asta cu "aia sint curve..." nu ampriceput-o. E de rau sau de bine? De ce e nasol sa fi curva??? Ce ar trebui sa ii mai intereseze daca isi pot umple matzul zilnic si nimeni nu le face nimic si nici nu ii impiedica sa si-l umple? Adica sa traiasca linistiti in aceleasi conditii si cu aceleasi drepturi cu oricare cetatean al acelui stat? Ziceai ca ai prieteni palestinieni vcare au emigrat in Canada. Astia nu vor doar sa-si umple matzul zilnic , linistit si in siguranta ca orice cetatean al acelui stat? Si astia sint curve? Si asta e rau sau e bine?
Pa. a scris:Ziceai ca ai prieteni palestinieni vcare au emigrat in Canada. Astia nu vor doar sa-si umple matzul zilnic , linistit si in siguranta ca orice cetatean al acelui stat? Si astia sint curve?
Aia au emigrat de nevoie. Daca era dupa ei stateau acasa dar dupa cum nu mai au nici pamant nici casa si-au cautat soarta mai buna prin lume. Pe pamantul lor locuieste azi o familie de evrei. Nici nu sufera comparatie.
Cum ar fi ca cineva sa instaureze alt stat pe teritoriul Romaniei, iar romanii sa fie dati afara de acolo ca sa-si construiasca altii asezari ? Te-ai simti bine sa-ti confiste cineva pamantul si casa ? Ai trai fericit sub ocupatia altora acasa la tine ?
Editat Joi 6 ian 2011 05:08
Evreul a scris:Asta este ca teritoriul "Palestiniei" ,fostul Regatul evreilor din trecut nu a fost niciodata "cucerit" de fapt de catre arabi. Ei au pur si simplu invadat in liniste in cursul sutelor de ani locul dar,fi atent,niciodata nu au intemeiat un stat sau o tara a lor pe loc. Pentru ei,locul era numai inca o pasune la caprele si camilele lor. In tot cursul 600-650 de ani,arabii nu au efectuat nici un proiect public ca diguri,drumuri,scoli, spitale si toate altele. Tocmai evreii si acele popoare care le au precedat si urmat au cladit cladiri publice ,au construit diguri si canale pentru adunarea apelor de ploaie,au avut armate cu care s- au aparat de dusmani. Arabii s-au purtat ca si cum nu este tara lor.Titlul de "palestinieni" l-au adoptat ca sa incerce sa induca lumea in gresala, ca si cum ei ,arabii sunt urmasii Filistinilor, un popor care a trait in lungul marii Mediterane si s-au razboit cu evreii pana au disparut de pe harta regiunii. Filistinii erau marinari si nu ciobani.
Same bullshit. Palestina (si vechile regate evreiesti din Palestina, ca erau mai multe) a fost cucerita de catre romani mai intii, care au stapinit-o aproape 1000 de ani incluzind Imperiul roman de rasarit, si care au construit acolo atitea diguri, drumuri, cladiri publice cite nu visasera evreii vreodata, desi pentru imperiu era doar o provincie marginasa neimportanta. Apoi in timpul decaderii Imperiului roman de rasarit, arabii au cucerit Palestina de la romani, ca deja nu mai erau evrei pe acolo, migrasera in alte parti sau fusesera deportati de catre romani.
Ma mir cum de recunosti!
Evident, filistinii au fost un popor ce a trait in partea de sud-est a Marii Mediterane, adica tocmai in Palestina (de la ei vine si numele dat de romani regiunii, nu de la evrei), cu o civilizatie mult mai avansata (adica alea: cetati, diguri, drumuri, cladiri publice) decit triburile migratoare de pastori evrei care i-au invadat si cucerit. Invadatorii evrei i-au cucerit, inrobit, exterminat, holocaustizat pe filistinii care ocupau teritoriul respectiv inaintea lor, cu un mileniu.
In Palestina, din punct de vedere al duratei de timp, al continuitatii, dar si al nivelului de civilizatie regionala generat, stapinirile cele mai indelungate si mai importante au fost cea filistina si cea romana, si nu cea cea evreiasca sau araba. De aceea eu am tot spus ca istoric dreptul de posesiune asupra Palestinei apartine de fapt urmasilor vechilor romani(tinind cont ca filistinii au fost exterminati de evrei si n-au lasat urmasi). adica italienii sau chiar noi rominii ca urmasi ai romanilor din est, decit urmasilor evreilor din vechime(adica evreii de azi). Pentru ca stapinirea evreilor vechi asupra Palestinei a fost fragmentata, necontinua, pe un teritoriu si timp mai mic, si mai slaba ca grad de civilizatie fata de stapinirea romana sau filistina.
Evreul a scris:Titlul de "palestinieni" l-au adoptat ca sa incerce sa induca lumea in gresala, ca si cum ei ,arabii sunt urmasii Filistinilor, un popor care a trait in lungul marii Mediterane si s-au razboit cu evreii pana au disparut de pe harta regiunii. Filistinii erau marinari si nu ciobani.
Aici ai in sfirsit o data dreptate! Incredibil, dar adevarat!
Palestina e numele dat de catre romani regiunii, din cauza filistinilor care o locuisera cel mai mult timp inainte. Denumirea de palestinieni data arabilor din respectivul teritoriu este o denumire arbitrara, pe criteriu pur geografic, dar ei n-au nici o legatura nici cu romanii, nici cu filistinii (care n-au disparut singuri, ci au fost inrobiti sau exterminati de vechii evrei).
Editat Joi 6 ian 2011 05:34
Naeema a scris:Aia au emigrat de nevoie. Daca era dupa ei stateau acasa dar dupa cum nu mai au nici pamant nici casa si-au cautat soarta mai buna prin lume. Pe pamantul lor locuieste azi o familie de evrei. Nici nu sufera comparatie.Cum ar fi ca cineva sa instaureze alt stat pe teritoriul Romaniei, iar romanii sa fie dati afara de acolo ca sa-si construiasca altii asezari ? Te-ai simti bine sa-ti confiste cineva pamantul si casa ? Ai trai fericit sub ocupatia altora acasa la tine ?
Si in Israel de ce nu s-au dus? Nu puteau cere cetatenia aia? Daca erau cetateni israelieni le mai lua cineva casa si pamintul? De ce nu au ramas in Israel ca si milionul de arabi care traieste acolo? Arabilor cetateni israelieni li se iau casele?
florianb a scris:De obicei in istorie nu prea se intimpla ca un teritoriu sa se depopuleze singur, si aia care vin sa gaseasca teritoriul gol si cheia sub pres.
Ai dreptate aici. Filistenii erau dusmanii de moarte ai evreilor,dar cum filistenii si I.Roman nu mai exista,iar italienii si romanii n-au pretentii in Palestina, acel teritoriu le-a ramas evreilor, care au mai multa vechime in zona decat arabii.Si bizantinii aveau mai multa vechime in Anatolia si le-au furat turcii pamanturile. Si indienii aveau mai multa vechime in America si le-au furat englezii pamanturile. La fel si indienii din America de SUD aveau mai multa vechime,dar Cortes si Pizzaro i-au macelarit si jefuit, iar lista e lunga. Istoria e plina de nedreptati si genociduri. Am purtat noi discutia aia pe topicul cu imperiul colonial si taxele, pamantul nu e al primului venit sau nascut acolo, pamantul e al celui mai puternic si mai evoluat. Asta e legea firii.
Evreii au un stat acolo pentru au vrut si au putut. De ce n-au si arabii din Palestina nu si-au facut un stat,pentru ca au dreptul la unul in West BanK si gaza, au dreptul la autodeterminare?! Uite ca aia din Kosovo au reusit. E un stat mafiot dar macar e un stat.De fapt arabii din palestina se complac in situatia asta, multi ani au trait doar ei acolo impreuna cu camilele,isi mai bateau nevestele, se mai ucideau intre ei, pana au venit evreii,i-au alungat pe arabi si intr-un timp foarte scurt au reusit sa-si construiasca un stat super dezvoltat. E frustrant,stiu!
Arabii stiu sigur ca aca isi construiesc un stat acolo,nu o sa ajunga niciodata la nivelul Israelului, asa ca gasesc tot felul de motive,ba ca nu-i lasa evreii, le mai arunca o bomba ca sa-i enerveze pe evrei iar aia sa-i cotonogeasca , mai primesc ceva ajutoare si tot asa.
florianb a scris:Aici ai in sfirsit o data dreptate! Incredibil, dar adevarat!Palestina e numele dat de catre romani regiunii, din cauza filistinilor care o locuisera cel mai mult timp inainte. Denumirea de palestinieni data arabilor din respectivul teritoriu este o denumire arbitrara, pe criteriu pur geografic, dar ei n-au nici o legatura nici cu romanii, nici cu filistinii (care n-au disparut singuri, ci au fost inrobiti sau exterminati de vechii evrei).
Triburile "palastu" (cum le ziceau asirienii) faceau parte, potrivit cronicilor egiptenilor antici (fara legatura cu egiptenii de azi), dintre "popoarele marii", cu origine neclara inca (ori Europa, ori Asia Mica, exclus peninsula Araba).
Faptul ca arabii imigrati in fosta provincie romana Palestina (organizata pe fostele state evreiesti Israel si Iudeea) si-au arogat numele "filisteni" e o uimire doar pentru cei care nu cunosc mentalitatea nomazilor din zona, arabii au procedat exact la fel cu cifrele create de hindusi si cu care apoi s-au laudat prin Europa zicandu-le "cifre arabe" (desi ei nu folosesc asa ceva :P
florianb a scris:In Palestina, din punct de vedere al duratei de timp, al continuitatii, dar si al nivelului de civilizatie regionala generat, stapinirile cele mai indelungate si mai importante au fost cea filistina si cea romana, si nu cea cea evreiasca sau araba. De aceea eu am tot spus ca istoric dreptul de posesiune asupra Palestinei apartine de fapt urmasilor vechilor romani(tinind cont ca filistinii au fost exterminati de evrei si n-au lasat urmasi). adica italienii sau chiar noi rominii ca urmasi ai romanilor din est, decit urmasilor evreilor din vechime(adica evreii de azi). Pentru ca stapinirea evreilor vechi asupra Palestinei a fost fragmentata, necontinua, pe un teritoriu si timp mai mic, si mai slaba ca grad de civilizatie fata de stapinirea romana sau filistina.
Foarte interesant. Discuti cu un evreu si un arab la masa despre Palestina, incep aia sa se certe "arabii au dreptate! Ba nu,evreii!" Iar tu ca roman sa le spui : Bai papagalilor, cand stramosii mei faceau legea in zona respectiva, voi erati plecati cu sorcova!
De fapt, cand romanii erau in Palestina,nici camila nu auzise de arabi!
Editat Joi 6 ian 2011 16:28
Naeema a scris:Lasa-i pe arabii care traiesc in Israel. Aia sunt curve colaboratoare care-si pupa in fund stapanii. Nu-i intereseaza de nimic altceva decat sa umple ei matzul zilnic.Pe de alta parte nu le caut in coarne nici palestinienilor. Au avut sansa sa aiba o tara a lor langa Israel si i-au dat cu piciorul. Si pentru ce ? Pentru Ierusalim, ca il vroiau de capitala sau pentru vroiau totul sau nimic.
La noi s-ar zice despre replica ta ca habar nu ai de viata ta si mai bine sa nu te bagi in discutii la care nu distingi de dreapta la stanga.
Asa fac israelienii? ca sa prinda un terorist darama toata casa peste toti vecinii? Unde ai vazut asta? In filmele turcesti? Arabii israelieni sunt "curve caloboratoare"? cu evreii? Ce ai tu cu curvele? ca prea des faci uz de acest titlu?
Culmea tampenii,scuza-ma,este la ultima fraza care nu are nici o legatura cu realitatea si asta i-ti scriu eu israelianu. Nu pentru Ierusalim au sarit arabii la razboi ca in acord cu planul ONU-lui,Ierusalimul ar fii trebuit sa fie oras international si dupa cate imi amintesc eu,arabii au sarit la razboi contra evreilor si nu a ONU-lui.
Ce parere ai ca sa faci o pauza si sa mai citesti vre-o carte de istorie inainte de replici aci?
Arabii la vreamea respectiva nu aveau nici alfabet scris, nici religie, se rugau la mii de demoni subpamanteni, desertici, din pietre, etc.