România
Roportal.ro

Universul Plasmatic

Început de **Lux**, Sâm 31 iul 2010 · 581 răspunsuri · 50.564 vizualizări

**Lux**2.365 mesaje#541
pe a scris:
Eu stiu ca tu ai citit probabil destul de multa literatura care sa-ti confirme prejudecatile DAR eu ceream ceva oficial.

Din ce am vazut eu.... preferi sa IGNORI partea stiitifica si sa te focalizezi pe autori obscuri care au emis ipoteze ce confirma ceea ce crezi tu indiferent daca ipotezele lor au fost dovedite ca fiind incorecte sau nu.

"The Burbidges worked at Harvard, the University of Chicago and Cambridge University, before Margaret obtained work at the California Institute of Technology, while Geoffrey worked at the Mount Wilson Observatory and Palomar Observatory.

They obtained positions at the University of California, San Diego, in 1962.

He was the Director of Kitt Peak National Observatory from 1978 to 1984.[1]"

Aha, sa inteleg ca Harvard, university of chicago, cambridge etc, sunt toate universitati obscure si nu fac parte din stiinta. Ok, am inteles! Acum zi-mi si mie niste universitati care din punctul tau de vedere fac parte din stiinta oficiala, ca sa clarificam ce inseamna oficial si ce nu. 8)

dovedite incorecte? De catre cine si cand? ;)

pe'tr9.256 mesaje#542
**Lux** a scris:
"The Burbidges worked at Harvard, the University of Chicago and Cambridge University, before Margaret obtained work at the California Institute of Technology, while Geoffrey worked at the Mount Wilson Observatory and Palomar Observatory.

OK... my mistake... nu-i pe cat de obscur credeam ca e... pare a fi destul de cunoscut in domeniul lui.... DAR explica-mi o chestie:

Daca esti de acord cu Burbidge, cum de erai atat de vehementa impotriva ideei ca elementele complexe sunt produse in stele prin fenomenul de nucleosinteza?

**Lux**2.365 mesaje#543
pe a scris:
OK... my mistake... nu-i pe cat de obscur credeam ca e... pare a fi destul de cunoscut in domeniul lui.... DAR explica-mi o chestie:

Daca esti de acord cu Burbidge, cum de erai atat de vehementa impotriva ideei ca elementele complexe sunt produse in stele prin fenomenul de nucleosinteza?

ok

este cu totul alta discutie . si am spus si atunci ca daca vorbesti de stele si elementele din ele TREBUIE sa spui CARE AU FOST PRIMELE? ca sa ai stele iti trebuie elemente , ca sa ai elemente iti trebuie stele . raspunzi tu la aceasta intrebare? 8)

pe'tr9.256 mesaje#544
**Lux** a scris:
ok

este cu totul alta discutie . si am spus si atunci ca daca vorbesti de stele si elementele din ele TREBUIE sa spui CARE AU FOST PRIMELE? ca sa ai stele iti trebuie elemente , ca sa ai elemente iti trebuie stele . raspunzi tu la aceasta intrebare? 8)

Pai daca l-ai studiat pe Burbidge ar trebui sa stii!

Deci... de ce ai fost impotriva de vreme ce tipul a descris fenomenul si tu-l consideri o sursa valida de informatie?

**Lux**2.365 mesaje#545
pe a scris:
Pai daca l-ai studiat pe Burbidge ar trebui sa stii!

Deci... de ce ai fost impotriva de vreme ce tipul a descris fenomenul si tu-l consideri o sursa valida de informatie?

demonstreaza . 8)

impotriva a ce? ca exista stele ? sau ca exista elemente? ;)

teoria big bang este cea in discutie . si NEVALIDITATEA ei .

universul plasmatic arata ca teoria big bang este falsa. si Burbidge demonstreaza asta prin studiile sale despre quasari . altii demonstreaza altfel ca teoria big bang e nevalida SI TOATE la UN LOC arata clar ca e o mare vrajeala . :o:

Editat Sâm 11 sep 2010 13:51

pe'tr9.256 mesaje#546
**Lux** a scris:
impotriva a ce? ca exista stele ? sau ca exista elemente? 8)

impotriva faptului ca elementele sunt create in stele. Erai foarte foarte vehementa impotriva acestui fapt.

Cum se face ca erai ata de vehementa de vreme ce-l consideri pe Burbidge o sursa de incredere?

**Lux** a scris:
teoria big bang este cea in discutie . si NEVALIDITATEA ei .

Eu stiu ca iar am ajuns intr-un punct in care esti dispusa sa faci orice numai sa raspunzi la intrebare nu! Recunosc tactica. ;)

**Lux**2.365 mesaje#547
pe a scris:
impotriva faptului ca elementele sunt create in stele. Erai foarte foarte vehementa impotriva acestui fapt.

Cum se face ca erai ata de vehementa de vreme ce-l consideri pe Burbidge o sursa de incredere?

ti-am explicat si atunci si o fac si acum . nu am afirmat ca elementele nu se formeaza in stele , ci si atunci am spus CINE A APARUT PRIMUL - elementele sau stelele? 8)

si era un argument ca teoria big bang nu poate raspunde la asta ;)

pe a scris:
Eu stiu ca iar am ajuns intr-un punct in care esti dispusa sa faci orice numai sa raspunzi la intrebare nu! Recunosc tactica. :o:

deloc . se analizeaza si se gindeste fiecare pas , ca sa ai o concluzie . :o:

pe'tr9.256 mesaje#548
**Lux** a scris:
ti-am explicat si atunci si o fac si acum . nu am afirmat ca elementele nu se formeaza in stele , ci si atunci am spus CINE A APARUT PRIMUL - elementele sau stelele? 8)

Deci esti de acord ca elementele apar datorita fenomenului de nucleosinteza in interiorul steleleor.

**Lux** a scris:
ti-am explicat si atunci si o fac si acum . nu am afirmat ca elementele nu se formeaza in stele , ci si atunci am spus CINE A APARUT PRIMUL - elementele sau stelele? ;)

si era un argument ca teoria big bang nu poate raspunde la asta :o:

Evident ca poate raspunde... primele au aparut elementele... H si ceva He.... apoi s-au format stelele... si in interiorul stelelor.... restul elementelor. Unele elemente mai grele au aparut cand stelele au devenit super nove. :o:

**Lux**2.365 mesaje#549
pe a scris:
Deci esti de acord ca elementele apar datorita fenomenului de nucleosinteza in interiorul steleleor.

Evident ca poate raspunde... primele au aparut elementele... H si ceva He.... apoi s-au format stelele... si in interiorul stelelor.... restul elementelor. Unele elemente mai grele au aparut cand stelele au devenit super nove. :o:

eu inteleg superficialitatea , dar nici chiar asa . ;)

1. hidrogenul cum a aparut ? cum a aparut heliu ? si fortele care sa faca reactii cum au aparut? si legile fizicii ? :o:

2. . tu spui asa . heliu si hidrogenul la inceput . apoi sari formarea stelei nespunind ce a determinat unirea apoi dai concluzia - asta este o stea . apoi zici ca elementele s-au format acolo fara sa spui care elemente :o: si celelalte elemente ? din heliu si hidrogen au evoluat , nu? s-au format in stele , :o:

8)

Editat Sâm 11 sep 2010 14:49

pe'tr9.256 mesaje#550
**Lux** a scris:
apoi zici ca elementele s-au format acolo fara sa spui care elemente 8) si celelalte elemente ? din heliu si hidrogen au evoluat , nu? s-au format in stele , ;)

Restul elementelor, si da... din H si He.

Asa zice si Burbidge pe care vad ca-l accepti ca fiind o sursa valida.

← Înapoi la Religie si spiritualitate