România
Roportal.ro

Relatie deschisa?

Început de PourMoi, Mie 28 iul 2010 · 559 răspunsuri · 37.958 vizualizări

Kosmotro3.443 mesaje#201
Pippo a scris:
Cabala, Esoterismul Crestin, Yoga, Buddihism, Shamanism[/u]

Asta mi se pare o varza patafizica. Oricum ai studia si ai extrage esentialul acestor invataturi, nu ai cum sa le potrivesti. Samanismul si crestinismul nu se pot potrivi never. La fel yoga sau cabala. Pur si simplu au concepte contradictorii. Poti sa te faci ca le ignori, dar asta nu e gandire autocritica, nici corecta dpdv logic, ci doar un fel de a te minti pe tine si pe altii, de a-ti alinta ego-ul (de data asta nu cu valori grosiere, ci cu valori elevate - spirituale).

PourMoi2.461 mesaje#202
Kosmotro a scris:
Asta mi se pare o varza patafizica. Oricum ai studia si ai extrage esentialul acestor invataturi, nu ai cum sa le potrivesti. Samanismul si crestinismul nu se pot potrivi never. La fel yoga sau cabala. Pur si simplu au concepte contradictorii. Poti sa te faci ca le ignori, dar asta nu e gandire autocritica, nici corecta dpdv logic, ci doar un fel de a te minti pe tine si pe altii, de a-ti alinta ego-ul (de data asta nu cu valori grosiere, ci cu valori elevate - spirituale).

din aceste invataturi iei doar ceea ce ti se potriveste si daca simti nevoia te poti apropia de una mai mult. Ideea este ca nu trebuie sa fi sceptic ci sa imbini informatiile asa cum crezi ca ti se potrivesc tie

Sicily9.480 mesaje#203
PourMoi a scris:
sa imbini informatiile asa cum crezi ca ti se potrivesc tie

Nu cred - adevarul este unul singur.

Pippo8.725 mesaje#204
Kosmotro a scris:
Asta mi se pare o varza patafizica. Oricum ai studia si ai extrage esentialul acestor invataturi, nu ai cum sa le potrivesti. Samanismul si crestinismul nu se pot potrivi never. La fel yoga sau cabala. Pur si simplu au concepte contradictorii. Poti sa te faci ca le ignori, dar asta nu e gandire autocritica, nici corecta dpdv logic, ci doar un fel de a te minti pe tine si pe altii, de a-ti alinta ego-ul (de data asta nu cu valori grosiere, ci cu valori elevate - spirituale).

Exista concepte contradictorii, dar astea se datoreaza degenerarii in timp a acuratetii informatiei, sau pur si simplu datorita intelegerii eronate datorita scoaterii din contextul epocii respective. De asta este necesara mentinerea unei linii care sa regrupeze conceptele principale.

De exemplu conceptul de EGO si SINE si importanta sa. Il gasesti in prim plan in Cabala, Crestinism si Yoga doar daca arunci o privire. Descrierile sunt toate mai mult sau mai putin subiective, deoarece sunt lucruri ce nu pot fi expuse sub forma de formule. Sunt unele lucruri ce depasesc o gandire lineara, si de aceea pot fi cu greu expuse in cuvinte. Dar daca cineva porneste de la conceptele principale si mediteaza, ajunge sa faca legaturile necesare si sa intuiasca mai mult. In acelasi timp, o buna parte din conceptele astea se refera strict la modelarea propriei fiinte. Intelegerea se mareste pe masura ce ne modelam mintea pentru a le intelege. De exemplu, sa scapam de minciuna, de prejudecati. Nimeni care intai nu se modeleaza pe sine astfel incat sa fie dispus a renunta la orice fel de minciuna sau prejudecata nu va putea intelege in profunzime. De ce? Simplu. Pentru ca minciuna si prejudecata ii intretin un bloc mental care ii deformeaza judecata.

Iese o varza patafizica daca le inveti ca la scoala, adica daca te limitezi la intelesul imediat si literar fara a medita si imagina si analiza detaliat lucrurile la care se refera conceptele, si mai ales fara a pune mana practic la treaba si a incepe sa-ti indrepti deja greselile din propria fiinta... dar in nici un caz daca le judeci in profunzime si incepi sa te schimbi constient dupa cum sugereaza invataturile.

Dupa cum a spus si Bruce-Lee: "Studiaza din toate si tine doar ce merge pentru tine". - adica tine ce are acoperire practica (evident corect), ce intelegi si ce te transforma.

PourMoi2.461 mesaje#205
Sicily a scris:
Nu cred - adevarul este unul singur.

da este unul singur "adevarul tau" :think:

Tu esti cel care il construieste si nimeni nu poate sa iti spuna ca ceea ce se intampla este altfel decat asa cum vezi tu

Pippo8.725 mesaje#206
Sicily a scris:
Nu cred - adevarul este unul singur.

Adevarul mare este unul singur, astea sunt doar parti din adevar, pe care fiecare le gaseste, le intelege si le aplica dupa propria capacitate.

Kosmotro3.443 mesaje#207
PourMoi a scris:
din aceste invataturi iei doar ceea ce ti se potriveste si daca simti nevoia te poti apropia de una mai mult. Ideea este ca nu trebuie sa fi sceptic ci sa imbini informatiile asa cum crezi ca ti se potrivesc tie

Ca sa exemplific: unele vorbesc de reincarnare, altele de viata dupa moarte, altele ca dupa moarte poate fi nirvana, altele ca dupa moarte e iadul pt toti, altele ca dupa moarte nu e absolut nimic.

NU pot toate sa fie adevarate. Logic. Si atunci? iau ce-mi convine mie?

Adica ego-ul meu isi ia ce-i convine ca sa se alinte mai bine. Daca sunt un criminal, prefer ca dupa moarte sa nu fie nimic. Daca sunt o persoana ce a crescut cu un tata deficitar, imi ales raiul cu un Dumnezeu iubitor, pt ca asta imi consoleaza carenta, si imi linisteste angoasa mortii. Daca n-am chef de interactiune personala in raiul plin de prea multi tipi, imi aleg nirvana, ca e impersonala.

Asta e cel mai cumplit relativism. Pai asa pot sa-mi aleg ce vreau, daca sa existe Dumnezeu sau nu, bine sau nu, etc.

Asta nu e gandire. E o varza.

Ligia12.203 mesaje#208
Pippo a scris:
Faci alta insinuare de cu sau fara voie: A fi evoluat, nu inseamna a accepta exprimari gresite, iar ideea pe care ai transmis-o continea o grava eroare ce trebuia corectata.

---------------------

Linia pe care ma mentin se numeste "traditia spirituala" (asta este termenul dupa care le recunosti). Sursele sunt variate, de la Cabala, Esoterismul Crestin, Yoga, Buddihism, Shamanism, etc. Pentru ca cineva sa inteleaga lucrurile astea, trebuie sa se focalizeze, sa mediteze si sa inteleaga lucrurile de care vorbesc traditiile astea la nivel conceptual. E nevoie de dedicare, si in primul rand pentru cunoasterea de sine.

Ce am descris despre univers sunt lucruri la nivel teoretic, doar pt a deschide putin ochii asupra a ce este dincolo. Dar NU reprezinta o dogma, o convingere, ci o intelegere logica a descrierilor celor ce reusesc sa constienizeze Realitatea deasupra realitatii.

Mersi, iti apreciez curajul de a te expune tuturor. Nu vreau sa atac traditia spirituala sau pe tine, desi mie imi cam suna a modelul propus de Blavatsky. Eram doar curioasa. Dupa cum era de asteptat, te-ai expus si ai fost atacat. Dar daca tu reusesti sa le impaci pe toate (nu stiu cum reusesti), e bine.

PourMoi2.461 mesaje#209
Kosmotro a scris:
Ca sa exemplific: unele vorbesc de reincarnare, altele de viata dupa moarte, altele ca dupa moarte poate fi nirvana, altele ca dupa moarte e iadul pt toti, altele ca dupa moarte nu e absolut nimic.

NU pot toate sa fie adevarate. Logic. Si atunci? iau ce-mi convine mie?

Adica ego-ul meu isi ia ce-i convine ca sa se alinte mai bine. Daca sunt un criminal, prefer ca dupa moarte sa nu fie nimic. Daca sunt o persoana ce a crescut cu un tata deficitar, imi ales raiul cu un Dumnezeu iubitor, pt ca asta imi consoleaza carenta, si imi linisteste angoasa mortii. Daca n-am chef de interactiune personala in raiul plin de prea multi tipi, imi aleg nirvana, ca e impersonala.

Asta e cel mai cumplit relativism. Pai asa pot sa-mi aleg ce vreau, daca sa existe Dumnezeu sau nu, bine sau nu, etc.

Asta nu e gandire. E o varza.

Sa incercam mai simplu: mie de exemplu imi place sa mananc si sunt o grumanda (nu sunt, da sa presupunem), dar mie imi place mancare ceva mai clasica.

Sunt multe bucatarii in lume: fratuzeasca, chinezeasca, romaneasca etc. totusi din multitudinea de bucatarii imi place una mai mult iar din celelalte doar unele feluri de mancare

Kosmotro3.443 mesaje#210

Parerea mea, Pippo, este ca oameni in cautare de spiritualitate fac asta pentru ca nu suporta ideea unei vieti absurde, fara finalitate, neteleologica. Haosul din lume ii copleste. Lumea e plina de violenta, de prostie, de rautate, de absurditate.

Si atunci ei isi consoleaza sufletul confuz si slab cu tot felul de idei care pot sa le calmeze nelinistea si fricile. Acesta e cel mai subtil fel de ego. Ego-ul ultim, care se cramponeaza sa nu dispara, si se disimuleaza intr-un fel de vag ghiveci de simt divin, simtire a spiritului divin, cautare a divinului din sine, etc.

E greu sa infrunti angoasa ca vei muri. E cumplit sa accepti ca lumea nu are scop, ca omul nu e decat o increngatura de molecule asezate de hazard. A trai asa poate fi strivitor pt o constiinta slaba. Si atunci cei slabi prefera sa-si calmeze anxietatea prin tot felul de idei caldute si antinevralgice. Nu conteaza ca ele se contrazic, ca fac un ghiveci frumos ornat, ei vor merge mai departe, vor ignora orice semnal de alarma, isi vor construi un fel de edificiu frumos impodobit cu tot felul de zorzoane metafizice. Gandirea sceptica, stiintifica le e straina, pt ca -vai ce oroare- le arata adevarul crunt, pe care ei nu-l suporta.

Ei sunt prea slabi sa infrunte crizele vietii, teroarea nimicului, slabiciunea interioara, neputinta, teama, obsesia, disperarea, sunt ca niste copii care nu au puterea de a trece singuri prin noapte, si isi creeaza ei un prieten imaginar care sa-i ajute.

Acesta e Dumnezeul pe care nimeni nu l-a vazut pt ca defapt nu exista.

Dar un om imatur, un om care a ramas la un stadiu de dezvoltare infantil va prefera sa se legene cu dulci iluzii ca undeva e un Dumnezeu care are grija de el, sau ca universul conspira spre binele lui, sau ca daca face aia si aia Atman ii da Nirvana, sau ca daca implineste ritul samanic sigur spiritul lui va trece printre demonii cu ochi de foc din iadul de mijloc.

Pentru mine asta e infantilism. Apreciez mai mult pe Cioran care a infruntat cu curaj toata teroarea si absurdul acestor intrebari fara raspuns. Nu degeaba a suferit de insomnie. A fost un om mult mai matur si mai adevarat decat toti cei care prefera sa se minta cu iluzii pline de autoconsolare.

Si sa stii ca acel castel de idei artificial, rupt de realitate, se poate prabusi cu zgomot teribil oricand. Unii mor fara sa li se prabuseasca sandramaua. Dar vai de cei ce o patesc in timpul vietii, caci trezirea la realitate e cu atat mai amara cu cat turnul iluziilor a fost mai minunat inaltat.

← Înapoi la Psihologie