Nebunul sau filozoful?

[catherinedeneuve 24]

Mie mi se par nebunii ca sunt filozofi si invers. Au impresia ca descopera mersul pe jos si ca sunt primii. Uita, de propriul organism, incercand ttranscendentalismul.

Mi se pare ca filozofii nu aduc nimic nou, doar exprima ce simt toti, o forma de impuritate mascata in nebunie, care nimeni nu intelege ce e, dar o simte.

Editat Iulie 27, 2010 de catherinedeneuve

[Andruta* 35]

Eu nu

[bahuczki peter 31]

Mi se pare ca filozofii nu aduc nimic nou, doar exprima ce simt toti, o forma de impuritate mascata in nebunie, care nimeni nu intelege ce e, dar o simte.

 

De obicei cei ce filozofiaza sunt formatorii de opinie. Datorita faptului ca au o comunitate sau grup care sa asculte ,,profetiile lor'' .

[Tina' 20]

Cand spui ca filozofii nu aduc nimic nou nu te uiti si in trecut, nu?

[catherinedeneuve 24]

Cand spui ca filozofii nu aduc nimic nou nu te uiti si in trecut, nu?

Ma uit in trecut, tocmai de asta zic, eu scriu sau spun ce simt, nu tot, ca nu sunt un polivalent, dar simt, si ma regasesc.

[Tina' 20]

Mda.. mi-e greu sa inteleg la ce te referi. Poate totusi avem definitii diferite pentru "filozofi".

[catherinedeneuve 24]

Mda.. mi-e greu sa inteleg la ce te referi. Poate totusi avem definitii diferite pentru "filozofi".

Defintiile le avem identice, dar nu definitiile ne difera, ci intelegerea lor.

[Tina' 20]

Defintiile le avem identice, dar nu definitiile ne difera, ci intelegerea lor.

 

Nu, nu le avem identice.

 

Ma retrag deocamdata, astept si alte pareri sa vad despre ce e vorba. N-are sens sa intru in istoria filozofiei acum.

 

Inca ceva: nu vad nici un motiv pentru a asocia la modul general nebunia cu filozofia sau invers.

[Ea. 8993]

Deja a devenit laitmotiv pe acest forum nebunia raportat la un anumit domeniu / stare / persoana. Cand faceti si un topic de luciditate? :wub:

Editat August 1, 2010 de Rhini

[AshOfPoets 1]

Filozofia este o extensie valida a nebuniei, iar acest lucru poate fi usor verificat prin urmarirea indeaproape a omului din spatele ideilor. Sunt oameni care isi cumpara cu sange ideile si estetica, si bineinteles exista si categoria celor mai putin privilegiati care plagiaza idei comune livresti si indraznesc sa le intoxice cu sintaxe grosolane fara a avea habarul de semantica lor interna. Referitor la prima categorie, acei oameni sunt oameni defecti, care nu au reusit sa se integreze in societate, desi o inteleg si o simt previzibila pentru urmatoarele decade, dar refuza aproape poetic acest pas de "integrare". Cu conditia sa fie nitel poeti. Altminteri cad in acelasi cabotinism precum categoria a doua. Toate marile filozofii au fost intemeiate pe principii subiectiv-universale alienante care au gasit aplicare ulterioara in multiple domenii, de la politica-sisteme sociale pana la psihologie. Iar poezia este marturia cruda a unor astfel de vremuri.

In concluzie, atat nebunul cat si filozoful ard cu o flacara de intensitate mare, care ii consuma in aceeasi masura, devenind unul. Diferenta intre ei consta doar in faptul ca nebunul este un filozof pasionat, vulnerabil, iar filozoful este nebunul ce intelege timpul. Cand lucrurile stau invers, avem de-a face cu poetii. Una peste alta, sunt legitime ca stari intelectuale superioare ambele, contabilizand doar cinismului slabiciunile.

Editat August 1, 2010 de AshOfPoets