Care-i comunist pe aici?

Leonking a scris:

mda.. se pare ca ai pus o liniuta (cratima)...

crezi ca asta e legatura?

adica vrei sa insinuezi ca fotbalul e jucat de fotbalisti?

si ca acestia ar trebui sa stie ce joaca?

adica ar fi profesionisti ai ideologiei?

si atunci cand rateaza (din ce in ce mai des), ce se intampla? le dam cartonas? rosu?

nu mah,fotabalul e jucat de tzatza ileana!

iti trebuie"profesionisti si ideologiei" sa merga treaba intr-o comunitate?...esti departe de adevar

iti trebuie fierari,agricultori si profesori samd priceputi si cu buna credinta!

crezi tu ca pun botul capcanelor ce le tot intinzi?

pe a scris:

Comunismul pe care lumea il stie n-a fost nici comunism si nici macar socialism (un stadiu ipotetic in drumul spre comunism).

Comunismul pe care il stie lumea a fost totalitarism si dictatura. E si normal ca cei mai multi sa aiba o atitudine refractara fata de astfel de forme.

Si totusi, ideologic vorbind, comunismul ramane o utopie frumoasa.

Eu sunt Anarho-comunist dpdv ideologic.

E compatibili, e compatibili.

Master Noam Chomsky este social-liberal.

deci...se poate!

Finnian a scris:

Comunismul a fost totusi o varianta extrema a socialismului

Comunismul pe care lumea il stie n-a fost nici comunism si nici macar socialism (un stadiu ipotetic in drumul spre comunism).

Comunismul pe care il stie lumea a fost totalitarism si dictatura. E si normal ca cei mai multi sa aiba o atitudine refractara fata de astfel de forme.

Si totusi, ideologic vorbind, comunismul ramane o utopie frumoasa.

Eu sunt Anarho-comunist dpdv ideologic.

FNF a scris:

Pai ori esti socialist,ori liberal. Amandoua sunt incompatibile si nu pot functiona.

E compatibili, e compatibili.

Master Noam Chomsky este social-liberal.

pe a scris:

Comunismul pe care lumea il stie n-a fost nici comunism si nici macar socialism (un stadiu ipotetic in drumul spre comunism).

Comunismul pe care il stie lumea a fost totalitarism si dictatura. E si normal ca cei mai multi sa aiba o atitudine refractara fata de astfel de forme.

Si totusi, ideologic vorbind, comunismul ramane o utopie frumoasa.

Eu sunt Anarho-comunist dpdv ideologic.

E compatibili, e compatibili.

Master Noam Chomsky este social-liberal.

Imi pare rau dar confunzi social democratia, social-liber cu socialismul autentic.Din cate stiu eu, cu totul altceva.

Domnule Petru, ai cumva simpatii pentru antifa?

buleala a scris:

nu mah,fotabalul e jucat de tzatza ileana!

iti trebuie"profesionisti si ideologiei" sa merga treaba intr-o comunitate?...esti departe de adevar

iti trebuie fierari,agricultori si profesori samd priceputi si cu buna credinta!

crezi tu ca pun botul capcanelor ce le tot intinzi?

de ce capcane? ce? suntem tom si jerry?

nu-mi place rolul lui tom...

apoi, n-am stiut niciodata de unde au putut sa prolifereze atatia idiocrati prin toate colturile, dar cred ca am descoperit pepiniera, sau macar un vlastar al ei... tu confunzi se pare, ideologia cu ideea...

adica pentru o societate pe care ti-o doresti, sa traiesti doar tu cu pokemonii tai, ca sunteti meseriasi, agricultori, pescari, etc, si noi, cei mai "altfel educati" sa va sustinem prin contributii majore la canal, transfagarasan, etc...

bravos, natiune... uite unde statea micul dictator...

PS... ce misto ca au definit astia paranoia, si ca daca ai scoate capul putin mai sus, te-ar repera aia de la nr 9...

FNF a scris:

Imi pare rau dar confunzi social democratia, social-liber cu socialismul autentic.Din cate stiu eu, cu totul altceva.

Social-Democratia este diferita de Socialism, este o tentativa de a transforma un sistem capitalist intr-unul socialist. Este o forma de transformare evolutiva, pas mic cu pas mic si, sincer sa fiu, sunt pro Social-democratie.

Social democratia este mai spre centru... socialismul este mult mai la stanga...

Aberatiile asa zise "socialiste" ce s-au vazut pe mapamond prin secolul trecut (i.e. RSR, URSS, etc.) au fost mai mult de dreapta (stratificare sociala prin formarea unei "elite" noi).

pe a scris:

Social-Democratia este diferita de Socialism, este o tentativa de a transforma un sistem capitalist intr-unul socialist. Este o forma de transformare evolutiva, pas mic cu pas mic si, sincer sa fiu, sunt pro Social-democratie.

Social democratia este mai spre centru... socialismul este mult mai la stanga...

Aberatiile asa zise "socialiste" ce s-au vazut pe mapamond prin secolul trecut (i.e. RSR, URSS, etc.) au fost mai mult de dreapta (stratificare sociala prin formarea unei "elite" noi).

tu ai incercat vreodata sa imperechezi un armasar cu o iepuroaica?

adica sa si ai rezultate?

ei, cam asta este si cu imperecherea dintre democratie si socialism...

numai rebuturi, numai rateuri, numai reziduuri... nimic intreg, nimic vertical...

PROLETARI DIN TOATE TARILE UNITI-VA

Leonking a scris:

tu ai incercat vreodata sa imperechezi un armasar cu o iepuroaica?

adica sa si ai rezultate?

ei, cam asta este si cu imperecherea dintre democratie si socialism...

numai rebuturi, numai rateuri, numai reziduuri... nimic intreg, nimic vertical...

Socialism inseamna controlul mijloacelor de productie de catre muncitori, de catre angajati sau de catre o autoritate centrala careia oamenii ii deleaga controlul... gen stat. Adica... un control de catre societate asupra mijloacelor de productie si asupra alocarii de resurse.

Democratie inseamna demo-cratos... conducere de catre popor. Socialismul este o forma mai democratica decat capitalismul, cel putin la nivel conceptual.

Repet ce am spus si mai devreme: la noi inainte de 89 NU A FOST SOCIALISM. Nu muncitorii controlau ce se facea in inteprinderi ci Partidul. Politicile locale erau primite de la centru.

Problema principala din socialism si comunism este ca pentru a functiona au nevoie de oameni care sa gandeasca mai putin individualist si mai mult social. Omul acesta nou de care este nevoie nu-i inca disponibil si atunci trebuie sa ne multumim cu ce se poate ciuguli momentan.

pe a scris:

Si totusi, ideologic vorbind, comunismul ramane o utopie frumoasa.

Comunismul nu este singura utopie care idealizeaza us sitem ideologic/economic. Mai sunt si altele la fel de frumoase.

Din pacate asta este problema utopiilor - ca fac din definitie ca totul sa fie frumos. Cand vine vorba de pus in practica treaba este mai nasoala.

pe a scris:

Social-Democratia este diferita de Socialism, este o tentativa de a transforma un sistem capitalist intr-unul socialist. Este o forma de transformare evolutiva, pas mic cu pas mic si, sincer sa fiu, sunt pro Social-democratie.

Sau ar putea fi definita ca incercarea de a imbina beneficiile capitalismului (economia de piata) cu cele ale ideologiei socialiste (masuri sociale), ceea ce este ok.