Vaccinarea obligatorie pentru bebelusi. Pro si contra

pe a scris:

Mass vaccination helped eradicate smallpox, which once killed as many as one in every seventh child in Europe.

Esti libera sa crezi ce vrei!

Exact. E suficient sa cauti intr-o arhiva din secolul al 19-lea (din UK de pilda, in Romania nu stiu sigur daca exista asemenea arhive disponibile pe internet) sa vezi la ce varste si din ce cauze mureau copiii, incat pentru o familie sa piarda un copil, doi sau chiar mai multi pe parcursul vietii era un lucru extrem de comun. Acum bolile respective nu mai omoara pe nimeni, daca se vaccineaza impotriva lor.

Pippo a scris:

Pai vaccinul nu este neaparat necesar, in special daca rana nu este destul de grava (din cate inteleg eu, poate gresesc).

Gresesti

**Lux** a scris:

Intradevar salveaza vieti, ca pe aceasta: http://iansvoice.org/default.aspx

Daca ar fi copilul tau in situatia asta ce ai mai zice? Ai mai sustine vaccinarea?

Domne fereste, nu doresc nimanui sa i se intample asa ceva.

E un caz tragic.

Dar trebuie sa ai in vedere ca unii oameni sunt alergici la intepaturile de albina, altii la anumite mancaruri sau substante. Unii oameni au asemenea reactii de la vopseaua de par.

Intr-adevar, daca exista posibilitatea ca un vaccin sa provoace asmenea alergii, personalul medical ar trebui sa se asigure intai ca acel copil poate primi vaccinul. Neglijenta medicala nu are scuze, e ceva absolut criminal. Ce s-a intamplat cu acel copil e absolut oribil si cineva ar trebui sa faca ani grei de inchisoare pentru asta.

NABOO a scris:

Cum poti sa spui o asa mare tampenie?...

Tocmai ce am dat exemplul ciumei si holerei si pot spune si lepra..

Daca un agent nu este tinut in frau cu imunitate crescuta, degeaba mananci tu lanuri de grau si miere..

Imunitatea crescuta prin alimentatie te fereste de boli usoare si iti creste gradul de rezistenta..

Globulele albe--soldateii organismului--sunt impartite pe categorii..

Spun asa ca sa inteleaga mai multa lume care citeste..

Sunt soldatei cu topoare pentru gripe usoare si viroze, sunt soldatei cu sabii pentru rujeola, sunt soldatei cu arcuri pentru poliomielita, sunt soldatei cu pistoale si mitraliere pentru tbc, soldatei cu tancuri pentru anthrax si ebola, soldatei cu rachete pentru hepatite,,si tot asa,,,

imunitatea nu inseamna un singur fel de anticorpi....

inseamna mai multe tipuri de anticorpi fiecare inarmati cu tipul de arma specific...

explicatie mai putin stiintifica dar pe intelesul tuturor..

nu suntem nici pregatiti si nici nu avem cunostintele necesare deocamdata..

din cauza asta trebuie sa ne supunem regulilor existente si in tandem cu asta sa prospectam si celelalte variante si oportunitati ce apar pe parcurs..

mai mult decat atat..

deocamdata, chiar daca s-ar cunoaste formula vreunui panaceu, nu s-ar face publica..

cum am mai zis..

medicina este o stiinta si o afacere..

din pacate despre imunitate am mai scris si nu s-a citit. din nou repet poate exista sansa sa se citeasca

indiferent de parerea pe care o aveti despre riscurile si beneficiile vaccinarii , este important sa retineti ca vaccinurile contin obligatoriu ANTIGENE care au fost alterate din starea lor initiala si intelegerea medicilor privind reactiile corpului este departe de a fi completa

o propietate a sistemului imunitar este aceea ca , in general , acesta poate face diferenta intre celulele "proprii"ale corpului si celulele ' straine'' si antigene . acest luccru se datoreaza prenzentei '' indicatorilor'' din celulele corpului , care ii semnalizeaza sistemului imunitar '' celulele proprii''

In fetusul care se dezvolta , indicatorii de suprafata sunt '' retinuti'' de sistemul imunitar deoarece singurele celule care trec prin tesuturile limfoide ale copilului neneascut sunt celulele proprii .

De fapt , daca nou nascutul (al carui sitem imunitar inca nu s-a maturizat) este expus la material antigenic , exista sanse mari ca acesta sa dezvolte toleranta la antigen in loc sa provoace un raspuns imunitar impotriva lui .(acelasi lucru se intimpla si la persoane varstnice , al caror sistem imunitar este tot mai putin eficient) Aceasta inseamna ca nu este eficienta vaccinarea bebelusilor , deoarece capacitatea lor de a dezvolta toleranta la antigene in acest stadiu de viata ii poate lasa neprotejati , in ciuda vaccinarii .

concluzia este simpla- un sistem imunitar care nu e maturizat NU PROTEJEAZA , ba din contra ajuta bolile sa apara . :)

Pippo a scris:

Pai vaccinul nu este neaparat necesar, in special daca rana nu este destul de grava (din cate inteleg eu, poate gresesc). Dar o dezinfectare este necesara. Deci o rana nu presupune neaparat vaccinare. Dar lumea care nu-si face analize detaliate de unde si pana unde, va intelege ca motivul pentru care s-a intamplat ce s-a intamplat a fost lipsa vaccinului si nu lipsa in primul rand a sterilizarii ranii.

Tetanosul poate ucide in cateva ore.

Asa cum cineva se vaccineaza automat impotriva turbarii cand e muscat de un caine, asa se intampla si cu cineva care se raneste intr-un obiect ruginit.

Finnian a scris:

E un caz tragic.

Dar trebuie sa ai in vedere ca unii oameni sunt alergici la intepaturile de albina, altii la anumite mancaruri sau substante. Unii oameni au asemenea reactii de la vopseaua de par.

Intr-adevar, daca exista posibilitatea ca un vaccin sa provoace asmenea alergii, personalul medical ar trebui sa se asigure intai ca acel copil poate primi vaccinul. Neglijenta medicala nu are scuze, e ceva absolut criminal. Ce s-a intamplat cu acel copil e absolut oribil si cineva ar trebui sa faca ani grei de inchisoare pentru asta.

alergiile sunt si ele o consecinta a vaccinurilor . un sistem imunitar dezorientat va ataca si ce nu trebuie sa atace . (poate vom vorbi si de alergii . )

nu face nimeni inchisoare caci sistemul ESTE DEFECT. asadar salvarea copiilor , apare doar prin schimbarea lui .

joannahart a scris:

Gresesti

De ce sa gresesc? Ca doar m-am taiat si eu in copilarie destul de adanc in sarma ruginita si uite-ma bine mersi fara nici un vaccin, ci doar cu dezinfectare. Deci in concluzie, vaccinarea nu este neaparat necesara. De ce e gresit?

Finnian a scris:

Tetanosul poate ucide in cateva ore.

Asa cum cineva se vaccineaza automat impotriva turbarii cand e muscat de un caine, asa se intampla si cu cineva care se raneste intr-un obiect ruginit.

Si daca nu scoti veninul dupa ce te musca vipera ai toate sansele sa mori in 30 minute. Dar daca scoti mizeria si dezinfectezi locul, ai toate sasele sa scapi. Nu-i cam asa si cu taieturile in fiare ruginite?

Biotika a scris:

Si daca e comunism hai sa le facem vaccin, poate le tine de foame! Situatia per ansamblu e ca ei MOR DE FOAME! Acum sa nu exageram cu vaccinul, ne ducem la amaratii aia care daca mananca o data pe zi e mult, si le spui tu povesti cum ca vaccinul e ce le lipseste!

Ce legatura are una cu alta...? Adica daca exista sansa ca ei sa moara ori din cauza unei boli, ori din cauza foametei, si vaccinul elimina una dintre posibilitati, cumva nu e necesar, pentru ca poate oricum vor muri de foame...? Subscriu la comparatia de mai sus, cu spitalul si restaurantul de fite. E ca si cand ai spune ca daca oricum ai cancer, de ce sa te mai tratezi de o raceala.

**Lux** a scris:

alergiile sunt si ele o consecinta a vaccinurilor . un sistem imunitar dezorientat va ataca si ce nu trebuie sa atace . (poate vom vorbi si de alergii . )

nu face nimeni inchisoare caci sistemul ESTE DEFECT. asadar salvarea copiilor , apare doar prin schimbarea lui . :)

Aici nu ma bag ca nu am de unde sa stiu.

E drept ca numarul celor care devin alergici la cate ceva e in continua crestere.

Dar la fel de adevarat e ca unele vaccinuri salveaza oamenii de boli care altfel i-ar ucide extrem de repde. Daca e sa ne gandim, speranta de viata a crescut vertiginos de-a lungul istoriei, cu tot cu mediul nostru poluat.

Finnian a scris:

Ce legatura are una cu alta...? Adica daca exista sansa ca ei sa moara ori din cauza unei boli, ori din cauza foametei, si vaccinul elimina una dintre posibilitati, cumva nu e necesar, pentru ca poate oricum vor muri de foame...? Subscriu la comparatia de mai sus, cu spitalul si restaurantul de fite. E ca si cand ai spune ca daca oricum ai cancer, de ce sa te mai tratezi de o raceala.

De ce sa investim miliarde in vaccine, si sa nu investim miliarde in sisteme de irigatii ca sa-si cultive oamenii ce au nevoie de mancare? Ce tratam noi, cauza, sau captusim efectele?

Pippo a scris:

De ce sa gresesc? Ca doar m-am taiat si eu in copilarie destul de adanc in sarma ruginita si uite-ma bine mersi fara nici un vaccin, ci doar cu dezinfectare. Deci in concluzie, vaccinarea nu este neaparat necesara. De ce e gresit?

Nu iti era cumva valabil vaccinul antitetanos facut in copilarie?

Ah, nu, banuiesc ca tu esti unul dintre nevaccinati.............

Si inca un lucru: nu am afirmat nicaieri ca de fiecare data cand ne intepam intr-un cui sau ne taiem in sarme ruginite suntem expusi la tetanos. Dar eu nu fac parte din persoanele care sa riste asa ceva............si nici parintii mei nu au fost genul

Ranile si "taieturile" mele au fost curatate si tratate corespunzator.

Poate asta e un motiv pentru care nu vad conspiratii pe toate gardurile..........