Homo Empaticus

Imi permit sa raspund eu:

In noi,in fiecare,exista o latura receptiva (poti sa o numesti feminina) si una activa,proiectiva (poti sa o numesti masculina).

A fi empatic,e ceva minunat,daca stii sa iti dezvolti in echilibru si latura "masculina".Trebuie sa fi capabil sa iei fraiele in maini,si sa dictezi nu doar lumii tale interioare,emotiilor,sentimentelor,trairilor,ci chiar sa induci ALTORA ceea ce vrei,ceea ce au nevoie.

Vointa constienta,se antreneaza folosind-o.Nu poti sa astepti ca predispozitiile din trecut,din educatie,ca circumstantele si mediul -inclusiv emotiile altora,in cazul asta,al empatiei,sa dicteze in lumea ta interioara...asa ajungi o jucarie a "sortii"...orice nebun din preajma te va destabiliza rau de tot,orice persoana disperata,depresiva,suferinda,pesimista,te va putea aduce la marginea disperarii,de iti va parea ca empatia ta,e cea mai cumplita povara...

Laa fel,orice intamplare te va impinge in ingrijorare,angoasa,cu privire la ce s-ar putea intampla...sau iti va aminti probleme din trecut,va aduce regrete de exemplu,frustrari...

Tocmai cei care sunt empatici pot intra usor in contact cu energiile altora si pot lucra asupra lor.

Asa ca e un dar,daca stii sa-l folosesti...o povara daca nu.

Prin exercitiu poti sa ajungi inclusiv sa faci vindecari miraculoase,de exemplu,doar sugerandu-le mental altora ca sunt sanatosi!

Daca ei nu-si controleaza energiile,mentalul,altcineva priceput poate sa o faca in locul lor...si din pacate o si face,arareori spre binele lor.

Nici nu stii cat de multe poti face,doar sa inveti sa folosesti ceea ce ai.

S.M. Poupincourt a scris:

A fi empatic este o binecuvantare sau un blestem? Cineva mi-a zis ieri ca e un dar. In ce fel e un dar, pentru mine, daca beneficiaza de el cei din jur, iar eu raman sleita de puteri, dupa o conversatie lunga in care imi este solicitata empatia la maxim?

Adica ce se castiga din ajutorarea celorlalti?

Nimic, mai ales ca perceptele religioase cer ajutorarea celor in nevointa deci si daca ar vrea nu pot da inapoi nimic. Ba chiar mult mai mult se cere ca sa nu stie stanga ce face dreapta.

Deci nu se castiga nimic, dar vai si amar de cei care sunt indiferenti la suferinta celorlalti, pentru ca inevitabil va urma o judecata pentru fapte si atunci va fi asa:

Matei 25

33 Şi va pune oile de-a dreapta Sa, iar caprele de-a stânga.

34 Atunci Împăratul va zice celor din dreapta Sa: «Veniţi, binecuvântaţii Părintelui Meu, moşteniţi împărăţia cea pregătită vouă de la întemeierea lumii.

35 Că am flămânzit şi Mi-aţi dat să mănânc; am însetat şi Mi-aţi dat să beau; străin am fost şi M'aţi primit;

36 gol, şi M'aţi îmbrăcat; bolnav, şi M'aţi cercetat; în temniţă am fost şi aţi venit la Mine».

37 Atunci Îi vor răspunde drepţii, zicând: «Doamne, când Te-am văzut flămând şi Te-am hrănit? sau însetat şi Ţi-am dat să bei?

38 sau când Te-am văzut străin şi Te-am primit, sau gol şi Te-am îmbrăcat?

39 sau când Te-am văzut bolnav sau în temniţă şi am venit la Tine?»

40 Şi răspunzând Împăratul, le va zice: «Adevăr vă spun, întrucât aţi făcut unuia dintr'aceşti foarte mici fraţi ai Mei, Mie Mi-aţi făcut».

41 Atunci va zice şi celor din stânga: «Duceţi-vă de la Mine, blestemaţilor, în focul cel veşnic, care este gătit diavolului şi îngerilor lui

42 Că am flămânzit şi nu Mi-aţi dat să mănânc; am însetat şi nu Mi-aţi dat să beau;

43 străin am fost şi nu M'aţi primit; gol, şi nu M'aţi îmbrăcat; bolnav şi în temniţă, şi nu M'aţi cercetat».

44 Atunci vor răspunde şi ei, zicând: «Doamne, când Te-am văzut flămând sau însetat sau străin sau gol sau bolnav sau în temniţă şi nu ţi-am slujit?»

45 Atunci le va răspunde, zicând: «Adevăr vă spun, întrucât nu aţi făcut unuia dintr'aceşti foarte mici, nici Mie nu Mi-aţi făcut».

46 Şi vor merge aceştia la osânda veşnică, iar drepţii la viaţa veşnică“.

Evident ca noi din spatiul crestin cunoastem mai bine despre ce e vorba pentru ca de mici cantam la Craciun colidele in care Fecioara Maria n-a gasit nicio intelegere la omul nepasator si a trebuit sa nasca in iesle.

Fornever a scris:

pe'tr ce spui nu prea are legatura cu invataturile lui Isus, chiar tu la inceput spui ca nu esti de acord cu ceva. Eu sunt de acord cu tine dar nu trebuie sa-i atribui meritele astea lui Isus.

Isus a fost chiar violent uneori sa nu uitam asta, a fost violent pana si cu natura ! Ce propui tu e superior invataturilor lui Isus.

Uscarea smochinului a fost o pilda prin care facea analogia intre smochinul neroditor si poporul evreu, iar faptul ca a rasturnat cateva mese... pana la urma a fost o reactie fireasca, tinand cont ca in Templu lumea statea la negot, camatarie etc.

Nimic nu e superior invataturilor Lui Iisus, este singurul om perfect.

King1 a scris:

Uscarea smochinului a fost o pilda prin care facea analogia intre smochinul neroditor si poporul evreu, iar faptul ca a rasturnat cateva mese... pana la urma a fost o reactie fireasca, tinand cont ca in Templu lumea statea la negot, camatarie etc.

Nimic nu e superior invataturilor Lui Iisus, este singurul om perfect.

Doua mari minciuni care nu ar trebui sa fie asezate in N Testament.

Isus nu putea blestema smochinul numai daca era debil mintal.Ca este scris;Nu era vremea roadelor.

Smochinul i si da roadele la vreme dupa porunca lui Dumnezeu di Geneza,fiecare pom facea roade dupa felul sau.

Daca smochinul nu avea roade ,nici un alt pom in vremea aceea nu avea roade,ca era inca primavara adica vremea infloririi pomilor.

Daca Isus ablestemat u pom nevinovat ari a fost bolnav psihic ,ori a fost un ppacatos ori e o minciuna bisericeasca acolo ca biserica sa poata persecuta iudaismul .

Punctul doi la fel nu poate fi adevarat ca;.Romanii pazeau tot timpul templul ca sa nu se petreaca incaierarisau tulburari de orice natura.

In plus voi nu stit ca acolo se petrecea ceva legal din punct de vedere al Torei.

Caci este scris in Deuteronom cap 14 ca cei ce merg la Ierusalim sa se inchine si sint departe de locul acela sa ia cu ei bani si sa cumpere acolo oi si boi si tto felul de lucruri cu care sa petreaca acolo..Deci in acest caz Isus a fost impotriva legii staabilite de Dumnezeu.

Si atunci eu intreb ;Ce a fost Isus ,Inger sau Demon?

haym herman a scris:

Doua mari minciuni care nu ar trebui sa fie asezate in N Testament.

Isus nu putea blestema smochinul numai daca era debil mintal.Ca este scris;Nu era vremea roadelor.

Smochinul i si da roadele la vreme dupa porunca lui Dumnezeu di Geneza,fiecare pom facea roade dupa felul sau.

Daca smochinul nu avea roade ,nici un alt pom in vremea aceea nu avea roade,ca era inca primavara adica vremea infloririi pomilor.

Daca Isus ablestemat u pom nevinovat ari a fost bolnav psihic ,ori a fost un ppacatos ori e o minciuna bisericeasca acolo ca biserica sa poata persecuta iudaismul .

Punctul doi la fel nu poate fi adevarat ca;.Romanii pazeau tot timpul templul ca sa nu se petreaca incaierarisau tulburari de orice natura.

In plus voi nu stit ca acolo se petrecea ceva legal din punct de vedere al Torei.

Caci este scris in Deuteronom cap 14 ca cei ce merg la Ierusalim sa se inchine si sint departe de locul acela sa ia cu ei bani si sa cumpere acolo oi si boi si tto felul de lucruri cu care sa petreaca acolo..Deci in acest caz Isus a fost impotriva legii staabilite de Dumnezeu.

Si atunci eu intreb ;Ce a fost Isus ,Inger sau Demon?

Nici una, nici alta, Iisus este Fiul Domnului.

Tot nu ai inteles ca aceea a fost o pilda?