Adevar sau pervertire...?

Fara aluzii la persoanele interlocutorilor se poate?

Multumesc.

Al doilea post nu-l mai sterg, trec la sanctiuni.

Dar asa, ca idee, sa stii nu ma prea refeream la postul tau, Intifada.

Arcangelo a scris:

Cata ura "sfanta"! -si ce "morala" este ea.

Hedonismul e boala...pentru ca reprimarea sa fie sanatate curata! -hedonismul -care e firesc,e perversiune,dar reprimartea care e nefireasca,nu e perversiune -daca asa spune religia,inseamna ca asa si este,nu?

Ce conteaza ca psihologia spune invers? -importanta este "sfanta" religie.

E limpede ca nu am ce sa discut cu voi -argumentele sunt irelevante,atunci cand contrazici o credinta irationala dar "sfanta".

Si tu te referi aici la cineva si sugerezi lipsa de morala.

Cat priveste hedonismul ,nu am nevoie nici de vreo carte de psihologie care sa-mi zica ca nu este perversiune,nici de religie sa-mi zica altfel ,chiar daca sunt religii care considera anumite placeri inclusiv sexuale ca fiind parte a divinului. Mie imi ajunge bunul meu simt, ca sa imi dau seama ca este o perversiune mai ales morala , sa preamaresti placerea.

Burel,am deschis mai demult timp un topic despre contradictia flagranta dintre psihologie si dogma crestina.Insa a fost inchis,tocmai pentru ca era extrem de deranjant pentru unii crestini.

Daca doresti sa discutam pe tema asta,poti sa redeschizi acel topic si discutam acolo...aici am deturna discutia,cred eu.

Crede-ma ca pot sa-mi argumentez pozitia,insa nu mi se pare locul potrivit sa o fac.

Finnian, hedonismul "promova" placerile demne de un om. Si recunostea superioritatea placerilor ce tin de spirit celor ce tin de trup.

Nuditatea intr-adevar nu mi se pare scandaloasa...CI FELUL IN CARE ESTE PREZENTATA!!! Nu ma deranjeaza o pictura renascentista...sau o poza artistica_cu un nud...insa pozele ce le-a postat Intifada cu promovarea CK, Burger King etc...mi se par intr-adevar odioase! Pornografia e pornografie si trebuie sa ramana pe tarlaua ei, nu sa invadeze media!

Xylia a scris:

Nuditatea intr-adevar nu mi se pare scandaloasa...CI FELUL IN CARE ESTE PREZENTATA!!!

Da, corect . Nu nuditatea in sine e imorala. Afisele respective sunt pornografice.

Asta daca ne referim doar la imagini, nu la mersul pe strada .

Imi aduceti aminte de legea sexy-porno votata in parlamentul Romaniei.

Pe scurt,legea respectiva a hotarat ca nuditatea femeii este "sexy" insa a barbatului este "porno".

Daca va intrebati de ce,cred ca pot sa spun ca motivul e destul de simplu: e o lege facuta de barbati...si probabil tot pentru barbati.

Sunt curios sa vad si pareri ale barbatilor impotriva pornografiei. (si sa nu fie atinse de ipocrizie pe deasupra)

Arcangelo a scris:

E degradanta frica voastra fata de sexualitate,rusinea voastra,dispretul,toate celelalte feluri in care priviti sexualitatea ca ceva degradant! -asemenea mentalitati fac sexul degradant -in sine,nu e nimic degradant sin sexualitate.

Eu as redenumi topicul asta si inca cateva in: "Puritanismul vs. Realitate existentiala"... Adica: vrem - nu vrem, anumite situatii de viata si comportamente sociale exista si faptul ca nu ne caracterizeaza pe noi, deci noi nu le practicam sau nu le recunoastem, nu le face pe ele inexistente / false.

Precizare: desi sunt complet contra exacerbarii sexualitatii pana la identificarea cu o falsa sexualitate, sunt si contra ignorarii situatiilor de viata si modelelor comportamentale neplacute/nedorite. Deci ... a face dragoste cu pasiune intre parteneri e ceva superb si de dorit pentru orisicine, e asa zisul "normal", insa a imbraca sexi o fetita de 12 ani pentru a satisface nevoile sexuale in/constiente ale unei parti a societatii, este o deviatie. Insa, acea parte a societatii care "gusta" asa ceva, exista ... si prin negarea, blamarea sau izolarea ei nu vom rezolva problema. De aceea trebuie sa cautam "radacinile" a astfel de probleme ... de ce se intampla asa ceva, de unde porneste (deci cauzele) si care ar putea fi solutiile constructive de rezolvare pentru toate partile implicate? Nu are nici un rost sa blamam "efectele"!

Concluzie: nici exacerbarea si nici ipocrizia sub/inconstienta nu rezolva astfel de probleme. De multe ori, mai degraba se rezolva cu bine o problema dupa parcurgerea unei situatii de criza puternica decat prin negarea ei.

Arcangelo a scris:

Daca oamenii nu ar avea nici un fel de inhibitii fata de sex (si NU ma refer aici la respectarea libertatii celorlalti de a face ce si cu cine vor cu el) atunci nu ar exista nici aceasta fascinatie.Avem nevoie si de hrana -dar nu exista streap-tease pentru hrana!

Bine, hai sa discutam cu frumosul, daca se poate. Ne-am cam aprins ieri.

Adevarul e ca trebuie sa existe limite si in sex, asa cum exista si in alimentatie - putem compara.Cu limita impusa de varsta presupun ca esti de acord, deci nu e nevoie sa mai dezbatem asta.

1. De mancat nu putem manca orice; anumite lucruri ne otravesc pe loc iar altele in timp, provocand diferite boli.

2. Supra-alimentatia ne poate imbolnavi sau macar ingrasa, reducandu-ne acceptarea de sine.

3. Nu mancam orice lucru gasit pe strada, pe jumatate consumat.

4. Ne e sila sa mancam in medii insalubre, pentru ca ne putem imbolnavi.

5. Nu consumam alimente exotice doar de asta, pentru ca sunt exotice si vrem ceva nou, daca stim ca e posibil sa ne cada greu la stomac.

6. Mancam pentru a trai, nu invers.

1. Unele practici sexuale fac rau atat fizic cat si psihic, cum ar fi sado-masochismul, fetisismul etc. Unii o iau pe aratura si ajung sa isi piarda identitatea, sa se automutileze etc (pentru ca vor mereu sa depaseasca o noua limita, sa se afunde cat mai adanc in practica respectiva). Asemenea lucruri nu trebuie incurajate si promovate.

2. Multe persoane, in special femei, au marturisit ca sexul practicat in mod exagerat (exagerari de tot felul, de la mai multi parteneri intr-o perioada scurta de timp la mai multi deodata) conduce la golirea emotionala, amorteala, depresie, uneori chiar dorinte de sinucidere.

3. Aventurile de o noapte, "casual sex", au des urmari neplacute, cum ar fi o infinitate de boli sau sarcini nedorite.

4. Ar trebui sa ne respectam pe noi insine si partenerul incat sa nu ne imperechem ca animalele in parcari, in WC-uri etc.

5. Multe bube au plecat de la ideea de "sex fara limite", de a-si explora corpul in fel si chip. Uita-te numai cati ajung la proctolog cu diverse obiecte infipte in fund, pentru ca "erau curiosi". Poate mai bine nu promovam curiozitatea asta.

6. Aici cred ca e evident. Daca umplem viata tuturor de elemente legate de sex, la tot pasul, ii vor da o importanta mult prea mare, daca numai asta vad in jur. Trebuie pastrat un echilibru.

Arcangelo a scris:

Religia promoveaza reprimarea si,din pricina asta,conflictul interior,reprimarea.Insa odata cu reprimarea apare fascinatia si dorinta -insa daca refuzi ce e natural,atunci te trezesti in fata a ce nu e natural.

Asa apare perversitatea.Respingi ceva natural si real -in numele a ceva nenatural si ireal -si apoi incepi sa cauti cai nenaturale pentru a reintegra ceea ce ai respins.Pentru ca nu poti de fapt sa lupti cu natura ta! -e o nebunie.

Religia nu promoveaza reprimarea, ci responsabilitatea. Nu oricine e atras de promiscuitate, asa incat sa presupui ca daca nu o intgreaza in viata lui, e pentru ca o reprima. Poate pur si simplu nu e atras de asa ceva.

Pai foarte corect, care e problema? Trebuia sa vad altceva in postul lui Archangelo de mai sus? Nu mi se pare ca se contrazice pe sine cu alte afirmatii anterioare...

Calauza a scris:

Eu as redenumi topicul asta si inca cateva in: "Puritanismul vs. Realitate existentiala"...

Presupun ca nu ai citit tot, altfel nu ai numi "puritanism" respingerea ideii ca oamenii sa umble goi pe strada si sa faca sex pe oriunde, despre care s-a discutat la modul cel mai concret. Cunoscandu-te nitel, inclin sa cred ca nici tu nu ti-ai dori o asemenea lume. Daca ai rabdare, citeste si paginile anterioare, despre desfiintarea conceptului de familie, de casatorie, despre umblatul cu toate cele in vant si in vazul copiilor, despre sexul in tramvai si lista poate continua .