Început de VEMANS, Joi 15 apr 2010 · 231 răspunsuri · 22.210 vizualizări
andrei.hus a scris:Problema dumneatale este ateismul si catastrofele lui asupra omeniri fiindca au indepartat pe Dumnezeu din constiinta lor si au asezat in centru omul si mizeria existentiala si de aici au pus lozinca, daca nu este o judecata FAC CE VREAU
Un argument drag credinciosilor este cel al liberului arbitru cu care a fost inzestrat omul incepind cu Adam si Eva.
Sa inteleg ca si ei au fost , dupa logica ta , atei?
Imoralitatea credinciosilor este de notorietate.
Dovada este foarte simpla: daca Biblia este de inspiratie divina, ar trebui sa creada absolut tot ce scrie in ea, lucru pe care insasi ratiunea fiecarui om nu poate sa o faca, mai ales la exagerarile nesimtite pe care le contine. Insa majoritatea credinciosilor pretexteaza ca ei cred in Dumnezeu dar ca Biblia a avut si interventii mai putin divine.
Deci asta e schizofrenie.
Altfel, un credincios se presupune ca isi alege pattern-ul din poruncile lui Dumnezeu.
Adica nu intretine relatii premaritale, se imperecheaza doar in vederea procreerii, isi da camasa celui ce ii cere haina si incearca sa devina desavarsit, precum si Tatal lor este.
Inutil de spus, realitatea este cu totul alta.
Pentru simplul fapt ca Biblia este o mitocanie bolnava, ca si Personajul Principal.
Nu ma incumet sa te contrazic .Nu inca adica.Sau ma rog,un pic acolo, ca trebuie sa plec dar ne mai vedem pe aici.
Cumva ateii sau liber-cugetatorii sunt exemple de moralitate ?
Omul este stapanit de pacat prin natura sa ,nu pentru ca este credincios sau nu.
Dumnezeu da o solutie simpla.Iertare prin Iisus si mantuire prin credinta. Cand l-a transformat pe Saul in Pavel, sa fi gresit Dumnezeu sau nu?
Burel001 a scris:Omul este stapanit de pacat prin natura sa ,nu pentru ca este credincios sau nu.
Aici se poate argumenta. Eu cred ca natura asta pacatoasa se invata. Majoritatea copiilor sunt exemple de daruire, de compasiune si de colaborare.
Burel,in argumentatia ta sunt multe presupuneri,pe care nu le poti demonstra.Nu poti de exemplu sa demonstrezi ca Dumnezeu este cel descris in Biblie si nu cel descris in Coran sau Bhagavad Gita ori alte scripturi sau religii...
In privinta mantuirii prin credinta,iti atrag atentia ca in Biblie sunt mai multe versiuni ale caii spre mantuire -credinta e una -contrazisa in alte locuri,in care ni se spune ca mantuirea e prin fapte,si in altele in care ni se spune ca e prin gratie divina (Dumnezeu ii alege pe cei mantuiti,in mod arbitrar) sau prin predestinare (i-a si ales,inca mai inainte de a-i crea,pentru a fi mantuiti sau osanditi pe vesnicie...).
Ok.
Nu, sub nicio forma 'ceilalti' nu reprezinta moralitatea personalizata.
Pentru ca imporalitatea este o caracteristica a omului din motive lesne de inteles, iar daca nu sunt lesne de inteles, nu stau sa argumentez aici.
Dar e ca si minciuna (de fapt, este o minciuna): toata lumea minte, insa nu toati suntem mitocani patologici.
Deosebirea dintre mine si tine (impersonal vorbind, just making a point) este ca, privind retroactiv, am realizat minciuna uriasa in care traiam, desi atunci mi se parea ca sunt chiar destept.
Deci, ca sa nu interpreteze credinciosii ca este o ofensa personala, eu insumi am fost foarte imoral pe vremea cand credeam.
Si acum vad. Foarte bine.
Voi vedeti?
Cita moralitate poate conferi credinta intr-o doctrina plina de imoralitati , doctrina prezentata de o carte presuspusa de origine divina?
VEMANS a scris:Cita moralitate poate conferi credinta intr-o doctrina plina de imoralitati , doctrina prezentata de o carte presuspusa de origine divina?
Doctrina nu este prezentata in Biblie. Este bazata pe interpretarea Bibliei dar nu este prezentata acolo.
pe a scris:Doctrina nu este prezentata in Biblie. Este bazata pe interpretarea Bibliei dar nu este prezentata acolo.
Doctrina crestina (in general) este prezentata in Biblie, nu fi absurd.
Doctrina baptista, de exemplu, este cum spui tu, bazata pe interpretari.
Trebuie doar sa stii cum sa interpretezi....uite si un exemplu:
:cry: