Început de Eodor_nastase, Vin 9 apr 2010 · 445 răspunsuri · 29.501 vizualizări
Black velvet a scris:Mos Dumnezeu le aduce doar porunci
KoLoSaL a scris:Nu dumnezeu le aduce porunci ci Moise care a fost singur pe un munte unde a copiat pe 2 tablete poruncile de la egipteni punand semnul marca inregistrata by D.Z.M .
Moise=Moshe=Mos
Din acest motiv am scris Mos Dumnezeu, adica Moise care a inventat un Domine Deus si in numele caruia a creat o noua religie, pentru acea vreme.
Da,da ateii sunt toti rai si urati,da uneltele diavolilor.Undei inchizitia?Aduceti inapoi inchizitia si ucidetii pe toti in numele lui Iisus Hristos.Daca se poate chiar in chinuri,asa pentru amuzamentul celor crediciosi.
In primul rand, cine e dumnezeul la care se face referire?
In al doilea rand, ce inseamna ateu?
In al treilea, discutam si noi ca sa ne aflam in treaba nu? Ca doar nu va avea cineva pretentia de a enunta adevar absolut, sau are? 
. . a scris:In primul rand, cine e dumnezeul la care se face referire?
In al doilea rand, ce inseamna ateu?
In al treilea, discutam si noi ca sa ne aflam in treaba nu? Ca doar nu va avea cineva pretentia de a enunta adevar absolut, sau are?
Dupa mine ateu inseamna cel fara de Dumnezeu -indiferent de nume poarta El. Ca ateu eu nu cred intrun creator al universului.Si ca atare nici in traditia orala sau scrisa care-L divinizeaza.
VEMANS a scris:Dupa mine ateu inseamna cel fara de Dumnezeu -indiferent de nume poarta El. Ca ateu eu nu cred intrun creator al universului.Si ca atare nici in traditia orala sau scrisa care-L divinizeaza.
Dar care e punctul tau de vedere ref, provenienta una bucata univers (doua, trei ....) ca eu nu reusesc sa ies din ceata, sa ma edific odata.
Nu e creat de dumnezeu, bun, dar e creat, facut de ce, sau e asa de dinainte de timp sau ce?
Ref. la traditia religios/spirituala/filozofica ce il divinizeaza pe creator, ti/as da dreptate 100% dar prin intuitiv-inspirativ am fost accesat (sau m/am autoaccesat?!), de ceva vreme, de o multitudine de concepte, am redescoperit fara sa stiu multe curente filozofice (unele devenite doctrina religioasa), altele au ramas scrise dar nici acum nu stiu daca au fost enuntate de altii inaintea mea. Cred ca era una care mergea bine cu ideia de baza a crestinismului, si care il facea viabil (nedemontabil); sa o caut sa vad ce zicea.
VEMANS a scris:Dupa mine ateu inseamna cel fara de Dumnezeu -indiferent de nume poarta El. Ca ateu eu nu cred intrun creator al universului.Si ca atare nici in traditia orala sau scrisa care-L divinizeaza.
D-zeu unelteste cu unelte misterioase. 
. . a scris:Dar care e punctul tau de vedere ref, provenienta una bucata univers (doua, trei ....) ca eu nu reusesc sa ies din ceata, sa ma edific odata.
Nu e creat de dumnezeu, bun, dar e creat, facut de ce, sau e asa de dinainte de timp sau ce?
Ref. la traditia religios/spirituala/filozofica ce il divinizeaza pe creator, ti/as da dreptate 100% dar prin intuitiv-inspirativ am fost accesat (sau m/am autoaccesat?!), de ceva vreme, de o multitudine de concepte, am redescoperit fara sa stiu multe curente filozofice (unele devenite doctrina religioasa), altele au ramas scrise dar nici acum nu stiu daca au fost enuntate de altii inaintea mea. Cred ca era una care mergea bine cu ideia de baza a crestinismului, si care il facea viabil (nedemontabil); sa o caut sa vad ce zicea.
Sunt 2 atitudini foarte foarte diferite:
1. Crede mai intai, cerceteaza dupa
2. Abtine-te sa crezi si mai intai cerceteaza. Mergi unde te duc dovezile.
Legat de univers, in prima varianta, ai mai multe optiuni si ce ajungi sa crezi tine in mare parte de geografie.
In a doua varianta, atitudinea corecta este "Nu stim exact". Datele indica spre un fenomen numit Big Bang ce s-a intamplat cu aprox. 13.7 miliarde de ani in urma.
A fi ateu, in perspectiva mea, tine de a doua atitudine. Exista o confuzie majora in ceea ce priveste ateismul. Multi cred ca ateism = convingerea ca Dumnezeu nu exista.
De fapt, ateism = ne-convingerea de existenta lui Dumnezeu. Superficial, cele 2 par a fi echivalente dar nu sunt.
Nu sunt convins pentru ca n-am vazut dovezi valide. Atat. La fel cum nu sunt convins nici de existenta lui Zeus sau a lui Thor desi sunt destul de multe texte care ii descriu pe ambi.
Daca intelegi de ce TU nu esti convins de existenta lui Zeus, ai o sansa sa intelegi si de ce EU nu sunt convins de existenta lui Dumnezeu.
Revenind cosmogeneza, e usor de pus intrebarea "Ce a facut Big-Bang-ul?" si sa gasesti in intrebarea aceasta justificare pentru un Creator. Problema este ca intrebarea este din categoria lui "Cine l-a creat pe Dumnezeu?" si, intuitiv, desi iti raspunzi la intrebare prin adoptarea unui creator, de fapt tot ce faci este sa o impingi un pas mai departe, sa o retransformi in "Cine l-a creat pe Dumnezeu?" si sa o consideri ilogica, lipsita de sens pentru ca Dumnezeu a existat din totdeauna sau e atemporal sau ceva de genul acesta. Perspectiva mea este ca introducerea Creatorului duce la o ipoteza mai complexa si, conform principiului lui Occam, mai putin probabila.
. . a scris:Dar care e punctul tau de vedere ref, provenienta una bucata univers (doua, trei ....) ca eu nu reusesc sa ies din ceata, sa ma edific odata.
Nu e creat de dumnezeu, bun, dar e creat, facut de ce, sau e asa de dinainte de timp sau ce?
Eu am convingerea ( nu spun ca eu cred ca sare hans ca si ateismul e credinta !)ca universul are existenta infinita sub forma de materie si/sau energie.
CavalerulJedi a scris:A fi ateu, in perspectiva mea, tine de a doua atitudine. Exista o confuzie majora in ceea ce priveste ateismul. Multi cred ca ateism = convingerea ca Dumnezeu nu exista.
De fapt, ateism = ne-convingerea de existenta lui Dumnezeu. Superficial, cele 2 par a fi echivalente dar nu sunt.
.
Cred ca ai pus punctul pe i desi un melanj intre cele doua afirmatii ar fii dupa mine mai aproape de realitate.
VEMANS a scris:Cred ca ai pus punctul pe i desi un melanj intre cele doua afirmatii ar fii dupa mine mai aproape de realitate.
Din punctul meu de vedere, asta tine destul de mult de modul in care este definit Dumnezeu.
Daca sunt date detalii concrete despre el, atunci ele pot fi evaluate si acceptate sau respinse pe baza dovezilor.
Dumnezeu este numele dat de multi misterului.
CavalerulJedi a scris:
Da, macar tu esti franc si recunosti ca stiinta ca si religia nu stiu tot ci cred ca stiu, asta cu briciul e tare, nu o stiam formulata asa dar eram constient de eliminarea a ceea ce nu poate fi demonstrat si de rotunjirea tuturor infiniturilor ce nu permit existenta stiintei (prin transformarea lor in cantitati neglijabile).
Asadar daca nu accept sa ma autolimitez cu buna stiinta n/am nici o sansa sa devin ateu veridic?
De fapt ce spui tu pare a fi agnosticism.
De fapt cred ca ateii au dreptate, nimeni nu vine pe lume avand cunostinta de dumnezeu (ca multe altele), este informat despre asta (ba mai rau, dar pe atei nu/i intereseaza), normal e ca cel ce iti spune ceva sa aiba dovezi altfel de ce l/ai crede?
Si totusi noi credem o multitudine de lucruri neverificabile.
De exemplu eu cred ca exista alte galaxii desi nu am posibilitatea sa verific, asa zic unii, care e probabilitatea sa fie o manipulare?
VEMANS a scris:Eu am convingerea ( nu spun ca eu cred ca sare hans ca si ateismul e credinta !)ca universul are existenta infinita sub forma de materie si/sau energie.
Cred ca ai pus punctul pe i desi un melanj intre cele doua afirmatii ar fii dupa mine mai aproape de realitate.
Tu ai o convingere (spre deosebire de mine) care iti permite sa te declari ateu.
Asadar daca eu imi formez o convingere personala atee sunt ateu, daca imi formez o convingere personala crestina sunt crestin (indiferent de gradul ei de certitudine pt. ceilalti) etc?