Început de Ghijoi, Sâm 3 apr 2010 · 260 răspunsuri · 28.638 vizualizări
sarazin79 a scris:o alta situatie, extrema, e adevarat, dar posibila: violulcate din femeile violate il raporteaza? si cat dureaza pana se decide ca a fost viol?
ca orice lege care restrictioneaza anumite drepturi, si asta mi se pare una ce poate deschide caile unui sir de nenumarate si foarte inventive fapte mult mai reprobabile, comparativ cu dreptul pe care il sustine
violul si cauzele medicale sunt exceptate de la lege
buleala a scris:violul si cauzele medicale sunt exceptate de la lege
Nu ai inteles obiectia lui sarazin, exista multe femei care desi sunt violate NU se duc la politie sau sunt cazuri in care pana e prins violatorul/ii si e dovedit faptul ca a fost viol si nu sex consimtit (ca tatal sa nu-si poata da cu parerea), trece perioada legala de efectuare a avortului.
Proiectul de lege e aiuristic din mai multe puncte de vedere. Primul dintre ele este faptul ca aplicarea legii ar costa o groaza de bani. Cine ar trebui sa plateasca costurile unei amniocenteze? In al doilea rand ingradeste libertatea femeii de a devenii mama atunci cand se simte pregatita si nu atunci cand vrea masculul.
bridget jones a scris:bineinteles ca e dreptul fiecaruia la opinie. DAR, in momentul in care opinia catorva devine lege care ingradeste dreptul multor altora devine deja problema.si apropo de drepturile copilului, parerile sunt impartite: eu sunt de partea celor care primeaza dreptul mamei, pana la nastere. de atunci incolo se considera ca exista intr-adevar ca fiinta, are identitate, implicit drepturi si copilul (nascut viu).
nici o lege intruneste unanimitatea ...ci doar majoritatea
de asemenea nu trebuie sa fii deacord cu o norma ,ca sa o respecti,chiar daca nu crezi in principiile ei poti crede in aplicarea ei
inteleg revolta multora in leg. cu subietul in sine ,insa consider ca o orecare detesare analiza acestuia e binevenita si recomandata
ne batem capul zilnic cu subiete derizorii si avem tendinta naturala de a trata ca atare ...propunssa plecam in interpretare de la buna credinta si regula
sarazin79 a scris:uite ca a raspuns vecinadar asta te si intrebam: de unde stie legea ca a fost viol, in timp util?
ai idee prin ce trece o femeie in timpul unui proces de viol? Cate femei declara violul respectiv tocmai din cauza asta?
concluzie?
parlamentarii nostri au mintile prea odihnite. in loc sa caute solutii viabile sa iasa tara din criza (visez, stiu...) ei isi completeaza CV-ul pt.urmatorul mandat (ca doar e propunere legslativa, se va lauda un destept la vremea respectiva cu faptul ca el n'a dormit si nu s'a jucat pe laptop in sedinte, ci uite ce a conceput..)
scuze pt.off
uite ca a raspuns vecina
dar asta te si intrebam: de unde stie legea ca a fost viol, in timp util?
ai idee prin ce trece o femeie in timpul unui proces de viol? Cate femei declara violul respectiv tocmai din cauza asta?
Buleala, legea asta, pe langa faptul ca ingradeste dreptul mamei de a fi tratata ca si om, ingradeste si dreptul copilului de a veni pe lume, dorit fiind
MoselAnca a scris:Nu ai inteles obiectia lui sarazin, exista multe femei care desi sunt violate NU se duc la politie sau sunt cazuri in care pana e prins violatorul/ii si e dovedit faptul ca a fost viol si nu sex consimtit (ca tatal sa nu-si poata da cu parerea), trece perioada legala de efectuare a avortului.Proiectul de lege e aiuristic din mai multe puncte de vedere. Primul dintre ele este faptul ca aplicarea legii ar costa o groaza de bani. Cine ar trebui sa plateasca costurile unei amniocenteze? In al doilea rand ingradeste libertatea femeii de a devenii mama atunci cand se simte pregatita si nu atunci cand vrea masculul.
greseala celor care nu reclama violul...
nici o suma nu poate evalua viata unui om...respectiv a urmasilor nostri...
buleala a scris:greseala celor care nu reclama violul...nici o suma nu poate evalua viata unui om...respectiv a urmasilor nostri...
QED. OM e mama si nu embrionul, e dreptul ei sa decida daca vrea sa poarte acest embrion pana va ajunge si el la statutul de om, adica in momentul in care se naste viu. Tatal isi poate da cu parerea, dar fizic vorbind, aportul lui la o sarcina s-a terminat odata cu ejacularea.
In privinta violurilor nedeclarate, hmmm pe ce lume traiesti? Cred ca cele mai multe violuri raman nedeclarate, fie de rusine fie de frica.
buleala a scris:aici vb. de un drept suprem la viata al copilului nenascut...
Pai si atunci poate ca nu suntem curve si intitulam topicul : Barbatii impotriva avortului........sau Avortul pro si contra 
buleala a scris:despre ce fel de accidente vorbim?!!...am baut cumva aseara si m-am certat cu vecinul?...despre ce vb aici?
Ca am vrut sa ma sexez , fir-ar mama ei de treaba si s-o rupt guma, ori, stiu io is intre 1% sau cat la care nu a avut efect pastila. Dar in afara de sexare, nu am dorit altceva, cu atat mai putin un copil, s-o intamplat......dar nu doresc nasaterea lui.
buleala a scris:nici o lege intruneste unanimitatea ...ci doar majoritatea
Ia , daca propun eu un proiect de lege prin care vreau castrarea tuturor barbatilor care nu indeplinesc anumite standarde si surorile mele intru genitalii vor fi de acord , iar parlamentarii voteaza aceasta lege, 50% +1, nu-i asa ca tot ii majoritatea?
Castrare de care sa fie? :D
bridget jones a scris:eu sunt de partea celor care primeaza dreptul mamei, pana la nastere. de atunci incolo se considera ca exista intr-adevar ca fiinta, are identitate, implicit drepturi si copilul (nascut viu).
Tu chiar daca nu ai facut avort, sau nu esti de acord cu el nu esti nici pentru LIMITAREA DREPTULUI FEMEII ASUPRA CORPULUI EI, si sa imbraci parerea ta impotriva avortului, intr-o haina de proiect de lege aiuristic.
On the other hand si legea Cojocaru, de isi strange semnaturili , va fi discutata, chiar daca e o tampenie.
De ceea ce ma tem, in acest caz pudibonderia si fanatismul religios ar duce la adoptarea unei aiureli care ar duce DREPTURILE FEMEII INAPOI CU 50 DE ANI CEL PUTIN.
Editat Dum 11 apr 2010 17:31
Kilkoana a scris:
o lege nu ar avea nici un sens fara opozanti...