Început de Fornever, Lun 22 mar 2010 · 133 răspunsuri · 16.785 vizualizări
Valentin77 a scris:Sunt de acord ca divinitatea este complet imorala si fara nici un respect de sine si fata de ceilalti, fara a respecta demnitatea personala si nici pe cea a fiintelor create. Insa eu ma refer la divinitatea cu d mic, adica acela care este administratorul si presedintele planetei noastre pe care i-am daruit-o prin alegerea lui Adam, Satan,diavolul. 1Corinteni 4:3,4
Pentru un moment, mi-a stat inima in loc...
Sunt de acord ca divinitatea este complet imorala si fara nici un respect de sine si fata de ceilalti, fara a respecta demnitatea personala si nici pe cea a fiintelor create. Insa eu ma refer la divinitatea cu d mic, adica acela care este administratorul si presedintele planetei noastre pe care i-am daruit-o prin alegerea lui Adam, Satan,diavolul. 2Corinteni 4:3,4
Asa ca aveti dreptate cand spuneti ca acesta este complet imoral, criminal, indiferent si crud.
In ceea ce priveste forma a ceea ce este scris mai sunt sunt de acord insa cu gandurile care zugravesc Creatorul universului ca fiind responsabil de nebuniile noastre, nu sunt de acord.
El ne-a lasat pe mana aceluia pe care l-am ales. El vrea (teo)democratie si a respectat alegerea noastra de a ne alia cu opozitia guvernului Sau tot la fel cum un parinte care-si iubeste copiii nu ii tine cu forta langa el ci le ofera libertatea de a pleca, daca aceasta doresc, insa nu el trebuie acuzat de consecintele rele intrinseci ale faptelor pacatoase. El nu a facut nicaieri un contract cu noi prin care ne-a promis ca va anula toate consecintele pacatelor noastre desi noi alegem pacatul in mod constient. El lasa lucrurile sa decurga conform cu dreptatea.
Consecintele guvernarii diabolice ale diavolului trebuie vazute clar si nu eliminate definitiv de pe Terra acum si aici prin interventie supranaturala din partea Divinitatii cu D mare.
Dreptatea lui Dumnezeu cere aceasta. Victimele colaterale in sensul primei morti nu pot fi puse pe seama Lui facandu-L responsabil de aceasta ci sunt consecintele aliantei pe care noi am facut-o cu diavolul care nu este infailibil si al carui trup si a carui minte se degradeaza in timp datorita pacatuirii continue.
Valentin77 a scris:Sunt de acord ca divinitatea este complet imorala si fara nici un respect de sine si fata de ceilalti, fara a respecta demnitatea personala si nici pe cea a fiintelor create. Insa eu ma refer la divinitatea cu d mic, adica acela care este administratorul si presedintele planetei noastre pe care i-am daruit-o prin alegerea lui Adam, Satan,diavolul. 2Corinteni 4:3,4
Daca Diavolul ar fi stapanul acestei planete, probabil singura religie care ar mai exista acum s-ar numi Diavolism, dar nu este asa... religia dominanta este crestinismul Faptul ca exista mai mult rau pe aceasta planeta decat bine, este o consecinta a faptului ca majoritatea se inchina unui zeu rau si imoral, ajungand inconstient sa-i urmeze comportamentul despotic si intolerant, considerand ca-i bine asa!
Este divinitatea imorala?
Azi, de "buna vestire" cica a anuntat-o pe "sfanta fecioara" de fericitul eveniment ce a avut loc.
La jurnalul tv a spus ca ziua de azi se mai numeste si "ziua cucului"...Da zau ca-i denumire potrivita...Deci pana la urma, nimic nou sub soare....
Este imoral pentru ca a anuntat-o "dupa"...Daca o anunta mai inainte si ea isi dadea acceptul, nu ar mai fi fost imoral.
sure a scris:Este divinitatea imorala?Este imoral pentru ca a anuntat-o "dupa"...Daca o anunta mai inainte si ea isi dadea acceptul, nu ar mai fi fost imoral.
Nu mai fiţi aşa de superficiali. Citiţi cu atenţie Biblia.
Dumnezeu nu a anunţat-o pe Maria "după ce a conceput", ci
Nu va mai dati asa destepti...
Toata povestea asta este ridicola...
Inteleg sa pastrezi traditiile, sunt frumoase si te fac sa apartii unei comunitati, dar sa si crezi in aceste basme este absurd. Nu ma poti obliga sa tratez cu seriozitate o poveste ridicola din care eu pot doar sa inteleg ca bietul Iosif a fost primul incornorat atestat in scris si care si-a purtat cu o stupida mandrie, coarnele...
Si in baza acestei subrede si ridicole povesti, dumneata indraznesti sa spui ca eu sunt superficiala.
Macar umorul meu, bun sau rau, imi apartine.
Voi dati citate...,multe citate ...ca argumente, ca exemple, ca dovezi, ca acuze, ca certitudini...
Nimic din descoperirile arheologice nu a atestat veridicitatea acestei povesti, dar voi citati din ea cu convingere...Sa fiti sanatosi...De ce nu considerati la fel de reala si povestea cu Zeus care s-a strecurat in iatacul printesei Danae sub forma de ploaie de aur si a lasat-o insarcinata..., dupa care ea il naste pe Perseu? De ce aia-i legenda frumoasa, iar asta adevar de necontestat?
Si eu sunt superficiala...
sure a scris:Este divinitatea imorala?Azi, de "buna vestire" cica a anuntat-o pe "sfanta fecioara" de fericitul eveniment ce a avut loc.
La jurnalul tv a spus ca ziua de azi se mai numeste si "ziua cucului"...Da zau ca-i denumire potrivita...Deci pana la urma, nimic nou sub soare....
Este imoral pentru ca a anuntat-o "dupa"...Daca o anunta mai inainte si ea isi dadea acceptul, nu ar mai fi fost imoral.
Cica ar fi fost intrebata Maria ,cum arata duhul care a umbrit-o.
Si ia ar fi zis;Mic de o palma si chel.
Indiferent cine ar fi umbrit o,daca nu a fost barbatul ei si la Mintit pe Dvid ca va fi fiul lui,a fost o inselatorie.
Asta s-ar incadra la bancuri deocheate.. nu la religie.
Athmy a scris:Asta s-ar incadra la bancuri deocheate.. nu la religie.
Ce banc mai deocheat exista fara de cel ce zice ca a umbrit-o duhul si fiul a fost al tatalui.
De ce nu al duhului,ca el a umbrit-o?
Si acesta este incadrat la religii.
Crezi ca cineva rade la bancurile tale? Poate de tine 
Pai duhul era D-zeu, pentru cunostinta ta.. cam limitata