Renee, fa si tu off topic mai filosofic.
Ce sunt Luminile ? de Emmanuel Kant
Început de GeoFiloRo, Sâm 20 mar 2010 · 24 răspunsuri · 5.873 vizualizări
Interpus a scris:Premisa 1 > Un diplomat se supune unui rationament gresit al conducatorului grupului, in detrimentul celui corect al lui. Afirmatie necesara pentru a crea contradictia dintre logica si absurd, pe fondul supunerii.
Premisa 2 > Supunerea insasi isi indica locul in imaturitate.
Concluzia 1 din P1 si P2 > Locul corect al contradictiei, banuita a fi in contextul diplomatiei, este de fapt in contextul unei lipse de maturitate din partea diplomatului.
Concluzia 2 din P1 si P2 > Nu avem paradox diplomatic.
Interpusule ai reusit sa produci un dublu paradox. Ai dovedit ca exista contradictie
Nu ma incapatanez, Geo. Nu este nici dublu, nici simplu paradox. Dovada este:
Diplomatia, in fond, o escrocherie, nu poate sa contina un adevar unanim acceptat (adevar general) si nici sa aiba tangenta cu el.
Contine cel mult rationamente corecte, obiective, dar adevarate numai pentru partile aferente obiectului negociat.
Statutul acelor parti aferente adevarului poate crea pentru altele o situatie care le va rasturna adevarul.
Deci, este un adevar fluctuant si volatil, in direct acord cu guvernarea, tocmai pentru ca la baza lui este o negociere, un pact, o escrocherie. Prin urmare, nu poate fi admis ca adevar unanim acceptat.
Acelasi lucru se intampla si intre un diplomat si un conducator, cetateni ai aceleiasi tari >>> Ceea ce pare adevar din cauza dorintei de impunere si dominare a unui conducator asupra rationamentului diplomatului contractat, se va adeveri ca doar parea adevar si departe de a fi unul general.
Reiau si evidentiez:
Afirmatie necesara pentru a crea contradictia dintre logica (acele rationamente pe care le treceti drept adevar unanim acceptat, pentru a va putea obtine paradoxul) si absurd (parerea).
Este doar o contradictie.
Paradoxul are loc intre un adevar unanim acceptat si o parere. (a se vedea definitia lui).
Acesta este asul din maneca mea : inexistenta unui adevar unanim acceptat care sa vizeze diplomatia - situatie in care paradoxul nu mai poate fi indeplinit.
**
_______________________
Sursa: DEX, Ed. a 2-a, revizuita, 2009
varianta tiparita
Contradictie, contradictii, s.f.:
> 1. Situatie a doua lucruri care se opun.
> 2. (Log.) Conjunctia unei propozitii si a negatiei sale.
> 3. Nepotrivire intre idei, fapte etc.
> Spirit de contradictie = tendinta de a contrazice mereu pe ceilalti.
> Loc. adv. In contradictie cu... = in opozitie sau in dezacord cu...
> Din fr. contradiction, lat. contradictio.
Paradox, paradoxuri, s.n.:
> 1. Enunt contradictoriu si, in acelasi timp, demonstrabil; parere (absurda) contrara adevarului unanim recunoscut; p.ext. ciudatenie, enormitate, absurditate.
> 2. (In sintagma) Paradox hidrostatic = faptul ca presiunea unui lichid pe fundul unui vas nu depinde de dimensiunile si forma vasului respectiv.
[Pl. si: paradoxe]
> Din fr. paradoxe.
Interpus a scris:...in fond, o escrocherie, nu poate sa contina un adevar unanim acceptat (adevar general) si nici sa aiba tangenta cu el.
Eram sigur 100% ca ai sa faci Marea Eroare de a confunda adevar general cu adevar unanim acceptat.
Un adevar general/universal nu poate fi acceptat de toti cei ce au aceleasi opinii/pareri. Notiunea de "unanim/toti" îi include si pe sugari, si pe cei ce merg la gradinita, si pe cei ce merg la scoala sa învete sa scrie si sa citeasca, si pe tot felul de ignoranti de toate vârstele din toate clasele sociale. Cum pot ei sa accepte un adevar general/universal fara cunoastere ?! Opinia/parerea nu este o idée, ci caricatura acesteia.
Asa cum a spus Kant, opinia/parerea se deplaseaza (este constrînsa) între ignoranta si Cunoastere.
ignoranta.....<= opinie-parere =>.......Cunoastere 
Interpus a scris:Acesta este asul din maneca mea : inexistenta unui adevar unanim acceptat care sa vizeze diplomatia - situatie in care paradoxul nu mai poate fi indeplinit
Un adevar general/universal nu se scoate din mâneca, asemanator jucatorului de pocher ce triseaza pentru a-si pacali adversarii, precum în jocurile politice, diplomatice, universitare, etc. 
Editat Mie 4 apr 2012 13:33
Aseneth a scris:Renee, fa si tu off topic mai filosofic.
In analiza ta asupra discutiilor ai omis una din ideile iluminării, totodată in acord cu eseul lui Kant, anume > Oamenii sunt capabili să se conducă pe sine.
Noi discutam despre diplomatii care decid pentru noi si despre conducătorii natiunilor, fiind necesară intelegerea suveranitătii si apoi a formelor de guvernăm