Început de HareKrishna, Vin 19 mar 2010 · 93 răspunsuri · 14.717 vizualizări
HareKrishna a scris:Devoti din Romania se aduna spre slava lui Dumnezeu:close:
Oameni care n-au niciun rost in viata, ca si popii. In loc sa-si foloseasca mintea (probabil n-o au) pentru a face ceva util societatii, stau si lalaie prin biserici sau se inchina la basme de adormit copiii :roll:
Editat Mar 23 mar 2010 09:05
problema ta este ca vezi hinduismul ca o religie si de fapt nu este.Este o CULTURA RELIGIOASA.O colectie de mai multe religii,de multe ori foarte diferite intre ele.
Sunt mai multe ramuri in hinduism:vishnuism(vaisnava),shivaism(shaiva),budism(bhauda),tantrism,shaktism,s
marta,ganapati.Nu mai spun ca fiecare din aceste ramuri are numeroase secte si subsecte.
Istoricii religiilor au incercat sa arate pe cat posibil elementele comune in diferitele religii din cadrul hinduismului.Elemente ca autoritatea vedelor si upanishadelor,credinta in reincarnare,vegetarianismul,trimurti etc,sunt comune in multe din religiile din acea zona.
Nu poti sa combini religiile asa cum crezi tu ,ca le faci varza.Mai ales ca aceste religii au ,fiecare,o doctrina bine stabilita si nu poti sa combini doctrinele cum vrei tu pentru ca ajungi la contradictii.
Si cea mai importanta doctrina se refera la Brahman(traducere aproximativa Absolutul).
Si poti sa simplifici doctrinele despre Absolut in urmatoarele 3 categorii:
Nu exista Absolut - de exemplu parere existenta in budism.Din moment ce Brahman era considerat ca neavand calitati ,Buda a considerat ca nu are rost sa descrii ceea ce este de nedescris.Brahman era pentru el o notiune inutila.
Absolutul nu are calitati,cu alte cuvinte este impersonal-parere impartasita de advaita vedanta ,scoala lui Shankara,de majoritatea adeptilor shivaiti(desi exista si scoli personaliste) si in general de tantrici si shaktisti.
Absolutul are calitati,este personal-parere impartasita de majoritatea vishnuitilor si unii shivaiti.Se impart in mai multe scoli vishistadvaita(Brahman are calitati ,dar eul si Absolutul au aceeasi esenta),dvaita(Brahman si sufletul au esente diferite,parere impartasita si de religiile abrahamice),bheda-abheda(Eul este identic dar si diferit de Absolut ,idee impartasita de krishnaiti precum hare Krishna).
Pentru unii aceste doctrine pot parea neimportante ,dar ele duc la mari diferente in practica si in viziunea scopul vietii.
Un ateu va trai diferit comparativ cu un teist.Scopurile lor sunt diferite.
Pentru un budist scopul e sa ajunga in "locul"din afara existentei si inexistentei ,in afara fericii si suferintei.
Pentru un advaitin shankarian scopul este practic acelasi ca cel budist(dar terminologia e diferita),relatia personala cu Brahman fiind pe o treapta ceva mai joasa.
Pentru un personalist, scopul este relatia eterna cu Absolutul personal,nirvana impersonala fiind considerata pe o treapta ceva mai joasa.
Toate au scopul de a elibera de suferinta.
Cel mai bine este sa studiezi (teoretic sau practi) toate doctrinele si apoi sa iti alegi ce consideri ca este adevarat.
In vishnuism,Brahman este identic cu Vishnu.
Dumnezeu Tatal din crestinism este personal ,poate fi considerat Brahman doar in mod aproximativ,deoarece teologia crestina este oarecum diferita de cea vedica.
Dupa cum inteleg ,tu esti impersonalist ,deci inteleg ca nu conteaza ce zeu iti alegi.Este parerea tipica in impersonalism,desi Shankara autoriza doar scolile vedice(iti puteai alege doar anumiti zei ,conform scriturilor).
In personalism ,Dumnezeu are preferintele lui proprii, independente de dorintele noastre.Dumnezeu poate lua diferite forme daca asta dorim,dar ele are la randul lui propriile preferinte.
Si in shivaism exista trimurti,dar si aici Shiva este considerat creator,pastrator si distrugator.In realitate aproape nimeni in India nu crede in Trimurti asa cum este prezentata in cartile de istorie a religiilor.Ca o chestie interesanta ,doar 2 temple din India sunt consacrate lui Brahma,comparativ cu sutele de mii de temple dedicate lui Vishnu sau Shiva.
Si in vishnuism ,Dumnezeu are o sotie considerata energia lui ,Krishna-Radharani(sotia lui),la fel cum in shivaism exista Shiva-Shakti.
Si in vishnuism exista o conceptie similara despre maestrul spiritual.
Shivaismul este considerat de asemenea o cale vedica acceptata.
Totul se reduce la vechea si cea mai impoartanta dezbatere filozofica hindusa-care este mai importanta parte a lui Brahman?partea personala sau cea impersonala.?
Te sfatuiesc sa studiezi si doctinele personale si cele impersonale.Si vishnuismul si shivaismul si ce mai vrei tu.
Ar fi bine daca ne-ai prezenta din doctrinele scolii tale,cum se numest escoala si care sunt invataturile de baza
Religia fara filosofie este sentimentalism sau uneori chiar fanatism, iar filosofia fara religie este doar speculatie mentala.” Bhaktivedanta
Editat Mar 23 mar 2010 19:54
schemele astea vor usura intelegerea conceptului de expansiuni personale
Black velvet a scris:Daca s-ar fi nascut acum 2000 de ani, nu s-ar mai fi nascut intr-o tara distrusa spiritual de crestinismul antropomorf. Noo ca atunci ar fi dat de nea Decebal... care c-o fata nu prea mieroasa, l-ar fi intrebat ce cauta pe aiciNici Vishnu n-ar fi scapat mai ieftin...
Ai citit Biblia?De ce spui atunci ca nu este foarte bine sa-ti neglijezi, pentru ca te-ai predat in mainile lui Dumnezeu, asa numita familie?Iisus predica in templu, si au venit rudele sale de sange si au vrut ca sa vorbeasca cu El, dar el a spus:"Nu rudele mele intru sange sint familia mea, ci familia mea sint fratii mei intru spirit".Intelegi acest lucru?Importanta relatiilor bazate pe corp paleste in fata importantei relatiilor bazate pe sufletul spiritual.M-as bucura sincer ca sa-L intelegi pe Iisus.
Minunile facute de Iisus nu inseamna mult in fata minunilor facute de Sri Krishna in urma cu 5000 de ani sau de Sri Caitanya Mahaprabhu in urma cu 500 de ani.Minunile lui Iisus pot fi repetate de multi yoghini, dar minunile lui Sri Krishna, ca de pilda aratarea formei sale universale lui Arjuna, nu poate sa fie facuta decat de catre Dumnezeu.Puterile yoghinilor stapanesc energia materiala, iar puterea lui Dumnezeu stapaneste toate energiile, si cea materiala, dar si cea spirituala.Desigur, cu o remarca, Iisus nu a fost doar un yoghin, ci un suflet imputernicit venit cu o misiune.
Dar oare putem discuta daca tu nu ai citit Bhagavad-Gita, ci doar Biblia?Citeste "Bhagavad-Gita asa cum este ea" de Srila Prabhupada, si apoi vom stii amandoi despre ce vorbim.
HareKrishna a scris:Minunile facute de Iisus nu inseamna mult in fata minunilor facute de Sri Krishna in urma cu 5000 de ani sau de Sri Caitanya Mahaprabhu in urma cu 500 de ani.Minunile lui Iisus pot fi repetate de multi yoghini, dar minunile lui Sri Krishna, ca de pilda aratarea formei sale universale lui Arjuna, nu poate sa fie facuta decat de catre Dumnezeu.Puterile yoghinilor stapanesc energia materiala, iar puterea lui Dumnezeu stapaneste toate energiile, si cea materiala, dar si cea spirituala.Desigur, cu o remarca, Iisus nu a fost doar un yoghin, ci un suflet imputernicit venit cu o misiune.Dar oare putem discuta daca tu nu ai citit Bhagavad-Gita, ci doar Biblia?Citeste "Bhagavad-Gita asa cum este ea" de Srila Prabhupada, si apoi vom stii amandoi despre ce vorbim.
Pune mana si invata!!! Sa vezi ce minuni face FSM-ul Pe Isus si Sri Krishna nu i-ar primi nici macar ca ucenici, la cat sunt de slabi pregatiti! :roll: :roll: :roll:
Tu ai auzit de transvazarea anhidra a universurilor alambicate? Doar FSM-ul poate sa o faca, DECI: inchinati-va lui! Poate va da la urma si o portie de spaghetti carbonara :roll:
Ba, io pe vishnu asta il stiu d undeva.........l-am vazut pe la Bamboo, cred :P Are 4 maini, cumva?
HareKrishna a scris:Brahma,cu ajutorul sotiei sale Sarasvati ii creaza pe prajapatii .Brahma face un sacrificiu ,pentru ca nu poate exista creatie fara sacrificiu.dac nu avea nici un ingredient pentru sacrificiu.Domnul insusi se ofera ca sacrificiu.Din el apar muntii ,animalele ,plantele.de asemenea este creat Manu ,primul om.
M-ar fi interesat ordinea aparitiei vietii pe Terra. Asa cum spune Biblia foarte clar:vegetatia-pestii-pasarile-ierbivorele de uscat-c arnivorele-omul. Ceea ce este confirmat la milimetru de stiinta moderna care studiaza evolutia. Insa nu am auzit ca oamenii de stiinta sa vorbeasca despre oua ce ies din buricul cuiva :) , sau ca pasarile sa apara inainte de pesti, sau carnivorele inaintea ierbivorelor, sau omul inaintea tuturor acestora... :)
Atata timp cat o religie cum este vishnuismul nu are habar de cum a aparut viata pe Terra, si nici incotro se indreapta aceasta, nu are rost ca vreun om sa-si piarda vremea crezand sau facand ce spune aceasta religie.
Asa ca, avantajele vishnuismului nu sunt decat niste balarii care injosesc fiinta umana pana acolo incat il face sa se inchine inaintea unor statui sau tablouri facute de mana omului. Adica involutie. 8)
Diferendele lui Ramanuja cu Shankara
Adi Shankara a susţinut că toate calităţile sau manifestări care pot fi percepute sunt ireale şi temporare. Ramanuja sustine ca acestea sunt reale şi permanente şi sub controlul lui Brahman. Dumnezeu poate fi una
Structura lumilor in viziunea vaishnava:
Lumea spirituala :
-Goloka-prezidat de Krishna,relatie mai apropiata cu Dumnezeu
-Vaikhunta-prezidat de Vishnu ,relatie mai distanta cu Dumnezeu
Luema materiala:
-paradisul material,locul zeilor
-universul fizic,locul oamenilor
-paradisul demonic
-iadurile
-oceanul cauzal.
Zeii din raiul material isi doresc sa evolueze spiritual dar nu pot deoarece ispitele si placerile din raiul material sunt prea mari ca sa le permita vreo evolutie.
Demonii din raiul demonic ,au merite din vieti anterioare ,dar diferenta fata de zei este ca ei nu isi doresc sa evolueze spiritual.
Atat acesti zei si demoni nu au sanse de evolutie spirituala decat reincarnandu-se ca oameni.
In iaduri merg cei cu fapte rele.De obicei se reincarneaza in animale.
Principalele scoli vaishnava sunt urmatoarele:
-Kumara sampradaya,Krishna ca Dumnezeu Suprem ,Vishnu este expansiunea sa.
-Lakshmi sampradaya,Vishnu ca Dumnezeu Suprem
-Brahma sampradaya,Krishna ca Dumnezeu Suprem
-Rudra sampradaya,Krishna ca Dumnezeu Suprem
-Ramanandi,devotiune catre Rama
-Srimanta sankaradeva,devotiune catre Krishna
-Vaishnava sahajiya,tantra bazata pe Krishna si Radharani,nu e acceptata de celelalte scoli din cauza practicilor dubioase.
HareKrishna a scris:Structura lumilor in viziunea vaishnava:Lumea spirituala :
-Goloka-prezidat de Krishna,relatie mai apropiata cu Dumnezeu
-Vaikhunta-prezidat de Vishnu ,relatie mai distanta cu Dumnezeu
Luema materiala:
-paradisul material,locul zeilor
-universul fizic,locul oamenilor
-paradisul demonic
-iadurile
-oceanul cauzal.
Zeii din raiul material isi doresc sa evolueze spiritual dar nu pot deoarece ispitele si placerile din raiul material sunt prea mari ca sa le permita vreo evolutie.
Demonii din raiul demonic ,au merite din vieti anterioare ,dar diferenta fata de zei este ca ei nu isi doresc sa evolueze spiritual.
Cei ce au "scos" nazbatiile astea au fost cumva deliranti sau le "tipa maseaua" dupa adepti creduli si rupti de realitate?