Mi se pare mie ... sau iar ai gresit topicul?
"Daca voi nu ma vreti, eu va vreu!" - in numele democratiei, desigur
Început de Olivier Dzidzi, Lun 22 feb 2010 · 47 răspunsuri · 13.002 vizualizări
Sikaryan a scris:Doar ti se pare doar ca nu ma recomanda!
Ba chiar ma recomanda si inca foarte mult, si acest comportament dovedeste atitudinea civica a unei persoane care se refera la niste vanzatori de tara si tradatori de neam care au distru si vandut tot ce le-au lasat parintii si stramosii lor pe care acum ii lasa sa moara de foame, frig si lipsa de medicamentatie ...asta dupe ce le-au vandut strainilor roadele muncii lor, in interesul propriu murdar si egoist.
Si mai am si convingerea ca orice cetatean ar trebui sa ieie o asemenea atitudine civica fta de vanzatorii de tara si tradatorii de neam care dupa ce au vandut totul, vand acum si roadele viitoarei munci ale nepotilor si stranepotilor lor!
Ar trebui sa stii la inteligenta ta (lipsa), ca educatia nu are nimic comun cu etnia, si tot asa ar trebui sa accepti ca un "tzigan" devenit cetatean german, iti este mult superior tie, ptr ca cetatenia germana ptr ne-germani, se obtine doar prin indeplinirea unor conditii foarte riguruoase, pe care tu in mod sigur nu le indeplinesti.
Dar tu stii de ce s-a scufundat Romania ???? (in sensul ca nu mai are economie proprie si este indatorata pina peste cap iar romanilor li s-a dat o lege in care vor fi sclavi la straini chiar in fosta lor tara)
Tocmai datorita celor ca tine!
Romania nu are nevoie de dusmani, ci ii are pe cei ca tine, care o distrug mai abitir decat si-ar permite sa o faca vre-o ocupatie straina!
Asa este valabil poate in cazul tau, acolo in America unde ai aterizat direct la zebra, cu deosebirea ca si eu ca si parintii mei, am avut totusi o participare activa la economia Germaniei la nivelul oricarui om de rand, iar stramosii mei au avut si ei un rol la nivelul lor de participant la istoria germaniei, ba chiar unii au murit ptr Germania, pe cand la tine nici nu poate fi vorba de asemenea participari, deci cu atat mai mult tu esti acela care ai trecut pe zebra trasata de altii si nu ar trebui sa te legi de altii...stiindu-te cu musca pe caciula.
Degeaba, tu nu stii de ce s-a scufundat TITANICUL !
Ti-am MAI SPUS EU, STRICT DIN CAUZA UNEI ATITUDINI precum cea promovata de tine !
Stressmanforeverr a scris:Degeaba, tu nu stii de ce s-a scufundat TITANICUL !
Ti-am MAI SPUS EU, STRICT DIN CAUZA UNEI ATITUDINI precum cea promovata de tine !
Aia cu Titanicu ...ar trebui sa te lase rece ...ptr ca nu din cauza Titanicului ti-a fost distrusa si vanduta la mezat tara ... si nenorociti batranii si copii ba chiar si nepotii din propriul tau popor!
Romania este distrusa ... "Ti-am MAI SPUS EU, STRICT DIN CAUZA UNEI ATITUDINI precum cea promovata de tine !"
Editat Mie 15 feb 2012 18:55
Sikaryan a scris:Aia cu Titanicu ...ar trebui sa te lase rece ...ptr ca nu din cauza Titanicului ti-a fost distrusa si vanduta la mezat tara ... si nenorociti batranii si copii ba chiar si nepotii din propriul tau popor!
Romania este distrusa ... "Ti-am MAI SPUS EU, STRICT DIN CAUZA UNEI ATITUDINI precum cea promovata de tine !"
TITANICUL s-a scufundat din cauza atitudinii , unuia ca tine , nu-i cazul sa ma plagiezi !
Apoi daca Romania a fost distrusa din cauza unora ca mine , amice ......m-ai convins , de fapt priveste tu in continuare la M.BADEA !
Hai lasa.....lauda-ma gura , ca altcineva nu are cine = asta esti tu !
Editat Joi 16 feb 2012 10:14
Stressmanforeverr a scris:Apoi daca Romania a fost distrusa din cauza unora ca mine , amice ......m-ai convins , de fapt priveste tu in continuare la M.BADEA !
Pai nu stiu care dintre noi este exponentul unei mentalitati invechite, tu care lauzi glorioasa era ceasescu cu "formidabilele" ei realizari si al ei invatamant de spalare al creierelor ... sau eu cel care stiu ca tineretul trebuie pregatit ptr. cerintele economiei de piata, adica in cultul munci si nu al trandavelii ca acum!
Sunteti cei mai mari trolli de pe aria asta.
Rog inchiderea acestui topic, de care am si uitat intre timp.
Editat Joi 16 feb 2012 18:43
Presedintele Germaniei, Christian Wulff, a demisionat (nu Cancelarul, ci un fel de Rege fara puteri politice ci cu rol de reprezentare, asa cum ar trebui sa fie din nou Basescu)
Demisia este ca urmare a faptului unui scandal de creditare/si presa, pornind de la faptul ca acesta a imprumtat bani (300 de mii EUR) de la un prieten de al tatalui sau, un om foarte bogat, bani cu care si-a cumparat o casuta modesta ...(asa ca a oricarui alt neamtz de rand), bani pe care nu i-a declarat la investirea in functie, fapt ce a fost sesizat de presa germana.
Scandalul care a dus la demisie a inceput atunci cand a presedintele de pe inaltimea pozitiei sale, a incercat sa preseze ziarul sa taca si sa nu mai bata moneda pe aceasta tema, fapt care a inflamat toata presa.
Cu acest scandal a iesit in evidenta si faptul ca presedinetele cu sotia, si-au petrecut o saptamana din concediu la vila unui prieten pe insula Sylt, fapt ce poate fi asimilat unui act de coruptie.
Acesta este a doua "demisie rapida" din ultimii ani, din cauza ca si predeceorul sau Horst Koehler si-a dat demisia ca urmare a unei DECLARATII de PRESA care spunea un adevar care din p de v politic trebuia trecut cu vederea!( asta ca sa vedeti ptr ce isi dau demisia presedintii intr-o lume normala!
Am pus aceasta informatie pe acest topic, tocmai din cauza ca este "on topic" prin faptul ca ne arata diferenta intre cele doua realitati, cea germana si .... nesimtirea nerusinata a presedintelui Basescu care desi a fost prins cu "musca pe caciula" (vezi vila de pe Mihaileanu, sau Penthouse-ul de 1 milion de EUR al fetei realizat din "vanzari ulterioare" ...si acelea foarte dubioase ptr faptul ca "nu pusca suma", si care in afara de scandalul Flota sunt fapte incriminante peste care s-a trecut cu o usurinta nepermisa de autoritatile in drept din Ro, dar nu si din Germ. ptr ca aici procrorul republcii i-a ridicat imunitatea, si astfel presedintele ptr a nu prejudicia cu nimic credibilitatea "Institutiei Prezidentiale" si-a dat demisia!
Oare din ce cauza nu se pune problema asa si in cazul lui Basescu, caci acesta procedeaza exact pe dos!
Crede acesta ca Romania este un fel de proprietate a sa si ca "institutia prezidentiei" este un fel de "tarla a lu tacsu" in care el face ce vrea muschii sai, sau ce doresc inimioarele curvelor de langa el?
Ce rahat de tara e aia in care nici macar institutiile statului nu se sesizeaza ba mai rau chiar protejeaza un "mafiot prezidential"?
Este cumva Romania cumva un stat mafiot cu un guvern de politicieni atat de banditi incat ptr disputa lor mafiota lasa sa moara batrani in case acoperite de nameti?
...sau spatiul geografic in care hotii si banditii se intersecteaza cu prostii care lucreaza mult prea putin ca lor sa le ajunga ceea ce fura?
Oare nu mai vine odata primavara aia .... de care cantau pe ger rasculatii din Piata Universitatii?
Editat Vin 17 feb 2012 13:23
Sikaryan a scris:Presedintele Germaniei, Christian Wulff, a demisionat (nu Cancelarul, ci un fel de Rege fara puteri politice ci cu rol de reprezentare, asa cum ar trebui sa fie din nou Basescu)
E treaba fiecarei natiuni ce fel de presedinte are. Franta si Statele Unite au presedinti cu putere politica, Germania are un presedinte decorativ. Nu e treaba ta sa stabilesti ce fel de presedinte ar trebui sa aiba Romania.
Sikaryan a scris:si predeceorul sau Horst Koehler si-a dat demisia [...] asta ca sa vedeti ptr ce isi dau demisia presedintii intr-o lume normala!
In aceeasi lume normala, Angela Merkel sprijinind de altfel un presedinte corupt, dar partea asta a subiectului preferi sa o ignori, nu-i asa? 
Am mai discutat noi despre duplicitatea germana ...
Sikaryan a scris:Oare din ce cauza nu se pune problema asa si in cazul lui Basescu,
..........
Este cumva Romania cumva un stat mafiot cu un guvern de politicieni atat de banditi incat ptr disputa lor mafiota
Da, este. Daca ai fi oferit electoratului posibilitatea sa aleaga intre Basescu si un alt politician cu mai multa credibilitate, ar fi facut-o. Dar daca ai incercat doar sa prostesti electoratul sa-l aleaga pe Nastase (2004) sau pe Geoana (2009), uite ca electoratul s-a dovedit mai inteligent decat credeai tu. In 2014 Basescu nu va mai candida. Insa tu chiar iti imaginezi ca un pacalici ca Antonescu va ajunge presedinte in Romania? Vino cu un candidat credibil si mai discutam.
Chiar si pentru a cere, indiferent de pretext, demisia lui Basescu, tot trebuie sa indeplinesti conditia asta: ofera publicului un candidat credibil, ca sa inteleaga ce motiv ar avea sa-si doreasca alt presedinte. Crin Antonescu nu reprezinta un astfel de motiv pentru electorat, ci doar pentru Dan Voiculescu si Antenele lui.
Editat Vin 17 feb 2012 13:50
harald a scris:E treaba fiecarei natiuni ce fel de presedinte are. Franta si Statele Unite au presedinti cu putere politica, Germania are un presedinte decorativ. Nu e treaba ta sa stabilesti ce fel de presedinte ar trebui sa aiba Romania.
Romania nu este o republica prezidentiala asa cum sunt tarile din exemplul tau, ea este o reublica parlamentara condusa cateodata de primul ministru, vezi cazul Tariceanu, si cateodata de nimeni ... ptr ca idiotul de care vorbesti nici pe el nu se poate conduce,...probabil de aceea se inconjoara de cu...ve fara alta experienta in campul muncii decat in meseria cu care se nasc toate femeile!
In aceeasi lume normala, Angela Merkel sprijinind de altfel un presedinte corupt, dar partea asta a subiectului preferi sa o ignori, nu-i asa?
Wolff este un adevarat ingerash nevinoavat fata de orice ultim parlamentar din Ro, fara sa mai vorbim de ministrii si cu atat mai putin de scamatorul care a facut colosala jonglerie de tip: Vedeti flota? ... Hocus pocus ...nu maie flota ...dar a ramas beshina!
Asa ca ce sa mai vorbim de scandalul Mihaileanu, "vanzari anterioare" care nu iasa la socoteala, pitici-pioni corupti arestati ptr a se salva Regina si Regele ....si muuuuuuuulte muuuuuuulte asemenea bicisnicii nemaipomenite!
Cred ca e mai putin de postat pe aceasta tema decat despre duplicitatea traditionala romana.Am mai discutat noi despre duplicitatea germana ..
Da, este. Daca ai fi oferit electoratului posibilitatea sa aleaga intre Basescu si un alt politician cu mai multa credibilitate, ar fi facut-o. Dar daca ai incercat doar sa prostesti electoratul sa-l aleaga pe Nastase (2004) sau pe Geoana (2009), uite ca electoratul s-a dovedit mai inteligent decat credeai tu.
Ce ditamai idiotenia tocmai ai debitat!
De unde ai tu impresia ca un presedinte trebuie sa conduca tara, si sa aibe ca ministrii niste curbe si idioti necalificati?
Tu chiar nu-ti dai seama de ceea ce debitezi?
Insa tu chiar iti imaginezi ca un pacalici ca Antonescu va ajunge presedinte in Romania? Vino cu un candidat credibil si mai discutam.
Ce ar fi ca si tu ca si alti romani, sa pricepeti ca nu Antonescu trebuie sa conduca Romania, ci un guvern competent format din specialisti ... deci nu de presedinte si cu atat mai putin de un guvern de idioti fara coloana vertebrala si de niste curbe proaste si imputite.
Chiar si pentru a cere, indiferent de pretext, demisia lui Basescu, tot trebuie sa indeplinesti conditia asta: ofera publicului un candidat credibil,
Pai sunt destui, doar ca prostimea are impresia ca presedintele trebuie sa conduca o tara ... si nu guvernul ...asa ca "candidati reprezentativi si credibili" pot fi adusi cu zecile de mii ... ptr ca nu li se cere altceva decat sa REPREZINTE Romania si sa se ocupe doar de buna functionare si coordonare a puterilor statului!
Crin Antonescu nu reprezinta un astfel de motiv pentru electorat, ci doar pentru Dan Voiculescu si Antenele lui.
Obisnuieste-te incet cu ideea ca un presedinte trebuie sa joace acelasi rol ca cel pe care l-a jucat Basescu in Guvernul Tariceanu, si iata ca in aceea perioada Romania a functionat mai bine ca oricand in istoria ei!
Capisci?...sau ce e atat de greu de inteles?
Editat Vin 17 feb 2012 14:42
Sikaryan a scris:un presedinte trebuie sa joace acelasi rol ca cel pe care l-a jucat Basescu in Guvernul Tariceanu, si iata ca in aceea perioada Romania a functionat mai bine ca oricand in istoria ei!
Criza economica ce a urmat fiind (partial) tocmai consecinta modului cum a functionat Romania pe vremea lui Tariceanu. La vremea aceea, unul ca tine se ocupa cu speculatii imobiliare in Romania si castiga bani din asta, de asta sunt pline postarile tale de osanale la adresa lui Tariceanu. Insa atunci cand cineva castiga bani, altcineva ii pierde.
Sikaryan a scris:nu Antonescu trebuie sa conduca Romania, ci un guvern competent format din specialisti ... deci nu de presedinte
Pana la acel "guvern competent format din specialisti", realitatea prevazuta in Constitutie este ca electoratul alege prin vot direct un presedinte, iar acel presedinte desemneaza viitorul premier. Care isi prezinta ulterior cabinetul in fata Parlamentului (cu membri alesi la randul lor prin vot direct) pentru a obtine votul de investitura.
In consecinta, primul pas logic este sa vii cu un candidat credibil pentru Presedintie, ca sa fie votat de catre electorat. Dupa care acesta va desemna premierul, pentru ca asa scrie in Constitutie. Ca sa termini cu explicatiile astea schizofrenice despre functionarea statului, pot sa te intreb cine l-a desemnat pe Tariceanu premier?