Am o mare intrebare!

concluzie super misogina, ca linie trasa in urma ecuatiilor partial rezolvate in seara asta: ce om ar fi fost barbatul daca nu aprea femeia din coasta lui...

dar era singur

noapte buna, c'am deraiat de tot

Octav, scuze

sarazin79 a scris:

nu Pippo, nu m'am facut inteles

eu le vad ca pe un medicament la o boala

sanatos, spiritul uman nici nu ar concepe sa ucida, nu ar trebui sa aiba nevoie de porunci care sa'i interzica, deoarece ideea in sine nu ar exista

Da, si eu am intarit ideea, e mai mult decat atat, reprezinta esenta deschiderii lumii spirituale, ridicarea deasupra lumii fizice in cel mai real sens al cuvantului. Toata judecata proasta a omului si raul pe pamant pleaca de la nerespectarea legilor astora esentiale inca de la nivelul gandului.

Da exact, dar incercand sa le respectam pana la perfectiune, devin parte din noi.

legile astea ar trebui sa faca parte din noi, nu sa ne fie impuse din afara

octav.c a scris:

(sarazin79 @ Feb 16 2010 a scris:

cat despre prezenta covarsitoare a barbatilor in arta si in stiinta, nu sint foarte convins ca nu a aparut si din putinul acces pe care l'au avut( si continua sa il aiba) femeile in domeniile respective

Nu!

Stiu, asta este cea mai la indemana explicatie, insa nu si cea corecta.

Ba exact asa a fost, Sarazin are completa dreptate (desi se exprima intr-un mod delicat) pana in ultimii 100 de ani (cca) femeile aveau foarte putin acces la o gramada de domenii nu numai stiinta si arta, concret: ele puteau visa "acasa" despre anumite lucruri, sau le puteau face pe ascuns, dar nu puteau participa public si, meritele lor in alte domenii (decat facutul copiilor si intretinerea casei) nici nu le erau recunoscute. Exceptiile - caci au fost si din acestea - au fost foarte putine.

And, by the way, crede-ma ca traim inca intr-o lume a barbatilor, desi Emanciparea Femeii a avut deja loc, cica, si desi nu se recunoaste public asta... insa, inclusiv in lumea actuala, barbatii au acces la mai multe posturi de conducere, au salarii mai mari decat o femeie pe acelasi post, etc. Citeste studiile pe temele astea. Si pana si acum, meritele barbatilor sunt mai mult evidentiate decat cele ale femeilor. Nu ma intelege gresit, nu sunt deloc o feminista, dimpotriva, cred in valori clasice, insa e o realitate de care m-am izbit de nenumarate ori; in lumea asta ori iti joci rolul de femeie asa cum vad barbatii asta, ori iti asumi consecintele. Spre exemplu: mergi la o negociere colectiva... alt rezultat obtii daca esti in fusta, altul daca esti in pantaloni - poate ai prefera sa porti numai pantaloni, caci e frig in sala respectiva, dar stii clar ca ceea ce spui nu va fi evaluat prea mult prin prisma inteligentei, ci mai mult prin alte prisme... Asa ca ori faci ceea ce societatea te forteaza sa faci, ori daca nu, cum am mai spus, iti asumi consecintele - care pot fi neplacute...Anumite lucruri inca sunt "facute" sa fie apanajul preponderent al barbatilor ...Spre exemplu: intr-o companie, aceiasi discutie purtata de la barbat la barbat e OK, se incheie asa cum ar trebui sa se incheie o negociere, dar aceasi discutie purtata de la o femeie la un barbat se incheie de multe ori prin "demisia"...femeii, evident...sau: Barbatul e pe net dezbatand probleme "esentiale" ale vietii si societatii, femeia pune copii la culcare, spala vasele, face sarmale, etc.

Din nefericire, desi s-au mai schimbat lucrurile, inca nu s-au schimbat suficient de mult, ca se existe cu adevarat o egalitate a femeii cu barbatul (nu neaparat d.p.d.v. fiziologic), asa ca ne mai uitam la cum era odata, cand noi nici macar acum nu am rezolvat cu adevarat niste pobleme???

nightwish a scris:

Eu te intreb urmatorul lucru: inspiratie divina, asternut (in sensul de scris) uman. Nu este posibil ca unele lucruri din biblie sa fie afectate de perceptia umana, de interpretarea proprie si personala a celor ce au scris in biblie?

E posibil,

sarazin79 a scris:

cam asa: una din mingile cu care jonglez inca( si cu ce placere )...e de un punct initial androgin

Uite, asta e o idee interesanta. Sunt de acord (desi de multe ori, din superficialitate, tind sa judec dupa cliseele imprimate in creierul meu) cu faptul ca barbatul si femeia nu sunt in fond atat de diferiti, sau ca un punct comun exista oricum, asa incat sa se poata intelege unul pe altul.

De remarcat, zic eu, apropo de faptul ca femeia ar fi o completare a barbatului, e faptul ca femeia tinde (si vrea) sa fie privita ca un barbat, si nu invers. Anumite trasaturi (mandria - si ma refer la mandrie, nu orgoliu - sau cel putin pastrarea demnitatatii in orice situatie, refuzul de a-si manifesta suferinta, taria de caracter, revolta impotriva sistemului indiferent de consecinte etc) sunt tipic masculine, iar femeile tind sa iasa din tiparul ce li se atribuie si sa se manifeste la modul acesta (desi la nivel de cliseu, sunt slabe din fire, se folosesc de sarmul fizic, sunt irationale, au nevoie de barbati la tot pasul, bocesc in public din orice prostie etc; trasaturi pe care unele femei le imbratiseaza cu bucurie ).

Barbatul sui generis in schimb (heterosexual, ce sa mai ocolesc cuvantul!), dupa toata aceasta evolutie sociala, nu tinde sa adopte trasaturi tipic feminine (i-ar sta si rau, la o adica).

Poate ma insel, dar eu cam asta observ in jurul meu.

De aici si ideea ca poate punctul de plecare (spiritual) a fost unul masculin (sau androgin) iar trasaturile tipic feminine au aparut pe parcurs, ca rezultat al dominarii fizice a femeii de catre barbat.

lupini a scris:

E posibil,

octav.c a scris:

Hans, esenta este ca acest text a fost scris de o minte de barbat...

Eventual si pofticios pe deasupra.

daca as spune ca totul are un scop, probabil ca m-ati considera un nebun, daca as spune ca totul se intampla aleator ati spune unde este dumnezeu, oare exista vreo forma care sa va multumeasca cu privire la exista unui dumnezeu sau nu, va complicati atat de mult si totul este atat de simplu, atat de armonios si atat de corect, incat nu va vine a crede