Predictii despre viitorul omenirii

Propun și io, acolo, un documentar interesant care are oareșce legătură cu ce vorbim noi colea:

https://www.youtube.com/watch?t=892&v=0f7ycO7g5zI

Vine sfarsitul lumii si voi doi tot nu cadeti de acord.

eh, doar n-o să ne facem seppuku! mergem și noi înainte cum putem

totuși, dpdv al mecanicii cuantice, parcă am avea oareșce șanse să cădem de acord...

Passepartout, zici ca iubesti SF-ul (dovada ca de fapt iti place si tie sa te joci cu ipotezele, scenaristilor STAR TREK-ului nu le ceri sa vorbeasca doar cu dovezi, haha).

Uite aici un experiment.

Viata pe Terra depinde de formarea unei planete (ceea ce inseamna ca trebuie ca prima generatie de stele sa explodeze, pentru ca in furnalul lor sa se formeze mineralele care sunt suportul vietii, iar acestea sa fie expulzate in univers). 

Asadar, viata pe Terra poate aparea doar dupa ce se formeaza planetele. Ceea ce inseamna multe miliarde de ani.

In plus, ADN-ul construieste sisteme tot mai complexe prin tatonari. Inainte de lumea ADN a existat lumea ARN.

Viata pe Terra a trecut de multe ori prin extinctii care au eradicat o mare parte a fiintelor.

Varsta Universului este cam 13,75 ± 0,17 miliarde de ani.

Atat de multi ani incat te doare capul numai sa socotesti cat a trebuit ca sa se ajunga la inteligenta umana, asa defectuoasa cum e ea.

Sa presupunem ca in alta parte s-a dezvoltat o forma de viata care nu depinde de ADN sau de minerale. Cercetatorii exobiologi afirma ca siliciul ar fi la fel de interesant pentru a fi suport al vietii ca si carbonul.

Sau exista teoreticieni care au afirmat ca legaturile van der Waals din stelele neutronice ar fi un bun suport al vietii.

Evident ca o specie creata in furnalul unei stele neutronice va gandi/simti totul diferit de oameni.

Daca aceste forme de viata bazate pe alte forte  si campuri ar exista, ele ar fi atat de diferite de oameni incat acestia le-ar sesiza cu greu.

De exemplu, ar putea fi in afara campului de perceptie al ochiului. Caz in care s-ar zbengui chiar in fata ta, dar tu nu le-ai putea vedea.

Marea smecherie este ca, neavand nevoie ca prima generatie de stele sa explodeze ori ca ADN-ul sa evolueze 4 miliarde de ani, ele ar fi putut avansa mult in acesti ani.

Daca ele s-au format relativ rapid dupa aparitia universului, au un avans de miliarde de ani in fata omului.

Tinand cont ca un avans de o suta de ani intre noi si oamenii epocii masinilor cu aburi este unul care e enorm, imagineaza-ti9 ce

Acum, daca aceste forme de viata cu totul deosebite ar fi deja aici pe Terra, ele ar putea fi contactate.

Fa acest experiment: invoca-le si spune ca vrei sa stabilesti un contact cu ele, de la egal la egal.

Desigur, ele te considera o forma de viata inferioara, caci nu poti sa le observi decat daca ele decid sa ti se arate.

Tu ai fi pentru ele o specie nedezvoltata, cam cum sunt furnicile pentru oameni.

In videoclipul de mai jos observam un tipar de actionare concertata pentru atingerea unui scop. Etologii nu pot explica aceasta mentalitate care necesita inteligenta. Dar cu toate astea, tu, Passepartout, nu esti interesat de a intra in comunicare cu furnicile, nu? Pentru ca tu vrei dovezi.

Ok, cere acestor entitati sa vina sa te contacteze. Si sa vedem rezultatele micului tau experiment stiintific. Cine stie, poate vei primi dovezi.    :evil: 

Mai mult ca sigur că ET nu va arăta umanoid. Mediul în care trăiește îi va modela organismul. Mă umflă râsul la maximum când văd autopsiile alea trucate, cu "umanoizi" de un metru.

Sunt de acord că și alte elemente chimice ar putea sta ca fundament pentru organisme extraterestre. Știu și de teoriile privind eventuale forme de viață în interiorul stelelor. Problema e cât sunt de probabile. Și aici se pare că, ATÂT CÂT POT EI ACUM, oamenii de știință cu acel "common sense", nu "revoluționarii" (să nu le spun altfel), par a se fi pus de acord că elementul carbon e, totuși, "opțiunea" dintâi, plus apa, ca lichid purtător/vehicul de nutrienți, care să permită schimburile necesare vieții. Chiar și căutările recente de planete extrasolare pun accentul pe existența apei, pentru a putea încadra acea planetă ca posibilă a avea viață.

Dacă, totuși, viața sub alte forme, mai exotice, ar fi posibilă, cel mai probabil, fie n-ar putea fi contactată, fie n-ar putea fi măcar observată, fie n-ar fi interesată de contacte. E opinia mea.

Dacă ajungem la "entități", deja trecem o graniță de la care discuțiile devin, brusc, nu doar pur teoretice și speculative, ci chiar psihedelice. Așa că am să te rog să invoci tu acele entități (poate ai habar cum, eu n-am) și să postezi rezultatul aici. Baftă!

Haha, ti-e frica, recunoaste...

Lol, da, mi s-au 'muiat picioarele.

Spunea cineva că ” mai mult ca sigur că ET nu va arăta umanoid”? :D Lol! De unde convingerea asta, pe ce bază? Departe de mine de a minimaliza ființele, la modul general, însă după părerea mea e foarte probabil ca în univers, în galaxii etc, să se fi dezvoltat o multitudine de civilizații de tip umanoid. 

Ah, scuze, acum am observat. Probabil că răspunsul se referea strict la ipoteza propusă de tadayo...

Și dacă ar fi un mediu identic cu cel de pe Pământ, probabilitatea ca ființele să fie de tip umanoid e mică. Mici variații de gravitație, de atmosferă, de cantitate de lumină pot duce la rezultate mult departe de "umanoid". Cum am spus, eu când spun ceva mă bazez pe ce se discută în cercurile științifice, nu pe Youtube. Cred că era un documentar recent chiar pe Digi World, care trata exact tema asta. Poate îți faci timp să-l cauți și să-l vezi. Din păcate, nu-i mai rețin numele, dar dacă îl revăd (îl dau des în reluare), te anunț.

Oki, să nu uiți să-l bagi colea, să-l vedem și noi.

Păi ce înțelegi prin ”identic”? Dimpotrivă, dacă ar fi un mediu identic cu cel de pe Pământ, probabilitatea să evolueze și să se dezvolte acolo ființe de tip umanoid ar fi foarte mare. Asta dacă vorbim fie și de de ”mici variații”, cum ai spus tu. Dacă vorbim de variații semnificative, atunci lucrurile se schimbă.