Sfarsitul lumii in 2012 !?

Pe acelasi principiu nici vantul de aici nu este real, fiind doar radiatii ale campurilor energetice si magnetice. Asa nici un tip nu este identic cu altul, pentru ca au proprietati si medii diferite. Dar faptul ca energia solara poate zbura ca vantul de aici, nu implica nonexistenta vidului? Singura diferenta intre atmosfera de acolo si cea ultra densa de aici, sa fie viteza de miscare a luminii sau vantului?

Adica viteza normala a luminii si aerului normal sa fie incetinita si compresata de 10 ori in atmosfera pe care o respiram aici, prin suprapunerea multor campuri de radiatii intense magnetice. Nu asa se explica diferenta intre vant solar si vant terestru?

Atmosfera reala sa fie ca inotatul prin apa, iar cea de aici sa fie echivalentul inotatului in noroi sau mlastina. Presiunea echilibrata sa permita luminii viteze egale cu vantul .. iar aerul de aici sa aiba presiuni tip gaura neagra ce separa lumina de vant?

Ai vazut vreodata azot lichid, la presiunea vidului? In atmosfera de aici are efecte violente, pentru ca presiunea de aici este violenta.

Daca lumina solara capata forma de vant in stratul magnetic terestru, nu ar fi rational din punct de vedere al legilor fizicii, ca si gandurile noastre sa se manifeste la fel de usor acolo? Incat sa putem porni viscole sau furtuni puternice doar gandind la ele intens, si campul magnetic de acolo le manifesta in forma tangibila de vant?

Altfel cum se explica faptul ca lumina solara creaza vant in atmosfera magnetica?

Exploziile solare arunca in spatiu atit radiatie electromagnetica pe diverse frecvente. Si materie, care ajunge mai tirziu. Ambele sint periculoase.

Radiatia energetica ajunge in 8 minute. Normal, viteza luminii in vid. Cimpul magnetic al Pamintului este tot de origine electromagnetica. Deci influentabil energetic de radiatia furtunii.

Dar este influentat chiar mai puternic de fluxul de particule puternic ionizate. cu viteza mai mica. Ajunge parca in citeva ore. Deci are fractiuni din viteza luminii.

Fluxul de particule ionizate, materiale, au efect puternic mai ales a celor din spatiu, sateliti si statii spatiale, oameni. Ele se opresc in straturile inalte ale atmosferei si dau aurorele. Practic nu au efect asupra suprafetei, fiindca se atenueaza, in atmosfera.

Fluxul de particule materiale este de fapt o bucatica din Soare, care ajunge pina la noi.

Daca gresesc sa ma corecteze cine stie mai bine.

Iar in privinta gindurilor, ele sint in alt spectru. Nu electromagnetic. Trec prin tot, apa, sol. Sint cu viteza practic infinita. Sa ma contrazica cineva daca poate.....

Si pot influenta multe.

NASTYPRIMUL a scris:

Exploziile solare arunca in spatiu atit radiatie electromagnetica pe diverse frecvente.

Sa ma contrazica cineva daca poate.....

Aici comenteaza numai savanti cu largi cunostinte de stiinte aplicate ... poate si provoca discutii nu numai contradictii, insa eu doar atit stiu despre soare ca arde puternic la noi aproape 360 de zile pe an!!!!

Ai dreptate Nasty. Totusi ce spui tu implica faptul ca Soarele pierde tone si tone de materie, si s-ar stinge in cateva decenii, la ritmul presupusei pierderi de energie. Asta din start imi ridica semne de intrebare in privinta generozitatii sangerii a astrului.

Soarele arde puternic doar in zona nepolara, adica lumea umana. Adica arde creierele si asa fragile a naivilor ce traiesc in zona de influenta solara maxima.

In ceea ce priveste gandurile, nu ai auzit de forme de energie ce trec si ele fix paralel cu cele normale din sol apa aer, la fel cum o fac gandurile? Daca poti sa te documentezi si sa le gasesti, te rog sa le copiezi aici, poate facem o comparatie.

The Unknown a scris:

Aici comenteaza numai savanti cu largi cunostinte de stiinte aplicate ... poate si provoca discutii nu numai contradictii, insa eu doar atit stiu despre soare ca arde puternic la noi aproape 360 de zile pe an!!!!

Eu nu am vrut sa fiu ironic, dar un fizician presupun ca stie mai exact cum e cu exploziile solare.

Vezi ca mi-ai pus o fraza sub o alta fraza. Adica o deformare a ceea ce am spus. In domeniul fizicii soarelui sint fizicieni ce stiu mai mult ca oricine. in domeniu gindurilor....pas. La asta m-am referit. Poate yoghinii.

Ai nevoie de yoghini sa-ti spuna ce gandesti? Nu poti spune simplu de ce natura sunt gandurile tale, sau pe ce gama au ele influenta?

Nu am eu nevoie de yoghini. dar un om normal, grabit sa traiasca, da, are nevoie.

Dar unul "normal", tot nu va invata decit din experienta lui.

Spuneam ca cimpurile care sint suportul gindurilor, pot fi intelese mai bine de cei care lucreaza constient cu asta. Nu ma gindeam la orgolii. Eu imi dau seama cine stie mai mult pe medie, intr-un anumit domeniu. Normal cine practica.

Sa nu-mi spui ca un yoghin taiat de tren complet, la mijloc, si traind inca, nu ar avea ce sa spuna oricui in acest domeniu. In viata bineinteles, nu mort. Dar poate si...mort.

Am dat acest caz real, pe undeva pe forum. E unicul mediatizat. Si probabil unicul, in care se poate vedea ce putere psihica au yoghinii reali, nu inchipuitii. Isi pot amina moartea, cit e nevoie.

Medicina va face in viitor, cu alte metode.

Deci marea majoritate care traiesc viata cotidiana, si sunt acordati la lumea asta, sunt fara ganduri? paraleli cu gama unde gandurile au efect si tangibilitate maxima? Asta nu defineste lumea asta ca un cosmar interminabil?

Silverdane a scris:

1. Soarele pierde tone si tone de materie, si s-ar stinge in cateva decenii,

2. Soarele arde puternic doar in zona nepolara, adica lumea umana.

1. Mi-e greu sa cred asa ceva, adica in asa timp scurt sa se stinga, daca spunea cateva milenii ... poate consideram ...

2. La noi in Arizona arde ce n-ai mai vazut, e zona subtropicala sudul arizonei dar si in Nevada nu se face de rusine in Valea Mortii mai ales :(

Si de ce e soarele considerabil mai slab la poli, departe de ecuator? Nu e el atotputernic scuipator de voma arzatoare? Nu e normal sa aiba aceeasi forta enorma chiar si la poli? Doar e o distanta mare de la el la pamant, comparativ cu distanta de la ecuator la poli. Adica raportand distanta soare-pamant, cu ecuator-poli .. ar trebui sa aiba forta aproape identica, si totusi e foarte slab la poli, de ce ?