marinaru a scris:Nu exista 2 rele ci unul singur: Comunismul sau Geoana...sunt acelasi lucru.
Comunismul si stanga sunt doua chestii diferite; te poti informa cu usurinta in acest sens, nu cred ca e cazul sa intram in detalii aici. Existenta/popularitatea partidelor de stanga intr-o tara cu demografia si economia Romaniei este absolut fireasca - fapt evidentiat si de studiile sociologice efectuate dupa revolutie. La ponderea populatiei inactive, a celei situate sub sau in apropierea limitei saraciei si a celei care e activa in ramuri neprofitabile, cu toate implicatiile lor (e.g. invatamant, sanatate), un accent pronuntat, daca nu chiar dominant, pe protectie sociala este inevitabil. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca nu avem o dreapta autentica (si nici vom avea in curand), pentru a avea o alternativa sanatoasa.
Mi se pare pura naivitate ca in 2009 sa se mai foloseasca clasificarea unora ca fiind comunisti, fosti comunisti, simpatizanti, etc., ca argument politic. Desi e peste tot asa, la noi ultimele doua decenii au facut, prin excelenta, proba faptului ca puterea si dorinta de putere nu au culoare politica. Dat fiind trecutul comunist al tarii e firesc sa poti gasi conexiuni intre el si imensa majoritate a celor care se invart in sfera puterii. Ceea ce nu inseamna ca e bine, dar mi se pare straniu ca acest fapt sa nu fie evident dupa atatia ani. Unde delimitezi "comunistii" de ceilalti? Cine anume e comunist? Un fost membru de partid? Un fost privilegiat al sistemului comunist? Un fost membru de partid care are o functie politica? Sau una in administratie? Cei care accepta sa lucreze pentru el? Sa-l voteze? Un individ, fost membru de partid sau nu, care s-a imbogatit la inceputul anilor '90 jefuind prin manevre colorate statul? Angajatii acestuia, chiar tineri si fara nici un trecut comunist? Partenerii lui de afaceri? Oamenii de afaceri, inclusiv cei care se declara liberali, care fraudeaza statul in stransa colaborare cu ei? Daca aduni toate punctele ramai cu mai putin de 1% din cei care au existat in viata publica a ultimilor 20 de ani la noi, procent care nici macar nu e restrans la sfera politicului. Cu atat mai mult, sa-l faci pe Geoana comunist ca un contrast cu... Basescu, chiar mi se pare un nonsens. Si spun asta fara sa am absolut nici o simpatie pentru Geoana. Dimpotriva.
Cristinick a scris:Intrebat de ce l-au parasit unii dintre consilierii sai, cum ar fi Adriana Saftoiu (...)Despre asta de ce nu spuneti nimic?
Ba da. Basescu si-a pierdut mintile. Efectiv a redevenit haios - desi e un umor acru - sa te uiti la dezbateri, in buna masura din cauza ideilor tampite, repetitive, pe care le arunca zilnic pe piata. Scandal de dragul scandalului. A ajuns Realitatea sa fie mai fun decat OTV. Ce ma mira la sustinatorii lui Basescu e ca nu au obosit. Mai toti cei care-mi sunt apropiati l-au votat in 2004. Unora le mai este simpatic. Multi sunt principial de acord cu destule lucruri pe care le spune. Insa mai toti sunt pur si simplu sictiriti de incapacitatea lui crasa de a fi un presedinte, si nu un politician artagos, partinitor, incapabil de a se intelege cu cei care au pareri diferite si mereu mai iresponsabil in declaratii, care au ajuns de ceva timp sa frizeze ridicolul. Locul lui e in parlament, ca un deputat/senator important, o voce distincta a celor pe care-i reprezinta. A fost un presedinte slab in raport cu atributiile functiei si, culmea, si mai slab in raport cu obiectivele sale proprii, populiste, fanteziste, de 'demogulizare' a tarii. In cel mai bun caz, un presedinte inutil.
