Semnul fiarei = cipul ?

Enki a scris:

Deut 14:7 Dintre cele ce

Enki tu ai vazut lilieci zburind?

Eu am si prins multi .Eram in Deva pe cetate ,este acolo un tunel plin cu lilieci.

Cind il vezi zburind ,zici ;uite un animal?

Safanul este ceva in genul Castorilor.Totusi nu stiu cum se numeste pe romaneste.cain Dictionar este tradus iepure,dar nu e corect.Am cautat pe Googel in Ivrit si am vazut ca nici nu e din familia iepurelui.

Eu ii cunosc bine ca sint animale blinde si obisnuite cu oamenii.

Probabil si din cauza hranei,ca acolo este seceta enorma,si vin la oameni sa capete de mincare.

Dar rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrumega.

hans a scris:

Hai sa le luam step by step.

Cum ti se pare interpretarea pe care o dati voi: "fiara = puterea politico-religioasa a vaticanului", va distruge "femeia = biserica romano-catolica cu invatatura amestecata cu paganism", cf. Apoc.17.16 ???

.....o doctrina care pana la urma se dovedeste falsa....va trebui ori corectata

ori abandonata .....ori afirmata ideea ....nu mai conteaza fiecare ce crede..

important sa fim uniti......insa uniti sub cine ?.....sub Hristos sau sub ,,vicarul,, lui

Hristos ?....

....si mai ales daca.....satana se va preface in ,,inger de lumina,, cum zice scriptura....

....caci daca le-a contrafacut pe toate ...ce i-a mai ramas....decat sa contrafaca a 2 a venire....

....si ce mai conteaza atunci doctrina fiecarui biserici.....cand de la ,,centru,, ti se va trasa

,,calea,,..... :D

leo luke a scris:

....miss enki....parca am mai lamurit o data problema.....stiinta la ora

actuala sustine ca iepurele este mai apropiat de rumegatoare ....doar nu vroiai ca

sa scrie in biblie ...vedeti ca 60 % e mai apropiat de rumegatoare.... :P

Proceedings of the Zoological Society of London, vol. 110, seria A, p.159-163

sau

Madsen (1939) wrote an article entitled "Does the Rabbit Chew the Cud?" Southern (1940) concluded that reingestion has an advantage to the rabbit "equivalent to 'chewing the cud'." Griffiths and Davies (1963) concluded that "we consider that the fundus of the rabbit stomach, loaded with soft pellets, is analogous to the rumens of sheep and cattle."

....oricum mi-am dat seama demult ca tu cauti doar nod in papura....nu degeaba e

si nick-name-ul pe care ti l-ai luat.....sunt vise..insa....doar vise.....

Iepurele NU este rumegator. Poate sa dea din buze, poate sa regurgiteze, asta nu il face rumegator. Ii lipeste elementul esential, care da si denumirea acestui gen de animale: rumenul. Nu conteaza ce are analogii fac unii sau ce consideraei ca "seamana" cu rumegatoarele.

Doresti sa te aventurezi si in explicarea balbei cu liliacul? :D

Nod in papura zici? Nu e nevoie sa le caut eu, ies singure in evidenta.

haym herman a scris:

Enki tu ai vazut lilieci zburind?

Eu am si prins multi .Eram in Deva pe cetate ,este acolo un tunel plin cu lilieci.

Cind il vezi zburind ,zici ;uite un animal?

Da, un copil poate ar spune ca e o pasare. Eu una stiu ca daca e liliac, atunci e mamifer. Si cei care sustin ca Biblia contine date corecte din punct de vedere "stiintific",( fiindca venind de la Dumnezeu direct nu au cum sa fie incorecte,) ar trebui sa fie mai exigenti cu astfel de greseli. Dar dupa cum vezi, le este jena sa recunoasca ca greselile exista.

haym herman a scris:

Safanul este ceva in genul Castorilor.Totusi nu stiu cum se numeste pe romaneste.cain Dictionar este tradus iepure,dar nu e corect.Am cautat pe Googel in Ivrit si am vazut ca nici nu e din familia iepurelui.

Eu ii cunosc bine ca sint animale blinde si obisnuite cu oamenii.

Probabil si din cauza hranei,ca acolo este seceta enorma,si vin la oameni sa capete de mincare.

Dar rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrumega.

:cry: Si arnebeth?

Deci, pana la urma care este fiara: iepurele sau liliacul? :D

Si mai ales: care este semnul ei?

Arnevet este iepure.Dar serpii care oua eu cred ca sint pasari.

Exact asa cum liliacul este animal.

Enki Col-hacavod cum se spune la noi,dar.liliacul este o pasare mamifer.

Dar oare Balena ce fel de vita este?

leo luke a scris:

.....insa uniti sub cine ?.....sub Hristos sau sub ,,vicarul,, lui Hristos ?....

Daca iti trece prin gand ca "vicarul" ar putea reveni pe scena lumii, influentand politica fiarelor pamantului asa cum o facea in Evul Mediu, te inseli amarnic. Daca vrei, pot sa argumentez.

Directia aceea de interpretare a Apocalipsei nu este una corecta.

Enki a scris:

Si cei care sustin ca Biblia contine date corecte din punct de vedere "stiintific",( fiindca venind de la Dumnezeu direct nu au cum sa fie incorecte,) ar trebui sa fie mai exigenti cu astfel de greseli.

Se face o confuzie. Biblia contine date corecte dpdv stiintific, dar dpdv al stiintei sacre sau filozofiei sacre, si nu al stiintei moderne cu care Biblia este perfect incompatibila atat ca scop cat si ca metoda.

Deci nu se pune problema ca Biblia ar fi o carte stiintifica in sensul stiintei moderne.

hans a scris:

Daca iti trece prin gand ca "vicarul" ar putea reveni pe scena lumii, influentand politica fiarelor pamantului asa cum o facea in Evul Mediu, te inseli amarnic. Daca vrei, pot sa argumentez.

Directia aceea de interpretare a Apocalipsei nu este una corecta.

.....eu nu am spus deloc fraza.....,,asa cum o facea in Evul Mediu,,....asadar nu

incerca sa imi ,,pasezi,, aprecierile tale.....eu stiu f. bine ca trebuie tinut

cont de pasajele in care fiara care iese din pustiu = America va face o

,,icoana,, fiarei dintai a carei rana de moarte ,,fusese vindecata,,....

leo luke a scris:

ce i-a mai ramas....decat sa contrafaca a 2 a venire....

Oricum, cat priveste a doua venire a lui Isus este un lucru foarte interesant, si din cauza acestui lucru Isus ne-a avertizat"Vedeti sa nu va insele cineva!Caci vor veni profeti mincinosi si vor zice:Iata Hristosul!". Lucrul interesant este ca la prima venire, intr-adevar, oamenilor le-a fost greu sa-L recunoasca pe Isus ca Mesiah. De multe ori m-am pus si eu in situatia evreilor din acele timpuri, si recunosc ca si mie mi-ar fi fost greu sa ma decid daca e El sau "sa asteptam pe altul...". Cat priveste a doua venire, nu mai este nimic greu pentru oameni, deoarece nu oamenii vor trebui sa-L recunoasca pe El, ci ei sa fie recunoscuti de catre El prin viata pe care o traiesc. Asa ca nu-mi fac probleme deloc cu o eventuala contrafacere in acest sens. Nu ma intereseaza nici o veste cum ar fi:Iata Hristosul!, sau cu vreun nor... Pentru ca la venirea Lui, cei care sunt ai Lui vor fi alesi de catre El Insusi, la "seceris".

leo luke a scris:

America va face o ,,icoana,, fiarei dintai a carei rana de moarte ,,fusese vindecata,,.... :D

Daca vei reusi sa intelegi ca fiara dintai nu are nimic cu catolicismul, vei intelege si ce reprezinta "icoana fiarei".

Daca nu, vei avea o pista falsa...astaptand o persecutie sora cu moartea din partea unei biserici a carei autoritate a scazut si va tinde spre zero in continuare, pana la un moment cand va fi complet inlaturata de catre fiara.

Pippo a scris:

Se face o confuzie. Biblia contine date corecte dpdv stiintific, dar dpdv al stiintei sacre sau filozofiei sacre, si nu al stiintei moderne cu care Biblia este perfect incompatibila atat ca scop cat si ca metoda.

Deci nu se pune problema ca Biblia ar fi o carte stiintifica in sensul stiintei moderne.

Foarte corect!

Ceea ce trateaza Biblia fara greseala, este problema pacatului si a mantuirii omului.

Daca ar fi trebuit ca Biblia sa fie un curs de zoo/biologie, atunci sigur ar fi facut-o foarte exact si fara loc de interpretare.Insa nu e.

haym herman a scris:

Dar oare Balena ce fel de vita este?

Este o vaca de peste.