S-ar parea ca nu ne putem ruga nici cu catolicii

hans a scris:

Chiar daca nu accepti ca soarele a fost facut odata cu "cerurile", adica odata cu intregul Univers, lumina era posibila. Descarcarile alea energetice din spatiul cosmic care spun unii ca bombardau oceanul planetar, nu produc oare lumina? Ba da. :)

Deci, in ziua intai, a existat lumina.

Ziua si noaptea erau conform descarcarilor electrice? 8) E zi. E noapte. E zi. E noapte. E zi. E zi, zi.Acum e noapte. noapte. zi. Si asta in mai putin de un minut. Cam asa o tineau pe atunci. :roll:

hans a scris:

Gazele alea toxice despre care vorbesti acolo, nu puteau impiedica aparitia plantelor.Deoarece eruptiile s-au terminat cu mult inainte de aparitia plantelor.Evident ca plantele nu au aparut pe lava nesolidificata.

Evident. Eu te-am intrebat cum erau plantele verzi, daca nu era lumina soarelui. Ups. Stai, am uitat ca erau descarcari electrice.

hans a scris:

Si nu. Moise nu-ti vorbeste de nici o evolutie. Asa iti place tie sa numesti procesul de creatie descris de Moise. :cry:

Pai nu te laudai tu cu ordinea perfecta in care a descris Moise aparitia fiintelor vii? 8)

Asta ca sa nu mai intru in detalii cum ca viata a aparut inainte sa apara plantele.

Alternanta perfect simetrica a zilei si noptii erau posibile, daca acele descarcari de energie erau "controlate". Daca erau haotice, evident ca tu ai dreptate.Insa daca erau haotice...ciu-ciu aparitia primelor proteine.

Insa, raman la parerea mea ca soarele dadea atat lumina cat si alternanta, deoarece a fost facut odata cu "cerurile".Insa nu a fost vizibil de pe Terra, pana in ziua a patra, odata cu rarefierea vaporilor de apa.

Verzi erau, deoarece chiar daca vaporii inconjurau pamantul, lumina era prezenta pe Terra. Ca si astazi in zilele cu ceata sau noroase. Fotosinteza exista.

Moise nu a prezentat "ordinea perfecta in care au aparut". "Aparitia" asta o aveti voi in subconstient, voi care acceptati evolutia. Moise a prezentat ordinea in care au fost create fiintele vii.

YHWH se pare ca a uitat sa mai mentioneze si organismele simple de dinaintea plantelor si a trecut direct la zarzavaturi. La varsta lui, ii iertam scaparea asta. Sau poate erau asa de mici ca nici nu le-a vazut cand au aparut.

Aaa, controlate. ok, 12 ore de fulgere, 12 ore de pauza. Am inteles. :roll:

hans a scris:

Alternanta perfect simetrica a zilei si noptii erau posibile, daca acele descarcari de energie erau "controlate". Daca erau haotice, evident ca tu ai dreptate.Insa daca erau haotice...ciu-ciu aparitia primelor proteine.

Insa, raman la parerea mea ca soarele dadea atat lumina cat si alternanta, deoarece a fost facut odata cu "cerurile".Insa nu a fost vizibil de pe Terra, pana in ziua a patra, odata cu rarefierea vaporilor de apa.

Verzi erau, deoarece chiar daca vaporii inconjurau pamantul, lumina era prezenta pe Terra. Ca si astazi in zilele cu ceata sau noroase. Fotosinteza exista.

Moise nu a prezentat "ordinea perfecta in care au aparut". "Aparitia" asta o aveti voi in subconstient, voi care acceptati evolutia. Moise a prezentat ordinea in care au fost create fiintele vii. :)

Faptul ca noi acceptam sau nu evolutia este egal... evolutia e un fapt!

Eu recunosc ca nu sunt deloc induhovnicita si ca in lipsa induhovnicelii asteia imi folosesc logica si cunostintele de fizica, biologie si alte creatii ale diavolului :roll:

Biblia este clara.

La inceput a facut/despartit (mai nou) God pamantul de ape. - Nu se spune absolut nimic despre alte corpuri ceresti... Pamantul era gol bla bla bla

Apoi, a spus God sa fie lumina! Si a fost domne. Ce e atat de dificil de citit 8) Nu tu un corp ceresc care sa produca FOTONI (indivizii aia mici care sunt si particule si unde si care in ochii nostrii produc senzatia de lumina si care sunt singurii raspunzatori de fotosinteza) nu bec, sau lampa cu gaz, nu descarcari electice... NIMIC.

Nici macar Dumnezeu nu avea habar ce naiba e aia lumina pana nu i-a venit idea de a o "crea" ... ca abea apoi, scrie la biblie, ca a vazut God cum ca lumina e buna.

God, in super inteligenta lui, credea ca lumina este ceva independent de soare.. ca fara a crea soarele a produs totusi o dimineata si o seara....

Apoi se zice: ca a facut dumnezeu o tarie (tuica?) care sa desparta apele de sus de cele de jos. Pardon? unde naiba e taria asta?

Nu mai vorbesc de bietele plante lasate fara lumina solara... Nus' daca tu sti dar plantele nu sunt satisfacute de lumina de la bec.. ele au nevoie de anumite frecvente (lumina albastra) care se gasesc in lumina solara si in lampi speciale folosite in sere.

Iara, nus' daca sti dar "iarba cu samanta" este o inventie mai recenta evolutiei... pana sa ajunga acolo naturii i-au trebuit milioane de ani la nivelul algei verzi si inainte de alge verzi au existat alte "verdeturi" si mai simple.

Acu' vine in sfarsit marele eveniment! Sint creati luminatorii 8) daca deschizi ochii logicii si o carte de astronomie ai sa citesti acolo ca inainte sa se formeze planetele se formeaza stelele.. deci e ilogic sa spui ca dupa ce pamantul exista deja a aparut soarele, tusti, pe cer... Chestia asta incalca o multime de legi fizice!

Tot in biblie se spune ca luminatorii sunt pusi sa desparta lumina de intuneric in primul rand, asa cum sper ca sti luna nu are lumina proprie. Ea e doar o bucata de roca si praf, iar soarele nu desparte nimic el PRODUCE lumina tot timpul. Faptul ca noi avem un ritm zi noapte de 24 de ore se datoreaza miscarii de rotatie a pamantului in jurul soarelui. Nu exista un paravan sau o usa care inchide lumina.

In explicatiile pe care le dai tu apar atatia "DACA" incat biata biblie isi pierde pana si ultima ramasita de credibilitate pe care ar putea-o avea. Tu o citesti si o interbretezi pur din burta si cand colo ea e simpla ca buna ziua... OK, pt noi cei neinduhovniciti e complet eronata, dar ideea e usor de inteles si la nivelul de cunostinte a vremilor acelora.

In ivrit ,nu se intelege creierea pamintului.Creierea universului nu se se stie cind a avut loc.

Primul vereset nu e tradus corect ,asa cum aproape tot V testament nu e.

Geneza ar vrea mai mult sa vorbeasca despre o aranjare a ordinii pe pamint dupa o oarecare distrugere.Dar nu se poate discuta asta in cadrul unui forum crestin, prin mesaje scurte, si cu idei prin care, Isus este totul.

Un crestin nu poate intelege niciodata ce este Tohu vavohu.din Geneza 1,2.

Enki a scris:

YHWH se pare ca a uitat sa mai mentioneze si organismele simple de dinaintea plantelor si a trecut direct la zarzavaturi. 8) La varsta lui, ii iertam scaparea asta. Sau poate erau asa de mici ca nici nu le-a vazut cand au aparut.

Aaa, controlate. ok, 12 ore de fulgere, 12 ore de pauza. Am inteles.

Oricum ar invarti-o oricine, hai sa-i zicem "aparitia vietii" :) nu putea sa apara "necontrolat", intr-un mediu de dispersie cum este apa, si mai ales sub atenta grija a entropiei.

Unii oameni de stiinta , nu fac decat sa confirme fara sa vrea :cry: creatia din Geneza, in cel mai bun caz... :roll: Chiar daca isi taie singuri craca eliminand Creatorul, si inlocuindu-L cu "spontaneitatea" sau hazardul.

P.S: Daca menirea Genezei era sa fie un curs amanuntit, ar fi amintit desigur si de virusul AH1N1.

Organismele simple sunt "veriga lipsa" a Genezei?

MoselAnca a scris:

La inceput a facut/despartit (mai nou) God pamantul de ape. - Nu se spune absolut nimic despre alte corpuri ceresti... Pamantul era gol bla bla bla

Am vazut un raspuns atat de lung...ma gandeam ca o sa am ce alege din el. Stupoare:a trebuit sa ma opresc la a treia si a patra fraza. 8)

Du-te si citeste inainte Biblia, si mai apoi vino sa o combati.

:P

hans a scris:

Unii oameni de stiinta , nu fac decat sa confirme fara sa vrea :) creatia din Geneza, in cel mai bun caz...

Ce om de stiinta confirma "fara sa vrea" creatia din geneza? Nume te rog!

hans a scris:

Oricum ar invarti-o oricine, hai sa-i zicem "aparitia vietii" nu putea sa apara "necontrolat", intr-un mediu de dispersie cum este apa, si mai ales sub atenta grija a entropiei.

:) exista probabilitatea aparitiei vietii conform teoriilor expuse de oamenii de stiinta sau exista posibilitatea aparitie vietii in varianta din Biblie... dar de ce nu a mai creat Dumnezeu nimic in ultima vreme? Ceva interesant, care sa dea peste cap toate teoriile stiintifice de pana acum.

hans a scris:

Du-te si citeste inainte Biblia, si mai apoi vino sa o combati.

:)

Sunt curios, tu ai citit-o din scoarta in scoarta? O stii pe de rost? Ai meditat cu adevarat asupra ei sau te-ai multumit sa citesti meditatiile altora?

hans a scris:

Cel mai util e sa stii despre existenta unui anumit lucru si sa stii unde il poti gasi.

Si inca ceva:atitudinea de filozof meditator, ma lasa rece.

Evident... ce rost are sa gandesti daca o pot face altii pentru tine!

Cavalerul_Jedi a scris:

Ce om de stiinta confirma "fara sa vrea" creatia din geneza? Nume te rog!

TOTI cei care sustin evolutia scotandu-L pe Dumnezeu din calculele :) inlocuindu-L cu "spontaneitatea", si inlocuindu-I actul creatiei cu evolutia.

Toti sunt de acord si confirma ca lantul este animale acvatice+pesti-pasari-vertebrate de uscat(ierbivore+carnivore) -om.Sau ma rog, "maimuta evoluata" in cazul lor, pentru a-si scuza comportamentul...

Adica, dupa cum Moise nu a pus pasarile inaintea pestilor, si nici omul inaintea carnivorelor, tot asa nici teoria evolutiei venita la 4000 de ani dupa Moise, nu schimba ordinea creatiei, ci o confirma.Daca nu sunt rau sa spun ca "se inspira"...

Sau ierbivorele inaintea ierbii.

Cavalerul_Jedi a scris:

exista probabilitatea aparitiei vietii conform teoriilor expuse de oamenii de stiinta sau exista posibilitatea aparitie vietii in varianta din Biblie... dar de ce nu a mai creat Dumnezeu nimic in ultima vreme? Ceva interesant, care sa dea peste cap toate teoriile stiintifice de pana acum.

De ce nu a creat? :)

Nu esti cam nerabdator? De cate mld de ani zici ca e Terra?Mai asteapta si tu cativa ani acolo...

Iar daca vei fi credincios, o sa vezi cu ochii tai Geneza pe viu, caci planeta asta e "fumata" si o sa fie nevoie de "un cer nou si un pamant nou".Iar Dumnezeu va repeta inca o data Geneza, asa pentru confirmare.

Cavalerul_Jedi a scris:

Sunt curios, tu ai citit-o din scoarta in scoarta? O stii pe de rost? Ai meditat cu adevarat asupra ei sau te-ai multumit sa citesti meditatiile altora?

Nu are rost sa inveti pe de rost nimic. Cel mai util e sa stii despre existenta unui anumit lucru si sa stii unde il poti gasi.

Si inca ceva:atitudinea de filozof meditator, ma lasa rece. :)

Cavalerul_Jedi a scris:

Evident... ce rost are sa gandesti daca o pot face altii pentru tine!

Gandirea e una, meditatia filozofica e alta!