Început de hans, Dum 11 oct 2009 · 722 răspunsuri · 57.542 vizualizări
Talharul de CORNilescu, va realiza o traducere a Bibliei fortata in multe locuri.
Astfel, textul "rusinati cei care se inchina chipurilor cioplite" va deveni in traducerea Cornilescu "rusinati cei care se inchina... icoanei!".
In Apocalipsa, "chipul fiarei" devine pentru Cornilescu "icoana fiarei".
"Şi s-a dus cel dint
Editat Mar 17 nov 2009 23:25
AndreiMihail a scris:Aici este destul de grav,au tradus cuvantul IDOL ca fiind icoana!
Nu e grav de loc. Chip cioplit, idol sau icoana, sunt aceeasi "infatisare a lucrurilor ce sunt sus in cer, jos pe pamant sau in apele mai jos decat pamantul..." din porunca a doua. In momentul in care omul se inchina(se apleaca) inaintea lor si le slujeste(tamaiaza), trece pe domeniul idolatriei. Primitive.
Deci, nu conteaza ca e pictat, turnat, cioplit, filmat, fotografiat, in momentul in care omul i se inchina si ii slujeste(asa cum se intampla cu icoanele din ortodoxie!), devine idolatru primitiv incalcand porunca lui Dumnezeu.
Editat Mar 17 nov 2009 23:45
Cum sa nu conteze ma?
Poi daca nu conteaza ,de ce nu au tradus "icoana " si la Exod 20 ,4?
"οὐ ποιήσεις σεαυτῷ -----εἴδωλον----- οὐδὲ παντὸς ὁμοίωμα ὅσα ἐν τῷ οὐρανῷ ἄνω καὶ ὅσα ἐν τῇ γῇ κάτω καὶ ὅσα ἐν τοῖς ὕδασιν ὑποκάτω τῆς γῆς "(Exod 20 ,4. ) Septuaginta.
"Să nu-ţi faci -----chip cioplit----- şi nici un fel de asemănare a nici unui lucru din c
Editat Mar 17 nov 2009 23:26
Andrei, te legi de ceva ce iti este imposibil, incercand sa gasesti "portita" pentru a "fenta" porunca a doua a lui Dumnezeu. Insa,Dumnezeu a stiut ca vei aparea pe lumea asta si S-a asigurat ca nu o sa gasesti acea portita de a "fenta". :P
"Sa nu-ti faci chip cioplit, nici vreo infatisare a lucrurilor cari sunt sus in ceruri, sau jos pe pamant, sau in apele mai de jos de cat pamantul. Sa nu te inchini inaintea lor, si sa nu le slujesti..."(Ex.20.4)
Si S-a asigurat atat de bine, incat indiferent ca e idol, chip cioplit, chip turnat, icoana pictata, fotografie, ramane tot o "infatisare a lucrurilor cari sunt sus in ceruri, sau jos pe pamant, sau in apele mai de jos de cat pamantul".In momentul in care te inchini(apleci) inaintea lor si le slujesti(printre altele si tamaierea! 
), treci pe domeniul idolatrilor.
Editat Mar 17 nov 2009 23:49
Nu "fentez" nimic eu,ci talharul ala de cornilescu incearca sa traduca/fenteze cum vrea textul ,numai sa gaseasca sustinere in biblie la erezia sectanta.
Numai doua ex daca invoc ...traditie(παραδόσεις) si icoana(εἰκόνα)...si este suficient sa afirm ca "biblia" voastra este numa' buna de pus pe foc!
Aşa cum se ştie, apostatul de cornilescu a tradus (1921-24) mult din traducerile textelor moderne engleze ,franceze,si germane..."mai accesibila",nu din textele originale, pentru că asta se potrivea cel mai adesea cu concepţiile sale asupra lui D-zeu, nu ale apostolilor.
Biblia a fost tradusa/modificata fara discernamant ,a devenit mijloc de prozelitism,de schimbare,de indoiala ,de "selectare"a cartilor sale,de scoatere sau completare de texte ,de exegeza "riguroasa". O imagine apocaliptica ,un act necugetat ,o batjocora a cuvantului lui Dumnezeu asezat in scris (o traducere tendentioasa).
Icoanele exista in Biserica inca din perioada apostolica,asa ca nu avem nevoie de "biblia" sectanta pt a condamna icoanele!
http://bastrix.wordpress.com/2007/09/07/cu...combele-romane/
http://www.crestinortodox.ro/biserica-in-l...acombele-romane
Editat Mie 18 nov 2009 00:01
Hai sa lasam treaba cu biblia sectara, traducerea si focul iadului. :P
Sa ne concentram asupra parerii lui Dumnezeu vis a vis de idolatrie. Si cum intotdeauna se incepe cu 1+1=2, hai sa incepem cu porunca a doua. De ce in cazul poruncii a doua, ortodoxismului ii da 1+1=0 ? Cum se face asta?
AndreiMihail a scris:Icoanele exista in Biserica inca din perioada apostolica,asa ca nu avem nevoie de "biblia" sectanta pt a condamna icoanele!
Pacatul, de asemenea exista inca din perioada apostolica. Deci?
Editat Mar 17 nov 2009 23:47
Aham ,asa vrei tu sa "lasam" treaba cu modificarea.Poi asta dovedeste cat de talhari sunteti si modul cum incercati sa prositi lumea cu ereziile voastre .
Cu ce drept ati modificat textul grecesc?
De ce la Exod 20 ,4............cuvantul εἴδωλον,este tradus corect=chip cioplit.
Iar in Psalmul 96 ,7....acelasi cuvant εἴδωλον,este tradus incorect=icoanelor.
Cum vine asta?
Intr-adevar iti trebuie o doza de tupeu sa crezi ca poti prostii ortodocsii cu tampeniile tale, jmecherii care prind doar la naivii occidentali dresati in duhul noii ordini si cautatori de experiente spirituale senzationale cu "duhuri".
Editat Mie 18 nov 2009 00:01
AndreiMihail a scris:Aham ,asa vrei tu sa "lasam" teaba cu modificarea.Poi asta dovedeste cat de talhari sunteti si modul cum incercati sa prositi lumea cu ereziile voastre .Cu ce drept ati modificat textul grecesc?
De ce la Exod 20 ,4............cuvantul εἴδωλον,este tradus corect=chip cioplit.
Iar in Psalmul 96 ,7....acelasi cuvant εἴδωλον,este tradus incorect=icoanelor.
Cum vine asta?
Intr-adevar iti trebuie o doza de tupeu sa crezi ca poti prostii ortodocsii cu tampeniile tale, jmecherii care prind doar la naivii occidentali dresati in duhul noii ordini si cautatori de experiente spirituale senzationale cu "duhuri".
Ti-a fost pusa o intrebare de catre Hans.Textul Biblic clar si ti-a fost ceruta o explicatie de bun simt.Tu ii tragi cu Biblia lui Cornilescu si apropo ,un pic de atentie la limbaj,esti la limita.
Acum lasa-l un pic pe Cornilescu,citeste ultimele vreo trei posturi ale lui Hans si vezi de poti raspunde la obiect si calm!
Eu sa raspund?
Poi sa explice el ,cum de are in mana o "biblie" modificata peste "limita", numa' buna de pus pe foc.
Voi, nu faceti decat sa vestiti o alta Evanghelie, prin modificarile succesive operate.
Modificati abuziv pasajele Biblice, ca sa le puteţi schimba intelesul!
Biblia aia din care tot incerci tu sa citezi, oare de unde au furat-o ,apoi modoficat-o talharii neoprotestanti?
_________________
De ce Noul Testament ...are 27 de carti...si nu mai multe,sau mai putine?
Ce anume nu ai reusit sa intelegi?
Nu te-ai prins ca Noul Testament este rezultatul unor episcopi care se inchinau la icoane?
Daca aveti Noul Testament in forma scrisa ,se datoreaza episcopilor si preotilor din primele sec. care se inchinau la icoane!
___________________
Sf
Editat Mie 18 nov 2009 00:19
AndreiMihail a scris:Eu sa raspund?
Daca episcopii care au stabilit structura si continutul Bibliei ,practicau inchinarea idolatra la icoane sau acea inchinare este Biblica in regula ,nu stabileste ca Biblia ar fi sau nu ar fi vointa lui Dumnezeu.Dumnezeu a lucrat prin credinciosi si prin pacatosi deopotriva.
De asemenea daca Biblia neoprotestanta este o varianta modificata a celei ortodoxe asta nu insemna ca una este vointa lui Dumnezeu si alta nu.
Traditia crestina vine ca o urmare logica a credintei prebiblice, iar institutia Bisericii este intradevar o continuare a institutiei Apostolice la baza careia au stat Petru si Pavel.Necazul este ca in ambele avem de-a face cu rituri si ritualuri care nu sunt altceva decat variantele crestinate ale riturilor si ritualurilor pagane babiloniene in majoritate, dar si mai noi,egiptene si grecesti ori romane.
Acei faimosi episcopi ,parinti ai bisericii,s-au departat de credinta adevarata ,au vrut sa fie mai eficienti si mai rapizi decat lucrarea lui Dumnezeu si au pus bazele unei religii in care se amesteca multe alte religii si obiceiuri pagane,blasfemii, idolatrie, minciuna si coruptie.Mai mult in cazul Bisericii romano-catolice ,mai putin in cazul Ortodoxismului.
Pana cand vom avea o Biblie scrisa de Iisus insusi sau la dictarea Lui ,ceea ce nu este chiar o aberatie,trebuie sa ne multumim cu acestea pe care le avem si in toate,cum o sucim cum o invartim, scrie clar ca nu trebuie sa aducem inchinare si sa slujim la vreo infatisare a lucrurilor si iti da Hans citatul exact.