Început de denise01elle, Mie 23 sep 2009 · 1.140 răspunsuri · 176.084 vizualizări
marinaru a scris:Aceasta suma nu reprezinta datoria publica in totalitate pentru ca parte din ea a mers si la BNR de exemplu.
Cea mai simplă definiţie a datoriei publice, arată aşa:
Datorie publică este acea datorie pe care o are statul faţă de terţi, precum persoane private, persoane juridice, bănci, intreprinderi, din ţară sau din străinătate, care au
lupini a scris:Cea mai simplă definiţie a datoriei publice, arată aşa:Datorie publică este acea datorie pe care o are statul faţă de terţi, precum persoane private, persoane juridice, bănci, intreprinderi, din ţară sau din străinătate, care au
marinaru a scris:unde scrie ca in septembrie Basescu a facut o datorie de 20 de miliarde anul trecut...Unde scrie ca anul asta in 6 luni a facut o datorie de 20 de miliarde.
lupini tu intelegi ce spun acum ? Uite punctual.
Te rog sa imi arati cu date clare urmatoarele:
1. Unde scrie, cine spune ca anul trecut in septembrie am luat un imprumut de 20 de miliarde (nu spun Basescu dar daca vrei spune tu) ?
2. Unde scrie, cine spune ca anul acesta Basescu a facut un imprumut de 20 de miliarde ?
3. Unde scrie ca acest imprumut de 20 de miliarde din septembrie sau de anul acesta a mers la datoria publica ?
4. Vorbim de un imprumut de 40 de miliarde in total ? Unul luat anul trecut in septembrie si unul luat in prima mare a 2010 ?
Eu nu sunt nici alunecos ci tu esti si stiu foarte bine sa iti raspund la ce ma intrebi. NICIODATA nu am negat existenta unui imprumut de 20 de miliarde insa iti cer din nou sa imi raspunzi la intrebarile de mai sus.
Crezi ca poti punctual sa te adresezi intrebarilor de mai sus ? Iti cer acest lucru de cateva mesaje. Sau daca nu vrei macar la o singura intrebare...alege tu si trateaza-o cu un raspuns.
marinaru a scris:1. Unde scrie, cine spune ca anul trecut in septembrie am luat un imprumut de 20 de miliarde (nu spun Basescu dar daca vrei spune tu) ?2. Unde scrie, cine spune ca anul acesta Basescu a facut un imprumut de 20 de miliarde ?
3. Unde scrie ca acest imprumut de 20 de miliarde din septembrie sau de anul acesta a mers la datoria publica ?
4. Vorbim de un imprumut de 40 de miliarde in total ? Unul luat anul trecut in septembrie si unul luat in prima mare a 2010 ?
Ştii bine că nu vorbesc depre două
lupini a scris:Ştii bine că nu vorbesc depre două
Cred ca Lupini se refera la imprumutul luat in 2009 pentru care acordul oficial s-a semnat in 4 mai cu FMI si in 6 mai cu C.E. si B.E.R.D. Detalii AICI.
In alta ordine de idei, nici nu ma mir ca un "marinar" sustine pe altul 
.
Cred ca nu ar trebui sa uitam urmatoarele:
1 - Banii luati in 2009 urmau sa fie folositi pentru investitii in vederea resuscitarii economiei - NU S-A INTAMPLAT
2 - Banii care au mers la BNR s-au dus de fapt la bancile straine priun diminuarea rezervei minime obligatorii
3 - BNR promitea ca odata cu acesti bani va lua masurile necesare dezghetarii creditarii - NU S-A INTAMPLAT
4 - Guvernul a sustinut ca avand acesti bani va putea sustine deficitul bugetar - NU S-A INTAMPLAT
Si as mai putea adauga aici si faptl ca atat guvernul cat si Basescu tatoneaza cu ideea de a mai lua anul asta un imprumut de 9 mld. Au spus-o de cateva ori deja.
Probabil ca din banii astia vor folosi 6.5mld pentru a sustine deficitul si de ceilalti 3 vor construi sali de sport, vor pune borduri sau vor repara drumuri in perfecta stare.
Majoritarul a scris:Cred ca Lupini se refera la imprumutul luat in 2009 pentru care acordul oficial s-a semnat in 4 mai cu FMI si in 6 mai cu C.E. si B.E.R.D. Detalii AICI.
Nu stiu de ce crezi asta din moment ce acolo se vorbeste de un acord facut in Mai iar lupini vorbeste de un acord facut in septembrie si poate, eventual altul anu asta. Inca nu este clar, incerc de cateva pagini sa il fac sa imi spuna exact.
Majoritarul a scris:In alta ordine de idei, nici nu ma mir ca un "marinar" sustine pe altulCred ca nu ar trebui sa uitam urmatoarele:
1 - Banii luati in 2009 urmau sa fie folositi pentru investitii in vederea resuscitarii economiei - NU S-A INTAMPLAT
2 - Banii care au mers la BNR s-au dus de fapt la bancile straine priun diminuarea rezervei minime obligatorii
3 - BNR promitea ca odata cu acesti bani va lua masurile necesare dezghetarii creditarii - NU S-A INTAMPLAT
4 - Guvernul a sustinut ca avand acesti bani va putea sustine deficitul bugetar - NU S-A INTAMPLAT
Si as mai putea adauga aici si faptl ca atat guvernul cat si Basescu tatoneaza cu ideea de a mai lua anul asta un imprumut de 9 mld. Au spus-o de cateva ori deja.
Probabil ca din banii astia vor folosi 6.5mld pentru a sustine deficitul si de ceilalti 3 vor construi sali de sport, vor pune borduri sau vor repara drumuri in perfecta stare.
Banii au mers la BNR si in deficit. In ce investitii sa mai mearga din moment ce inainte sau triplat pensiile si salariile iar in 2009 nu s-a privatizat nimic ca sa avem bani de pensii si salarii. Imobiliarele mergeau in jos, capsunarii nu mai trimiteau bani in tara, consumul scadea...am facut noi deficit in 2008 de 6%, cand am avut crestere de 8%, pentru pensii si salarii dar in 2009.
Anul viitor se spera la un deficit de vreo 4% iar acest deficit trebuie finantat cumva deci clar o sa mai luam bani de la FMI. Asta daca facem ce vor aia.
ce se mai ia la cearta basescu cu sinistratii....a innebunit lupul....se face de cacao in direct....dar eu cred ca nici nu ii mai pasa.....din moment ce nu mai candideaza inca o data la presedintie....un comportament demn de un presedinte....in fine....in sfarsit si-a dat arama pe fata.....:)
Tafna lui Basescu impotriva anumitor sinistrati este daunatoare electoral si incorecta politic ,dar in mare parte corecta din punctul de vedere al adevarului.
Dupa inundatiile din 2006 si 2008 [vin apele cam o data la doi ani], care au avut loc in aproximativ aceleasi zone, oamenii au fost avertizati sa nu mai construiasca in zone inundabile.Nu au tinut cont.
De 20 de ani,acolo se fura tot ce se poate,dale de piatra din diguri, arborii de pe versanti, banii pentru sustinerea programului antiinundatii.
In 2008 au ramas celebre imaginile cu soldati si cei de la apararea civila ,muncind ca apucatii, sa ridice diguri din saci de nisip,in timp ce satenii se abtiguiau la carciuma si radeau in nasul reporterului si tarii ,spunand ca ei de aceea platesc taxe ca sa munceasca altii la diguri ,sa se descurce primarul ,doar de aia l-au ales si in general , a trecut vremea muncii patriotice. Dupa care, atunci cand a venit apa, au plans si s-au dat cu fundul de pamant,sa li se faca alte case moca,chit ca nu au asigurari.
Cand le-au fost facute alte case,nu le-a convenit ,ca nu sunt pe vechiul aplasament,cel inundabil :) Nu s-au mutat in ele pentru ca nu erau finisate la pretentiile lor.Ce baie ,ce apa curenta si boiler , erau mai "bune" alea din paianta cu haznaua in spatele casei si apa la galeata.
Daca le-au fost donate materiale,le-au vandut si au construit tot din chirpici.
Mai sunt si din aceia care au construit cu banii castigati in strainatate. Ati vazut vilele alea inundate. Doua etaje,termopan,lindab ,garduri destepte, asta se vedea la televizor. Se mai vedea insa si valea in care erau construite in timp ce satul era pe coasta dealului,se vedeau si culmile despadurite ilegal de cele mai multe ori.Ce nu se vedeau,erau asigurarile,chit ca din furaciuni sau din munca afara ,crescusera niste viloaie pe cinste.