_Iskander_ a scris:manonthemoon, te rog. Fii rezonabil. Dă-mi voie să citez:"Orice grup de oameni,
Editat Sâm 1 mai 2010 15:50
O democratie "dinamitata"
Început de Moftangiu, Mie 9 sep 2009 · 76 răspunsuri · 28.105 vizualizări
lynxul_negru a scris:Desigur guvernul este stabilit prin voia majoritatii parlamentare si schimbat atunci cand majoritatea parlamentara se modifica. Acesta este mecanismul, dar asta nu inseamna ca parlamentul este instanta superioara. Principiul de baza al democratiilor este separarea puterilor executiva, legislativa si judecatoreasca. Adica ele trebuie indeplinite de indivizi/grupuri diferite pentru a inlatura abuzurile.Eu inteleg lucrurile asa: Parlamentul nu are nici o preponderenta asupra guvernului, controlul parlamentar fiind unul de natura tehnica, limitat la a propune un guvern sau un nou guvern (prin intrunirea majoritatii).
Iarasi e o confuzie. Parlamentul voteaza doar legi, in cadrul carora guvernul guverneaza. N-am auzit nicaieri de parlamente care voteaza politici. Politicile sunt propuse de asociatii, partide sau guvern. Parlamentul poate fi consultat in legatura cu unele politici sau modul de aplicare, ceea ce duce uneori la caderea unor guverne. Parlamentul poate sa schimbe guverne, dar, din momentul in care le-a pus, nu trebuie sa le forteze mana cum sa-si faca treaba.
Tocmai ca esti in eroare totala daca consideri ca rolul Parlamentului se reduce la aprobarea sau demiterea guvernului. Toata activitatea guvernului este o prelungire a Parlamentului.
Parlamentul este cel care decide masurile si guvenul le pune in aplicare. E ca in tr-o firma unde conducerea hotaraste si inginerii si muncitorii duc la indeplinire decizile managementului.
Legile pe care le voteaza parlamentul ce contin ? Sunt abstracte sau se refera la politici(masuri) concrete.
Sigur ca atunci cand se vorbeste de politici se are in vedere programele partidelor, dar politicile stau la baza legilor.
- Privatizarea a fost o politica concretizata in legi pe care guvenele au pus-o in practica.
- Retrocedarea proprietatilor confiscate alta politica ce a stat la baza adoptarii legilor de retrocedarea a terenurilor si a caselor.
- Fiscalitatea, cota unica sau cota progresiva sunt politici fiscale ale partidelor, care care sunt adoptate prin lege de partidele care au majoritate parlamentara si guvernul doar le pune in aplicare.
Guvernul nu stabileste politici, el executa strategiile reglementate de legislativ.
In mod normal ministru nu face reforma in invatamant si in sanatate.
Reforma trebuie sa porneasca de la partidele politice ca strategii, programe, care in Parlament devin legi ce concretizeaza programele si ministru ar trebui ca odata cu primirea portofoliului sa primeasca si programul si temenele de realizare. Competenta sau incompetenta ministrului trebuie apreciata in functie de cat de bine reuseste sa realizeze termenele stabilite de cei care l-au mandatat.
In Romania se fac programe de reforma in ministere si in executiv pentru ca partidele nu sunt pregatite cu masuri.
In mod normal in campania electorala dezbaterea ar trebui sa se concentreze tocmai pe programele -masurile pe care le au in vedere partidele si nu pe candidati.
Oferta electorala nu ar trbui sa fie persoanele, ar trebui sa fie politicile(programele).
PArtidle sa-mi spuna ce intentii au PENTRU CE SA LE DAU VOTUL, NU PENTRU CINE sa-mi dau votul
Editat Dum 24 oct 2010 16:16
E adevarat ca la noi lucrurile sunt cam amestecate, dar cred ca ala este si motivul pentru care lucrurile nu merg bine. Sigur ca majoritatea parlamentara stabileste politicile cardinale ale un stat, dar parlamentul nu se poate substitui guvernului si nici nu este cea mai importanta institutie. Este una din cele importante.
Si eu sunt de acord ca oferta electorala trebuie sa fie de idei si politici, nu de persoane, dar inevitabil trebuie sa vezi si ce credibilitate (profesionala, morala etc) au persoanele respective care pretind ca vor plica o politica.
Parlamentul nu prea se substituie guvenului, mai degraba guvernul "sunteaza" Parlamentul guvernand prin ordonante.
Parlamentul se implica in activitatea guvernului cand aloca prin lege sume pentru biserici, sau obiective de investitii. Prin legea bugetului ar trebui sa repartizeze sume pentru domenile principale si pentru detalii sa prevada prioritati pe care guvernul sa fie obligat sa le respecte.
In ce priveste cea mai importanta institutie, d.p.d.v al democratie Parlamentul este cea mai importanta si singura, pentru ca numai Parlamentul este ales si reprezinta electoratul si in cadrul Parlamentului hotararile sunt rezultatul dezbaterilor si al votului.
Unii considera ca si Presedentia estea o institutie democratica fiind aleasa de electorat.
Cineva a replicat ca unde este decizie unipersonala nu exista democratie.
Democratiea incepe acolo unde sunt cel putin doi decidenti cu raporturi de putere relativ egale, adica acolo unde exista si functioneaza negocierea si votul.
Editat Dum 24 oct 2010 22:02
Moftangiu a scris:In ce priveste cea mai importanta institutie, d.p.d.v al democratie Parlamentul este cea mai importanta si singura, pentru ca numai Parlamentul este ales si reprezinta electoratul si in cadrul Parlamentului hotararile sunt rezultatul dezbaterilor si al votului.
Iarasi uiti: nu numai Parlamentul este ales. Ba chiar, parlamentarii sunt alesi cu un numar foarte mic de voturi pana si in comparatie cu un primar de oras mijlociu. Ca sa nu mai vorbim de parlamentarii intrati la re-distribuiri. Reprezentativitatea lor este foarte scazuta. Se vede si din sondajele de opinie cata incredere are lumea in parlamentari/parlament.
Trebuie sa recunosti: daca Parlamentul ar reprezenta cu adevarat electoratul, atunci ar pune in practica ceea ce s-a votat la referendumul pentru parlament unicameral. Concluzia este ca parlmentarii pun in practica doar ceea ce vor ei. Asa ca din pacate nu prea reprezinta electoratul. Din 1990 pana in prezent am mers la vot cu toate ocaziile si nu a existat data sa nu ma fi simtit inselat dupa ce i-am votat.
Moftangiu a scris:Unii considera ca si Presedentia estea o institutie democratica fiind aleasa de electorat.Cineva a replicat ca unde este decizie unipersonala nu exista democratie.
Democratiea incepe acolo unde sunt cel putin doi decidenti cu raporturi de putere relativ egale, adica acolo unde exista si functioneaza negocierea si votul.
Replicile acelui cineva sunt teorii cam de cafenea. Presedinte exista si in SUA (ba cu o putere si mai mare, el fiind si seful executivului) si nu poate zice nimeni ca aia nu e o democratie.
lynxul_negru a scris:Iarasi uiti: nu numai Parlamentul este ales. Ba chiar, parlamentarii sunt alesi cu un numar foarte mic de voturi pana si in comparatie cu un primar de oras mijlociu. Ca sa nu mai vorbim de parlamentarii intrati la re-distribuiri. Reprezentativitatea lor este foarte scazuta. Se vede si din sondajele de opinie cata incredere are lumea in parlamentari/parlament.
Esti in confuzie totala.
De ce compari un parlamentar cu un Primar sau cu un presedinte, pentru ca nici colegiu nu are dimensiunea unui oras mare sau a tarii. Daca baza electoratului nu-i comparabila nici voturile obtinute nu sunt comaparabile.
Sunt comparabile voturile intregului Parlament, care reprezinta aproape 100%, mai putin votuile irosite, cu voturile presedintelui care reprezinta 51%.
Care-i mai reprezentantiv, 51% sau 85% ?
In sistemul proportional fiecare mandat de parlamentar este castigat cu voturi egale cu norma de reprezentare, voturi directe sau indirecte, acordate altui(or) candidat(i) din acelasi partid.
lynxul_negru a scris:Trebuie sa recunosti: daca Parlamentul ar reprezenta cu adevarat electoratul, atunci ar pune in practica ceea ce s-a votat la referendumul pentru parlament unicameral. Concluzia este ca parlmentarii pun in practica doar ceea ce vor ei. Asa ca din pacate nu prea reprezinta electoratul. Din 1990 pana in prezent am mers la vot cu toate ocaziile si nu a existat data sa nu ma fi simtit inselat dupa ce i-am votat.
Trebuie sa faci diferenta intre alesul reprezentativ si interesele pe care le reprezinta alesul.
Parlamentarii reprezinta interesele sponsorilor campaniei electorale.
Pacalirea electoratului a fost la schimbarea sistemului electoral sa-l faca inaccesibil celor fara bani si fara sustinere financiara.
lynxul_negru a scris:Replicile acelui cineva sunt teorii cam de cafenea. Presedinte exista si in SUA (ba cu o putere si mai mare, el fiind si seful executivului) si nu poate zice nimeni ca aia nu e o democratie.
Daca SUA nu ar avea Parlament ar mai fi o democratie? Parlamentul asigura democratia si in SUA.
Desi are presedinte ce cumuleaza si functia executiva, puterea Parlamentului este mare, putand bloca politicile presedintelui si sa-l cheme la audieri sau sa-l puna sub acuzare.
In Romania Presedintele nu este cercetata pentru ca se bucura de imunitate absoluta, pe cand in SUA nu are imunitate si poate fi cercetat si daca a mintit.
Eu vad ca spui lucruri haioase: "d.p.d.v al democratie Parlamentul este cea mai importanta si singura, pentru ca numai Parlamentul este ales si reprezinta electoratul si in cadrul Parlamentului hotararile sunt rezultatul dezbaterilor si al votului".
Cum naiba poti spune ca numai Parlamentul este ales? Ca numai asta reprezinta electoratul? 
Ma rog. Am inregistrat felul cum vezi tu lucrurile. Mi se pare ca faci erori de intelegere a conceptelor, dar nu este treaba mea. Vad ca si tie ti se pare ca eu inteleg gresit, asa ca suntem chit. N-o sa ne putem convinge unul pe altul, asa ca mai bine nu continuam doar ca sa ne aratam care-i mai destept. So long, toate cele bune.
Chiar daca Presedintele si primarii sunt alesi, ei nu sunt reprezentativi pentru intregul electorat.
Ei sunt alesi cu o majoritate, dar minoritatea care uneori poate fi aproape cat majoritatea, nu este reprezentata.
Parlamentul si consilile locale sunt reprezentative pentru ca ele respecta ca structura, structura politica a electoratului in proportie de 100%, daca sistemul electorat este de tip proportional.
Editat Dum 8 mai 2011 14:02
Dupa multe replici citite din acest subiect am primit impresia ca nu prea se intelege cum trebuie sa fie inteleasa democratia asa mult dorita dar multi se asteapta de la ea minuni si multe alte bonusuri.
Adevarata democratie este regimul majoritatii dar asta cuprinde si alte legi care in lipsa lor "democratia" poate usor sa se cheme dictatura.
De exemplu: Majoritatea face legi (ca poate face) in care minoritatea este discriminata sau scoasa din legalitate. In acest moment,majoritatea a pierdut dreptul ei de a conduce deoarece in democratie adevarata Curtea suprema are dreptul sa anuleze legi specifice care sunt contra minoritatii. Opozitia in regimul democrat este vazuta ca ceva pozitiv care reguleaza actiunile guvernului.
O alta lege care este nedespartita de adevarata democratie este legea care permite Libera exprimare. Presa libera si fiecare cetatean poate critica conducerea.
Regimul democratic se bazeaza printre altele la faptul ca toti cetatenii sunt egali in fata legii,nu se permite xenofobia ,ura de rasa,egalitatea barbatilor si femeilor si bineinteles antisemitismul.
Curtea Suprema nu depinde de nimeni si este absolut lipsita de activitate politica. Judecatorii sunt alesi de un consiliu de judecatori activi dupa ce implinesc multe cereri de la ei.
pai vedeti ca democratie nu merge !
este o gluma si este doar de aparenta