Religio - a lega

vali_ a scris:

deci ti-am aratat clar IN GENEZA inainte de exod (adica legatura cu egiptenii) ca au fost '' un neam si o limba '' si apoi au devenit '' neamuri si limbi..... deci istoria acelui neam si o limba SE REGASESTE la toate neamurile (indieni , egipteni etc etc etc)... deci IUDAISMUL implinit- crestinismul ESTE BAZA '' acelui unic neam si limba '' iar ca apoi si-au facut idoli NU ARE NICI O RELEVANTA IN DISCUTIE

deci pricepusi?

ps parintii lui adam?????

multa iubire

the_listener a scris:

scuze din viteza in loc de avraam am scris adam. btw avraam a primit iudaismul la 99 de ani so pana atunci exita politeism .

Capitolul 17

1.Iar c

vali_ a scris:

amice , eu zic sa citesti CU ATENTIE tot caci Avraam NU ERA POLITEIST ..... deci inainte sa vorbesti STUDIAZA PROFUND - mult succes LA PROFUNZIME .....

multa iubire

PS deci tot ce am scris pina acum ramine valabil

multa iubire

Ignorand total zecile de replici morale ... raspund doar la ce imi pare a fi cunoastere in miscare.

Se zicea mai sus ... singurul argument fiind biblia ... cum inainte de Babilon ... exista un singur neam si o singura limba ... iar apoi aceast neam si aceasta limba s-a divizat in enspe neamuri si enspe limbi. Corect ca si idee ... dar incorect ca si argument istoric.

In primul rand ... Babel si Babilonul de care se vorbeste reprezinta o imitatie a unui eveniment petrecut cu multtt timp inaintea oricarei amintiri umane (nu intru in detalii ... dar este suficient sa indic mitologia hyperboreei). Cel caruia ii este atribuita istoric crearea Turnului Babel / Babilonului ... este Nimrod un rege al Shinar-ului ... "un mare vanator inaintea Domnului". Titlul de vanator este o alta adaptare umana a realitatii cosmologice ... deoarece in astrologie/cosmologie ... Constelatia Orion este Vanatorul ... aceasi constelatie cu care este identificat Osiris din cultura egipteana ... pe langa Sothys sau Sirius.

Acest Nimrod a trait cu sapte generatii inaintea lui Avraam ... creatorul "iudeilor"/hibirilor. Daca Avraam a trait pe la 1812 i.Hr. ... acest Nimrod in varianta vietii umane normale (100 ani) ... a trait pe la 2500 i.Hr - 3000 i.Hr ... iar in varianta vietii umane din Torah ... a trait pe la 3800 - 4000 i.Hr. (rasaritul imperiului sumerian).

Deci ... asadar ... si prin urmare ... este ilogica aceasta afirmatie a unui singur neam si a unei singure limbi ... deoarece la acea data existau imperiile Sumerian , Egiptean , Maya etc. ... ce aveau culturi si limbi diferite.

Cine ia de buna cartea bibliei este imatur ... deoarece aceasta carte a fost pusa pe foaie prin anul 600 i.Hr ... cu multttt dupa evenimetele descrise. Datorita faptului ca ea a reprezentat o adaptare si distorsionare a cunoasterii egiptene si sumeriene ... nu poate fi crezuta literar.

---

Un alt punct pe care vreau sa il subliniez ... este ca NU EXISTA "RASA EBRAICA" ... sau "POPORUL EBRAIC". Acest "neam" , din punct de vedere istoric a aparut odata cu Avraam ... care a trecut de la venerarea Constelatiei Draco (constelatia in jurul careia se invarte axa N-S - practica intalnita in toata lumea - venerarea "sarpelui") ... la venerarea lui YHWH. YHWH "i-a spus" lui Avraam sa creeze acest neam nou ... format din lucratorii semiti veniti in Egipt ... si numiti hibiri (radacina lui hebrew - evreu). Mai tarziu ... prin evolutia lor pe scara sociala egipteana ... ei au devenit regii Hyksos ... "regii straini" ... cei ce au denaturat cel mai mult cultura egipteana originala. Avraam isi insemna supusii ... poporul ... prin practica circumciziei ... ce ajuta la practicarea magiei sexuale reducand considerabil excitarea organului masculin.

Masonii de astazi ... conduc lumea sociala ... deoarece ei se identifica cu acest "neam" creat artificial de catre Avraam si acolitii sai. Ei pretind conducerea , deoarece in lumea vestica , Biblia este legea si prin urmare "poporul evreu" este cel privilegiat in a conduce lumea.

---

Concluzia ... iudaismul si crestinismul nu au NICI O TREABA cu pozitia de "baza" pentru toate celelalte "religii/dogme". Ele exista doar de 4000 si respectiv 2000 de ani ... cu mult dupa culturile originale ... egipt , sumer , maya , hyperboreea "moderna" etc.

---

---

Primele 2 posturi au fost necesare pentru identificarea simbologiei imitate in povestea "salvatorului" Iisus. Daca s-ar opri totul aici ... nu ar avea rost invinovatirea crestinismului pentru falsitate , ipocrizie si cruzime.

Dar , realitatea sta altfel , si voi incerca sa scot in evidenta adevarata fata a creatorilor religiei crestine.

In primul rand , trebuie sa trasam clar perioada istorica de aparitie a crestinismului. De la anul 0 la anul 100 d.Hr.

Dupa cum se observa , presupusa viata a lui iisus se termina aprox. in anul 30 d.Hr. Dar primele si singurele evanghelii acceptate in Noul Test-AMEN-t (Marcu , Matei , Luca si Ioan) nu au aparut decat in anul 70 d.Hr deoarece in evnaghelia lui Marcu ... este mentionata caderea templului din Jerusalem. Mai mult , evanghelia lui Marcu este radacina si baza din care au fost dezvoltate celelalte 3.

Deci , pentru o perioada de 40 de ani ... nu se stie nimic despre crestinism si teoretica existenta a unui salvator numit iisus.

Singurul lucru care se stie , este existenta lui Saul din Tarsus sau "apostolul" Paul , cel care a inceput sa predice un gnosticism voalat datorita unei viziuni a "Domnului" care i-a spus sa converteasca prin "agresivitate" pe toti cei care ii aud predicile ... spre a ii "salva".

Ceea ce este foarte relevant in acest caz ... este ca din cele aprox. 80.000 de cuvinte pe care Paul le-a lasat despre "crestinism/gnosticism" nu contin nici macar o singura referinta la vreun Iisus , Maria , Ioan Botezatorul , intrarea in Jerusalem etc etc. SINGURELE REFERINTE CARE SE POTRIVESC CU EVANGHELIILE SUNT:

-Christ pus pe cruce (Soarele pe axele N-S , E-V)

-Reinvierea

-Ascensiunea

Aceste 3 elemente fac parte din ansamblul de caracteristici comune atator religii ale lumii , asa cum am incercat sa demonstrez in primele 2 posturi. Aditional , Paul sau Saul din Tarsus nu plaseaza nici cum pe pamant aceaste evenimente , ci intr-un taram mistic!

Concluzia este ca avem anul 70 d.Hr , ca an in care au aparut primele referinte la existenta unui Iisus si a intregii povesti din Noul Test-AMEN-t.

Voi continua mai tarziu cu evidentierea celor responsabili cu aceasta creatie ... "povestea crestinismului" ... in postura cezarilor Flavieni ce aveau tot interesul din lume pentru a inventa o noua religie prin care sa cucereasca si sa controleze Palestina si regiunile anexe.

---

ps. Sfat pentru vali si toti cei ce se pun in gura cu fanaticii. Puterea fanaticilor se afla in lovitura de gratie data in ego prin morala umana. Daca raspundeti ... ve-ti intra in jocul epuizarii resurselor energetice ... si va asigur ca fanatismul religios poseda mai multa energie decat voi.

Incercati sa nu ingramaditi topicul cu posturi morale. Pls.

Nahash a scris:

Doresti sa precizezi si sursa antica pentru aceste informatii? Textul antic care povesteste toate aceste mituri....

Nahash a scris:

Mai mult , inscrise acum 3500 de ani (1500 i.Hr.) pe peretii Templului din Luxor ... exista imagini legate de "Buna Vestire" , Conceptia Imaculata , Nasterea si Adorarea lui HERU , cu Thoth anuntando pe Fecioara AUSET (ISIS) ca va naste un copil; KNEPH este "Duhul Sfant" ... impregnando pe virgina si cei 3 magi care o asista aducand cadouri.

Poti da si un link care sa confirme existenta acestei inscriptii? O analiza a ei, textul intreg eventual... un link la un site stiintific, de egiptologie, sau arheologie?

Nahash a scris:

Aditional , catacombele romane contin imagini ale copilului HERU tinut in brate de virgina Auset(Isis) - tiparul original al "Madonei si copilului".

Isis? Virgina? Isis adica aceea care a adunat bucatile din Osiris, si care dupa ce le-a reasamblat (inclusiv penisul!) l-a conceput pe Horus? Mai era virgina sau ba? la ce i-a mai trebuit penisul atunci daca pana la urma a nascut fecioara fiind? Si mai ales, de ce mai era fecioara, daca ea si Osiris erau sot si sotie?

Poti sa imi dai o referire la un text antic care vorbeste de Isis virgina?

Nahash a scris:

"Arta gnostica a reprodus imaginea lui Hathor-Meri si Horus al egiptului ca virgina si copilul-krst(christ) al Romei. Saraci prostani , spuneau gnosticii , a-ti interpretat gresit misterele antice ca fiind istoria moderna , si a-ti acceptat literar tot ceea ce este mistic." Massey

Da corect, si la fel ar fi reprezentata orice mama cu un copil in brate. Maaare coincidenta. :)

Nahash a scris:

Aici doresc sa adaug un detaliu semnificativ pentru mintea mea ... si anume modalitatea de a naste din virgina ... in mitologia egipteana. Intr-un papirus egitean sta scris:

Steaua crocodil (Messeh - radacina lui Messiah) loveste ... Auset (Isis) ramane insarcinata cu samanta lui Ausar(Osiris) - si anume Horus".

Ce papirus? In ce muzeu este si unde il putem citi?

Continuam si cu ceilalti, dupa ce imi raspunzi la ce te-am rugat.

Nahash a scris:

-Krishna s-a nascut din Virgina Devaki("Cea Divina") pe 25 decembrie.

Nasterea sa a fost anuntata de o stea din Est si supravegheata de ingeri si pastori , fiindui oferite in dar mirodenii.

Cum era ea virgina daca mai avusese alti 7 copii inainte?

Daruri? Or fi fost, dar aduse in orele de vizita pentru prizonierii din inchisoarea lui Kamsa.

Nahash a scris:

--Krishna a fost uns pe cap cu ulei de catre o femeie pe care a vindecato.

--In unele traditii a murit pe un copac sau a fost crucificat intre 2 hoti.

Mahabharata cartea 16, capitolul 4

""A fierce hunter of the name of Jara then came there, desirous of deer. The hunter, mistaking Keshava, who was stretched on the earth in high Yoga, for a deer, pierced him at the heel with a shaft and quickly came to that spot for capturing his prey. Coming up, Jara beheld a man dressed in yellow robes, rapt in Yoga and endued with many arms. Regarding himself an offender, and filled with fear, he touched the feet of Keshava. The high-souled one comforted him and then ascended upwards, filling the entire welkin with splendour. "

Nahash a scris:

-A reinviat si s-a ridicat la ceruri "in prezenta tuturor oamenilor".

unde scrie?

Nahash a scris:

-Dionysus a fost nascut dintr-o virgina pe 25 Decembrie , ca si Copil Sfant , intr-un staul.

Semele nu era virgina.

Ovidiu, Metamorfoze, cartea 3

How Semele, to Jove's embrace preferr'd,

Was now grown big with an immortal load,

And carry'd in her womb a future God.

Si-a tras-o cu Zeus.

Nonnus, DIonysiaca, cartea 7

With a second, like w wing or a thought,29 he reached Thebes; the bars of the palace door opened of themselves to let him through, and Semele was held fast in the loving bond of his arms....

And after the bed, he saluted Semele with loving words, consoling his bride with hopes of things to come:

“My wife, I your bridegroom am Cronides. Lift up your neck in pride at this union with a heavenly bedfellow; and look not among mankind for any child higher than yours.

Deci virgina nexam, nascut in staul, iarasi nexam (faza transferul embrionar si cu coapsa lui Zeus o stii?)

Deci?

In primul rand , ar trebui sa bagi de seama ca arheologia , geologia , fizica etc etc din domeniul public sunt 100% controlate de puterea masonilor ce conduc nivelul si cantitatea cunoasterii pe care omul "social" are voie sa o acceseze. Nu ai sa vezi nici cand un v.i.p. de genul lui Zahi Hawass sau altii ca el ... scotand in evidenta dovezi care sa ateste faptul ca originea egiptului se numeste Khemit si este format aproape in totalitate din negrii. La fel cum nu se stie ca atunci cand Napoleon a invadat egiptul a incercat deliberat distrugerea sfinxului cu un tun ... deoarece caracteristicile fetei aratau un negru/african si nu un arian asa cum se asteapta egiptologii "oficiali" sa credem.

Similar , nu ai sa vezi v.i.p. oficial care sa ateste faptul ca radacina crestinismului este egiptul si alte culturi contemporane lui. Cum crezi ca ar reactiona Vaticanul si restul masei de indobitociti crestini la astfel de "acuze" aduse mega salvatorului lor? Ca niste nebuni in cautare de razbunare , taiand si spitecand tot ce le iese in cale. Cea mai buna dovada este inchizitia si genocidul dus impotriva tuturor culturilor "pagane" care nu se supuneau "crestinismului".

Dar dovezi sunt ... si ele tin de un studiu amanuntit a tuturor site-urilor si inregistrarilor video pe care poti pune mana. Faptul ca am deschis un topic specific nu inseamna ca ceea ce cunosc se rezuma la posturile astea. Din ceea ce am aflat pana acum ... de pe net ... din documentare ... si rezumate culturale si mitologice ... detin ... cel putin pentru mine toate argumentele de care am nevoie pentru a intelege ipocrizia crestinismulu.

Dar sa las bla , bla-ul si sa trec la fapte. Pot sa iti dau o serie de linkuri pe care le consider relevante , cu toate ca sunt de parere ca cel ce trebuie sa se convinga de o astfel de perspectiva trebuie sa patrunda multe din misterele lumii antice.

Enki a scris:

Doresti sa precizezi si sursa antica pentru aceste informatii? Textul antic care povesteste toate aceste mituri....

http://www.egypt-tehuti.org/articles/egypt...milarities.html

http://www.scribd.com/doc/16533169/The-Ann...ption-Adoration

http://www.bobkwebsite.com/egyptianmythvjesusmyth.html

http://www.africawithin.com/kwaku/virgin_birth.htm

http://www.egyptcx.netfirms.com/was_tutank...ical_jesus1.htm

http://sunbull.tripod.com/id18.htm

Ultimul link este inregistrarea scrisa a unui dialog cu un khemitolog.

Diferenta dintre Khemit si Egipt este foarte mare. Egiptul este redescoperirea greaca a unui mister pe care putini l-au inteles. Khemitul este mostenirea africana a unui imbold de civilizare primit acum mii si mii de ani.

Pacat ca nu mai gasesc pe net gratuit ... un documentar al lui Ashra Kwesi ... un exemplu de khemitolog ce incearca sa trezeasca pe altii la realitatea africana a egiptului/khemitului. Daca esti interesata pot sa iti fac upload la documentarul pe care il am eu. Ii zice African Origin of Western Freemasonry ... dar nu cel pe care il gasesti pe youtube.

---

Ideea e ca nu exista doar un text antic sau ceva atat de specific care sa se afle prin vreo biblioteca "vestica" ... ci un intreg corpuscul de cunoastere si traditie inscriptionata pe temple si in memoria ancestrala a africanilor/egiptenilor. Daca o gramada de oameni afirma existenta acelor similaritati dintre Heru si Iisus ... inseamna ca mai mult decat un sambure de adevar exista si este demn de bagat in seama.

Enki a scris:

Poti da si un link care sa confirme existenta acestei inscriptii? O analiza a ei, textul intreg eventual... un link la un site stiintific, de egiptologie, sau arheologie?

Din nou ... nu gasesc pe net vreun site de egitologie "oficiala" care sa vb despre aceasta inscriptie. Pot doar sa iti dau inscriptia si interpretarea.

You might wish to begin here:

# Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, by T. W. Doane;

# Christianity Before Christ by John. G. Jackson

# The Golden Bough and Folklore in The Old Testament, by Sir James G. Frazer;

# Pagan and Christian Creeds, by Edward Carpenter;

# Anacalypsis, by Godfrey Higgins;

# Ancient Egypt - The Light of The World, by Gerald Massey;

# The Signs and Symbols of Primordial Man, by Dr. Albert Churchward;

Enki a scris:

Isis? Virgina? Isis adica aceea care a adunat bucatile din Osiris, si care dupa ce le-a reasamblat (inclusiv penisul!) l-a conceput pe Horus? Mai era virgina sau ba? la ce i-a mai trebuit penisul atunci daca pana la urma a nascut fecioara fiind? Si mai ales, de ce mai era fecioara, daca ea si Osiris erau sot si sotie?

Poti sa imi dai o referire la un text antic care vorbeste de Isis virgina?

Check your history. Nu a adunat nici un penis. Penisul a fost pierdut pentru totdeauna , ascuns de Seth si cei 72. Ea a incercat reproducerea penisului. Si ma repet , este vorba despre o interpretare omeneasca a unei intamplari cosmice.

Faptul ca un Heru sau un Osiris primeste atributele intamplarii cosmice ... se datoreaza "faraonilor/regilor" umani care au incercat sa primeasca autoritatea de a conduce prin identificarea lor cu "manifestarea cerurilor".

In primul rand , mitologic vorbind , a fi "virgina" inseamna a fi fara de pacat. Daca te referi la vreo fatuca care nu a vazut .... in viata ei , tin sa precizes ca esti superficiala in interpretare.

Mai mult , "VIRGINA" din traditia lumii este ZODIA SI ERA FECIOARA/VIRGO(radacina lui virg-ina). Atunci s-a intamplat povestea "caderii acelui unic neam de care se vb in Torah".

Era Pestilor - 0 - 2000 d.Hr

Era Berbecului - 2000 - 0 i.Hr

Era Taurului - 4000 - 2000 i.Hr

Era Gemeni - 6000 - 4000

Era Rac - 8000 - 6000

Era Leu - 10000 - 8000

ERA FECIOARA -12000 - 10000 i.Hr

(anii sunt aproximativi ... pentru ca o era astrologica tine 2150 de ani)

Deci acum 12.000 de ani ... s-a intamplat ceva ce a ramas intiparit in memoria ancestrala si apoi interpretat si reinterpretat in toate culturile lumii ce isi reveneau din urma socului.

Enki a scris:

Da corect, si la fel ar fi reprezentata orice mama cu un copil in brate. Maaare coincidenta. :)

Daca inainte de a judeca in nestire ai sti ceva despre evolutia acestei "imagini" in istorie ... ai intelege ca nu este nici o coincidenta. Este vorba despre ISIS SI HERU ... DESPRE ERA FECIOARA SI FIUL EI , ERA LEULului (era in care a inceput "reconstruirea" umanitatii)!

Din acest motiv ... aceasta simbologie a virginei si a fiului este atat de importanta. Maria si Iisus nu sunt decat o alta utilizare a simbologiei.

Aditional , cultura din sudul Frantei ... unele catedrale gotice si manastiri ... inca contin reprezentari a lui Heru si mama sa Ausat/Isis.

Chiar in Polonia avem o icoana adusa din Rusia care o infatiseaza pe "madona neagra si copilul isus negru".

http://www.crestinortodox.ro/biserica-in-l...din-czestochowa

Aceasi reprezentare a lui Isis si Heru (madona neagra) o avem langa Barcelona ... la Monteserrat.

Enki a scris:

Ce papirus? In ce muzeu este si unde il putem citi?

http://books.google.ro/books?id=5PvI4IefhA...sar&f=false

Aici ai cartea in care se vb despre acest "text".

Textele Sarcofagului ... Vraja nr. 148

Enki a scris:

Cum era ea virgina daca mai avusese alti 7 copii inainte?

Daruri? Or fi fost, dar aduse in orele de vizita pentru prizonierii din inchisoarea lui Kamsa.

"It was believed that Krishna was born not from a sexual connection between Devaki and Vasudeva, but was transferred to Devaki's womb."

Din nou ... incearca sa intelegi ca sunt interpretari umane ale unui eveniment cosmic ... pus in parabole si epici si mitologii ... pentru ca omul sa isi aduca aminte subconstient si poate constient de ceea ce s-a intamplat candva.

"After witnessing the end of his race Krishna was reclining under a tree, one leg over the other. The sole of his foot was reflecting the sunlight. Jara mistook it for a deer. He took an arrow from his quiver and pierced Krishna

Dally a scris:

suntem de acord ca divinitatea unica e recunoscuta de cand exista pamantul asta, de-a lungul existentei a n civilizatii. scoatem in evidenta cateva evenimente similare recunoscute de marile religii ale lumii (din cele pe care le mai cunoastem acum). si daca tot a fost acceptata aceasta unica divinitate de atatea si atatea generatii de fiinte, mai e cazul sa ne intrebam daca exista?

Superb mesajul, Dally. Da, există o Sf

Nahash a scris:

In primul rand , ar trebui sa bagi de seama ca arheologia , geologia , fizica etc etc din domeniul public sunt 100% controlate de puterea masonilor ce conduc nivelul si cantitatea cunoasterii pe care omul "social" are voie sa o acceseze. Nu ai sa vezi nici cand un v.i.p. de genul lui Zahi Hawass sau altii ca el ... scotand in evidenta dovezi care sa ateste faptul ca originea egiptului se numeste Khemit si este format aproape in totalitate din negrii. La fel cum nu se stie ca atunci cand Napoleon a invadat egiptul a incercat deliberat distrugerea sfinxului cu un tun ... deoarece caracteristicile fetei aratau un negru/african si nu un arian asa cum se asteapta egiptologii "oficiali" sa credem.

Similar , nu ai sa vezi v.i.p. oficial care sa ateste faptul ca radacina crestinismului este egiptul si alte culturi contemporane lui. Cum crezi ca ar reactiona Vaticanul si restul masei de indobitociti crestini la astfel de "acuze" aduse mega salvatorului lor? Ca niste nebuni in cautare de razbunare , taiand si spitecand tot ce le iese in cale. Cea mai buna dovada este inchizitia si genocidul dus impotriva tuturor culturilor "pagane" care nu se supuneau "crestinismului".

De Khem stie toata lumea, si cuvantul inseamna chiar "negru".

Nu radacina crestinismulului, ci radacina a insasi monoteismului. Ideea e preluata de la Akhenaton., si nu exista nicaieri in alte parti inaintea lui. Legat de ce si cum a persecutat crestinismul, nu trebuie sa ma convingi pe mine de asta. :)

Nahash a scris:

Dar sa las bla , bla-ul si sa trec la fapte. Pot sa iti dau o serie de linkuri pe care le consider relevante , cu toate ca sunt de parere ca cel ce trebuie sa se convinga de o astfel de perspectiva trebuie sa patrunda multe din misterele lumii antice.

http://www.egypt-tehuti.org/articles/egypt...milarities.html

Da, similitudini. Multe. Chiar si poruncile biblice, care sunt preluarea si concentrarea confesiunii negative, pe care vad ca au uitat sa le puna acolo. Dar unele asemanari mi se par fortate, de exemplu faza cu dansul, si ca si David a dansat. Pai dansul este comun multor culturi, dar asta nu inseamna ca doar unii l-au "descoperit" si toti ceilalti l-au preluat de la ei. Similitudini nu inseamna intotdeauna copiere.

Nahash a scris:

O sa revin cu celelalte linkuri dupa ce o sa am timp sa ma uit pe toate.

Pe "africawithin" nu am gasit nimic. Nici o referire al vreun text antic, doar "concluziile" fara nici macar o sursa precizata. Nu asa ceva am cerut.

O chestie interesanta de etimologie este khem - Ham (personajul biblic). O fi fost negru? Mai ales ca este asociat cu Africa.

Nahash a scris:

Ideea e ca nu exista doar un text antic sau ceva atat de specific care sa se afle prin vreo biblioteca "vestica" ... ci un intreg corpuscul de cunoastere si traditie inscriptionata pe temple si in memoria ancestrala a africanilor/egiptenilor. Daca o gramada de oameni afirma existenta acelor similaritati dintre Heru si Iisus ... inseamna ca mai mult decat un sambure de adevar exista si este demn de bagat in seama.

Da, dar atata timp cat nu am vazut nici macar un singur text care sa contina acele legende cu similaritatile, eu imi permit sa ma indoiesc.

Nahash a scris:

Din nou ... nu gasesc pe net vreun site de egitologie "oficiala" care sa vb despre aceasta inscriptie. Pot doar sa iti dau inscriptia si interpretarea.

Interpretarea... pai asta depinde de cel care o face. Si Zacharia Sitchin facea "interpretari" ale unor texte, si lesin de ras ce a iesit.

Nu am cartea lui Massey, dar daca tu o ai, si el este un autor serios, atunci ar trebui sa indice bibliografia/sursa pentru afirmatiile pe care le face legate de Horus nascut pe 25 decembrie din fecioara si 12 discipoli si celelalte. Ar trebui sa spuna in ce text antic a gasit aceste informatii. Spune sau nu?

Nahash a scris:

Check your history. Nu a adunat nici un penis. Penisul a fost pierdut pentru totdeauna , ascuns de Seth si cei 72. Ea a incercat reproducerea penisului. Si ma repet , este vorba despre o interpretare omeneasca a unei intamplari cosmice.

I know my history. Am spus ca l-a reasalmblat, cu tot cu penis. Nu am zis ca era cel original.

Nahash a scris:

In primul rand , mitologic vorbind 1 a fi "virgina" inseamna a fi fara de pacat. Daca te referi la vreo fatuca care nu a vazut .... in viata ei , tin sa precizes ca esti superficiala in interpretare.

2. Mai mult , "VIRGINA" din traditia lumii este ZODIA SI ERA FECIOARA/VIRGO(radacina lui virg-ina). Atunci s-a intamplat povestea "caderii acelui unic neam de care se vb in Torah".

1. ba exact la asta se refera. Neatins de barbat. Daca vroiau fara de orice pacat foloseau alte concepte: pura, curata, fara pacat.

2. Argumenteaza cu exemple.

Nahash a scris:

Daca inainte de a judeca in nestire ai sti ceva despre evolutia acestei "imagini" in istorie ... ai intelege ca nu este nici o coincidenta. Este vorba despre ISIS SI HERU ... DESPRE ERA FECIOARA SI FIUL EI , ERA LEULului (era in care a inceput "reconstruirea" umanitatii)!

Din acest motiv ... aceasta simbologie a virginei si a fiului este atat de importanta. Maria si Iisus nu sunt decat o alta utilizare a simbologiei.

Aditional , cultura din sudul Frantei ... unele catedrale gotice si manastiri ... inca contin reprezentari a lui Heru si mama sa Ausat/Isis.

Nu. este vorba despre o mama cu un copil in brate. Orice mama cu un copil in brate va arata asa. Daca imi arati de ce ar fi deosebita imaginea asta de imaginea oricarei mame, ok atunci...

Era... "leului"? De unde si pana unde? SI de ce "din acest motiv simbologia e importanta"? Care e legatura logica?

Nahash a scris:

http://books.google.ro/books?id=5PvI4IefhA...sar&f=false

Aici ai cartea in care se vb despre acest "text".

Textele Sarcofagului ... Vraja nr. 148

"It was believed that Krishna was born not from a sexual connection between Devaki and Vasudeva, but was transferred to Devaki's womb."

Legat de link, revin dupa ce il citesc.

In primuo rand ca nu reiese din text ca Isis ar fi fost virgina. Si conceptie miraculoasa nu e totuna cu nastere din virgina. Conceptii miraculoase sunt peste tot unde avem ca tati zei (uite-te numai la greci cate de-astea a facut Zeus).

Citeste si tu asta despre inscriptia de la Luxor:

http://www.frontline-apologetics.com/Luxor_Inscription.html

Una este o conceptie miraculoasa, si cu totul altceva este nasterea dintr-o fecioara. Nu e acelasi lucru nici macar pe departe, iar ideea de puritate dpdv "sexual"a Mariei din crestinism nu se regaseste si la Devaki.

Nahash a scris:

...VANATORUL este constelatia ORION , aceasi tematica ca si in alte culturi. VANATORUL/ORION trimite o "sageata" (impuls energetic) in piciorul lui KRISHNA (Soarele nostru si Planeta Pamant -piciorul)...

Da, foarte interesanta si pertinenta analiza cu vanatorul. Si mi-a placut explicatia. Si totusi, nu exista nici o similitudine cu povestea NT.

___________________________________________________

Nu reiese de nicaieri ca nu era virgina. Si Zeus ... fiind un zeu ... este considerat ca fiind la fel de "divin" precum "sfantul duh".

"Deci?"

_______________________________________

Nicidecum. Inainte de a-l cunoaste pe Zeus o fi fost, parca era preoteasa tin eu minte, dar spun clar textele ca au impartit patul, se vorbeste de parteneri de pat si de imbratisari. Daca dupa aceste lucruri, tu crezi ca ar mai fi virgina si o conceptie imaculata...

Doamne ce va mai place sa o dati din colt in colt si sa discutati pe alaturi.

Nahash a scris:

De ceva vreme ... ma gandesc ca ar fi potrivit sa imi etalez cunoasterea legata de ipocrizia crestinismului ... si prin ea ... sa ofer puterea de extrapolare rationala pentru a dizolva orice dogma/religie din mintea celui ce cauta Adevarul.

Si cum anume crezi ca poti sa demonstrezi tu ipocrizia crestinismului prin aceste idei?

Nahash a scris:

http://www.egyptcx.netfirms.com/was_tutank...ical_jesus1.htm

"Deci?"

Revin.

Deci articolul de aici vorbeste despre Tutankamon ca figura istorica pentru Isus. Iar celelalte afirmatii despre mesia in alte religii din nou nu sunt probate cu sursa antica de nici un fel. Pur si simplu se repeta aceleasi lucruri pe toate siteurile, fara ca nimeni sa indice sursa antica pentru acele mituri care contin asemanarile. Sorry. Fara un text antic pe care sa il citesc, eu sunt rezervata in a crede astfel de afirmatii.

nightwish a scris:

Doamne ce va mai place sa o dati din colt in colt si sa discutati pe alaturi.

Who, me? :)