Apopii a scris:Se pare ca si pe acestia tot dumnezeu i-a ucis
18. Pe c
Dumnezeu si Diavolul
Început de Apopii, Sâm 8 aug 2009 · 732 răspunsuri · 59.851 vizualizări
Pai de unde stim ce anume trebuie luat ad litteram si ce anume este o alegorie? Biblia nu spune ATENTIE! acest text este un pamflet sau alegorie sau mai pe intelesu' cititorului "nu e ma adevarat ce scrie aici" 
si daca nu e adevarat la ce naiba i se mai da atata importanta?
A doua problema. Crezi ca ciobanii evrei de acum cateva mii de ani intelegeau faptul ca VT e plin de subtilitati literare?
Editat Lun 1 feb 2010 15:46
MoselAnca a scris:Pai de unde stim ce anume trebuie luat ad litteram si ce anume este o alegorie? Biblia nu spune ATENTIE! acest text este un pamflet sau alegorie sau mai pe intelesu' cititorului "nu e ma adevarat ce scrie aici"
Cauta si citeste cartile lui Rene Guenon, el explica mai detaliat destule alegorii si simbolisme din biblie. Apoi pe parcurs incepi sa intelegi si altele mai dificile, mai subtile, pe masura ce acumulezi bazele felului in care trebuiesc identificate lucrulrile in scrierile cu continut esoteric.
MoselAnca a scris:A doua problema. Crezi ca ciobanii evrei de acum cateva mii de ani intelegeau faptul ca VT e plin de subtilitati literare?
Da, e foarte posibil sa fi fost intelese de mult mai multi oameni pe vremurile acelea datorita conceptelor mentale care aveau cu totul alte baze. A nu fi in pas cu stiinta moderna si a gandi in cu totul alti parametri nu face dintr-un om prost sau mai putin geniu. Stiinta moderna este un mod de gandire, dar te-ai minuna sa descoperi ca ratiunea este ceva mai mult decat logica, si de altfel functioneaza in alti parametri decat cei considerati astazi ca fiind cei mai evoluati.
Incerc sa-ti dau un exemplu concret, desi ma indoiesc ca e usor de inteles in detaliu si ca fiind intr-adevar "mecanismul" adevarat al gandirii: La baza gandirii stau conceptele. Cat timp asimilam concepte strict adevarate, principii dupa care functioneaza universul, ratiunea noastra si imaginatia ne asigura un rezultat instantaneu si simultan al intregii cunoasteri asimilate. Flash-uri continand rezultate complexe. De exemplu, cand te intreb "Unde esti acum?", nu trebuie sa procesezi nenumarate teorii si cunostinte acumulate, ci este flash-ul, rezultatul instantaneu al unei stari de constiinta. Apoi pocesezi mai departe sa il transformi in cuvinte.
Deci intreb... "Unde esti?" si PAC! tu stii unde esti. Ceea ce dureaza apoi si este inexacta, este transpunerea intr-o forma de comunicare. De fapt cand te intreb, este posibil sa stii mai multe, dar mentalul iti limiteaza cunoasterea la informatiile conventionale. Cunoasterea ca stare, depinde in mare masura de fundamentele conceptelor pe care le sadim in propria minte.
Se pare ca mintea ne ajuta sa stabilizam starile de existenta, dar in acelasi timp ne si limiteaza. Este si un mare ajutor, dar si o capcana.
Apopii a scris:Posibil sa fi avut nevoie si de putina psihoterapie cu... neuroleptice
Nu exista Dumnezeu sau drac. Exista doar "surogates". Mai icercati si zyprexa preventiv.
Editat Lun 1 feb 2010 17:05
Pippo a scris:Cauta si citeste cartile lui Rene Guenon, el explica mai detaliat destule alegorii si simbolisme din biblie. Apoi pe parcurs incepi sa intelegi si altele mai dificile, mai subtile, pe masura ce acumulezi bazele felului in care trebuiesc identificate lucrulrile in scrierile cu continut esoteric.
Am citit destule carti despre "codurile bibliei", despre "stiinta" din biblie, despre "adevarurile" biblice etc. Am ajuns la concluzia ca orice individ poate descoperi in biblie orice. Depinde de doza de barbiturice inghitita :geek: . Pt o carte care reprezinta "adevarul" relevat de insusi domnul zeu este extrem de usor sa-i schimbi sensul dupa propriile dorinte.
Pe de alta parte, sensul clar care reiese din aceasta colectie de scrieri este unul singur: atata ii ducea mintea pe oamenii acelor timpuri. Nici macar nu au spus ceva noutati, alte societati erau la acea vreme mult mai dezvoltate
Nu este nimic esoteric in aceasta carte decat daca o cauti tu cu lumanarea... asa am in biblioteca si povestile Fratilor Grimm interpretate din punct de vedere psihanalitic si poti sa ma crezi ca specialistii gasesc intr-o poveste oarecare o multime de sensuri mai mult sau mai putin ciudate la care fratii Grimm nici nu visau.
Biblia e clara! Faptul ca unul sau altul cauta in ea cine stie ca informatii si ca isi imagineaza ca a descoperit cine stie ce adevaruri nu o face mai adevarata ci arata numai faptul ca credulitatea umana nu are limite.
@ Thedumbunion - Eu sunt atee, ideea de dom zeu si de domn drac cel mult ma amuza
MoselAnca a scris:Am citit destule carti despre "codurile bibliei", despre "stiinta" din biblie, despre "adevarurile" biblice etc. Am ajuns la concluzia ca orice individ poate descoperi in biblie orice. Depinde de doza de barbiturice inghitita :D . Pt o carte care reprezinta "adevarul" relevat de insusi domnul zeu este extrem de usor sa-i schimbi sensul dupa propriile dorinte.Pe de alta parte, sensul clar care reiese din aceasta colectie de scrieri este unul singur: atata ii ducea mintea pe oamenii acelor timpuri. Nici macar nu au spus ceva noutati, alte societati erau la acea vreme mult mai dezvoltate
Nu este nimic esoteric in aceasta carte decat daca o cauti tu cu lumanarea... asa am in biblioteca si povestile Fratilor Grimm interpretate din punct de vedere psihanalitic si poti sa ma crezi ca specialistii gasesc intr-o poveste oarecare o multime de sensuri mai mult sau mai putin ciudate la care fratii Grimm nici nu visau.
Biblia e clara! Faptul ca unul sau altul cauta in ea cine stie ca informatii si ca isi imagineaza ca a descoperit cine stie ce adevaruri nu o face mai adevarata ci arata numai faptul ca credulitatea umana nu are limite.
Poate ai citit orice cu exceptia a ce trebuie si cum trebuie. Dar poate mai ales ai asimilat explicatii false, superficiale, fara sa le pui la indoiala. Ce ar trebui sa gasesti este de fapt foarte exact, conform realiatii si se autentifica de la sine prin structura a carei multitudine de sensuri converg pentru a sustine aceleasi puncte principale.
MoselAnca a scris:Pe de alta parte, sensul clar care reiese din aceasta colectie de scrieri este unul singur: atata ii ducea mintea pe oamenii acelor timpuri. Nici macar nu au spus ceva noutati, alte societati erau la acea vreme mult mai dezvoltate :geek:
Ma dezamageste faptul ca intelegerea explicatiei din mesajul anterior in legatura cu mecanismul adevarat al gandirii ti-a trecut pe langa urechi. Si de fapt e simplu de experimentat si la indemana oricui sa-l inteleaga daca intr-adevar il intereseaza.
Mecanismul gandirii unor triburi de acum cateva mii de ani nu ma intereseaza.
Ma intereseaza mai mult mecanismul gandirii unor contemporani care inca se ghideaza dupa ce si cum isi imaginau niste indivizi analfabeti, intr-un trib lipsit de importanta, Universul. Care inca cred ca pamantul are 6000 de ani si ca dinozaurii si oamenii au fost contemporani... care cred ca biblia e adevarul absolut dar habar nu au ca biblia e plina de tampenii, (iepuri rumegatori, oi care sufera mutatii brin baterea apei cu nuiele, melci care se topesc si lilieci care sunt pasari) un zeu care se crede atotputernic dar nu poate invinge un alt trib pt ca aveau care de metal :geek:... Daaaaaa este extrem de filosofica aceasta carte.
Da-mi tu exemple de "adevaruri" biblice, pe care alte civilizatii mai vechi sau contemporane cu respectivii sa nu le fi cunoscut.
Eu am incercat sa fiu delicata si sa ma fac ca nu observ ca tu vorbesti despre o cunoastere mai presus de cea normala, dobandita prin descoperire si experimentare :D Daca ai dovezi stiintifice in sprijinul acestei cunoasteri transcedentale te rog sa mi le dai.
Boala asta a esoterismului vazut si intr-o felie de cartof face ca Romania sa ajunga de rasul lumii, vezi flacarile viole(n)te si "magii" care insotesc oamenii politici.
MoselAnca a scris:Mecanismul gandirii unor triburi de acum cateva mii de ani nu ma intereseaza.
Trist, dar perfect prin comoditate pentru mine, ma scutesti de explicatii.
MoselAnca a scris:Eu am incercat sa fiu delicata si sa ma fac ca nu observ ca tu vorbesti despre o cunoastere mai presus de cea normala, dobandita prin descoperire si experimentare
De fapt vorbesc de cunoasterea normala. Ceea ce definim noi astazi cunoastere, modul in care abordam cunoasterea, este anormal si limitativ pentru felul in care functioneaza mintea noastra. Cum explicam, raspunsurile in mintea noastra se formeaza simultan cererii lor in baza conceptelor pe care le stim. Nu trebuie sa stai pe ganduri de exemplu pentru a intelege ca privesti o sticla, un dulap, o pisica, etc. Mintea noastra nu lucreaza secvential precum computerul, ci simultan. Deci nu exista operatii secventiale de extragere din memorie a modelului unei sticle de exemplu pentru ca apoi prin comparatie sa intelegem ca ne gasim in fatza unei sticle. Nu stiu cum face mintea, dar toate conceptele despre orice le avem simultan la dispozitie.
In conditiile astea, in care perceptia realitatii depinde direct si simultan de toate conceptele pe care ni le-am facut despre lume, evident in cazul existentei unor concepte gresite, mintea noastra va fi pusa in dificultatea de a da un rezultat real. De asemeni, cu cat conceptele din mintea noastra sunt mai aprope de bazele sau principiile sau esenta realitatii, cu atat viziunea noastra despre lume, constientizarea realitatii va fi mai fidela. Si invers, cu cat conceptele din mintea noastra vor fi mai fragmentate, false sau la extremitatile, detaliile si particularitatile realitatii, cu atat rezultatul mintii noastre, felul in care constientizam lumea este mai fals.
Chiar daca poate parea paradoxal la prima vedere, stiinta moderna nu face altceva decat sa fragmenteze mintea, prin concepte false, si concepte ce tin de extremitatile realitatii, si nu de esenta. Metodele actuale de cunoastere prin stiinta moderna sunt tocmai ceea ce opreste constiinta de la o perceptie normala a realitatii. Stiu ca pare anapoda, paradoxal la prima vedere, dar stiinta moderna franeaza multe genii.
Ideea nu este aceea de a denigra stiinta moderna, ci de a arata importanta unei gandiri cu baze complet foarte diverse si mai ales naturale.
...
Imi pare rau, e mult de explicat, si complicat. Recunosc ca explicatia de mai sus este destul de varza.
Pariez ca nu ai citit despre lucrurile astea in cartile comerciale despre "coduri biblice" pe care le-ai citit.
Incearca sa faci in primul rand distinctie intre maculatura comerciala si subiecte esoterice, apoi sa faci acuzatii in cunostinta de cauza impotriva cui trebuie - maculaturii new age, teosofice, si pur comerciale. - asta daca vrei sa-ti ocupi timpul cu ceva cu adevarat instructiv si cu greutate, in pauzele dintre hoby-analizele de pe textele fratilor Grimm.
...
Poate exista si dovezi stiintifice (in sensul stiintei moderne), nu stiu. Dar este la indemana oricui pentru cine isi da silinta sa inteleaga cu adevarat mecanismul.
Poate vom incerca o patrundere mai detaliata a mecanismului pe topicul despre constiinta Top de Top...ic
Editat Mar 2 feb 2010 01:33
Pippo a scris:De fapt vorbesc de cunoasterea normala. Ceea ce definim noi astazi cunoastere, modul in care abordam cunoasterea, este anormal si limitativ pentru felul in care functioneaza mintea noastra. Cum explicam, raspunsurile in mintea noastra se formeaza simultan cererii lor in baza conceptelor pe care le stim. Nu trebuie sa stai pe ganduri de exemplu pentru a intelege ca privesti o sticla, un dulap, o pisica, etc. Mintea noastra nu lucreaza secvential precum computerul, ci simultan. Deci nu exista operatii secventiale de extragere din memorie a modelului unei sticle de exemplu pentru ca apoi prin comparatie sa intelegem ca ne gasim in fatza unei sticle. Nu stiu cum face mintea, dar toate conceptele despre orice le avem simultan la dispozitie......
Mintea poate face asta pentru ca este "putin" mai complexa decat un computer . Daca stai nitel si te gandesti creierul uman este o versiune avansata si care a avut timp sa ruleze doua sute de mii de ani (de la primii homo sapiens si pana in prezent) computerele au o varsta de mai putin de un secol si nu le poti cere acelasi grad de sofisticare.
Pippo, tu vorbesti mult, filosofezi si mai mult dar de fapt nu spui nimic.
Cunoasterea nu este dobandita "din aer" ci prin experienta si educatie. Experienta si educatia unor triburi seminomade de acum 3000 de ani a produs colectia, eterogena, de texte care astazi e cunoscuta drept VT.
Faptul ca ei gandeau asa despre lume si univers este de inteles, dar faptul ca in zilele noaste, cu toate dovezile oferite de stiinta, exista inca o multime de persoane care sa considere parerile unor analfabetri ca fiind "adevar absolut" este o palma la adresa cunoasterii.
Tu poti gandi ca metoda stiintifica este "limitativa" pe de alta parte nu-mi aduci nici o dovada in favoarea metodei tale de cunoastere. Asta este tot ce conteaza- probarea unei afirmatii si nu filosofarea pe marginea unei afirmatii.